verso-il-default

la Tasi, il governo e la concretezza dei sindaci …

, ,

Prima non era meglio, va detto, ma adesso è anche peggio.

Tu prendi un sindaco e lo metti a fare il presidente del consiglio. Poi prendi un altro sindaco e lo metti a fare il sottosegretario del primo. Poi prendi un altro sindaco, Fassino, a capo dell’Anci, cioè di tutti i sindaci d’Italia. E ora li fai giocare con la Tasi.

Quello che succede è questo. Per dire della supposta “concretezza dei sindaci” …

Pasticcio Tasi tra Governo e Comuni: ipotesi proroga e trattative

Ipotesi di mini rinvio a luglio o settembre

Sono giorni che per la Tasi, la nuova tassa sulla casa, si trascina il problema dei Comuni che, a poco tempo dalla scadenza del 23 maggio, non hanno ancora fissato l’aliquota dell’imposta che si dovrebbe pagare il 16 giugno. Il rimpallo è tra Palazzo Chigi, il ministero del Tesoro e l’associazione dei Comuni guidata da Fassino. Cosa c’è in ballo? Da una parte il prestigio del governo, dall’altra il costo dell’eventuale rinvio del pagamento che lascerebbe le casse dei Comuni a secco. […]

quelli che se usciamo dall’euro ci sarà la corsa agli sportelli…

, , ,

E’ uno spasso stare a sentire quelli del PUDE (tra i quali quelli del PD si distinguono che è ‘na meraviglia) che descrivono scenari apocalittici nel caso d’uscita dell’Italia dall’euro (dall’euro, non dall’Europa, per quanto la UE sia a mio avviso poco più di una baraccopoli). E’ uno spasso perché quando parlano è come se tirassero fuori il breviario del “giovine europeista” e andassero tutti quanti a leggere a pagina 31, per dire, la frase di rito che si legge in queste circostanze. Poi gli fai una domandina “a latere”, non quelle cattive, quelle normali che pescano nella storia passata, e si liquefano.

Nessuno fra chi ritiene che oggi sia quanto meno opportuno andarsene via di corsa da questa orrenda scelta “politica” (ma è semplicemente vitale) nasconde che l’uscita non sarà una passeggiatina, che quindi qualche problema lo dovremo affrontare così come l’abbiamo affrontato “entrando” nell’euro. Riguardo alle ipotesi di corsa agli sportelli (bank run) e del crollo del valore dei risparmi, distillato di stupidaggini creato ad arte per fare terrorismo nelle coscienze meno preparate, vale la pena di leggere questo articolo di Alberto Bagnai:

Euro, quelli che ‘se ne usciamo ci sarà la corsa agli sportelli’

[di Alberto Bagnai – leggi tutto su il Fatto Quotidiano]

[…]

Permettetemi di concludere con la madre di tutte le dilettantesche scemenze: l’idea spesso espressa da economisti improvvisati secondo cui la famosa svalutazione del 50% (che non sarebbe tale perché i partner lo impedirebbero, come ho detto sopra) abbatterebbe del 50% in una notte (che non sarebbe una notte perché i riallineamenti anche ampi normalmente prendono almeno un anno) i nostri risparmi.

Scusate, ma i risparmi a cosa servono? In sintesi, a tirare a campare quando si smette di lavorare, no? Ora, io mi chiedo: ma voi, che oggi fate la spesa sotto casa, a 65 anni prenderete ogni giorno l’aereo per farla a Manhattan? Così, per sapere… I cialtroni terroristi sistematicamente confondono il valore esterno della moneta (il suo tasso di cambio) con quello interno (il suo potere di acquisto). Se l’euro si svalutasse del 50%, significherebbe (a spanna) che un dollaro costerebbe del 50% in più. Ma voi il latte sotto casa lo comprate in dollari? L’obiezione (ridicola) è: “Ma le materie prime si comprano in dollari!”. Ma ragazzi: il costo delle materie prime è solo una parte del costo finale del prodotto, le strategie di prezzo delle imprese sono orientate a comprimere i margini in caso di svalutazione per evitare di perdere quote di mercato, ecc. ecc. La morale della favola è che gli studi più recenti ci dicono che nei paesi europei una svalutazione si trasferisce sull’indice dei prezzi al consumo per circa il 23% nel lungo periodo. Quindi anche una svalutazione del 50%, del tutto improbabile, farebbe aumentare l’indice dei prezzi al consumo al massimo del 0.5×0.23=11.5% distribuito su più di un anno. Il che significa, in buona sostanza, che anche in questo scenario catastrofico l’incremento del tasso di inflazione su base annua sarebbe al massimo di 6 punti, sempre nell’ipotesi che il governo non attui contromisure, come, ad esempio, ridurre le accise sulla benzina messe da Monti, guarda un po’, per difendere l’euro. Se invece la svalutazione fosse di un più realistico 20%, come fra 1992 e 1993, l’impatto sull’inflazione in base annua sarebbe di due punti. Proprio quei due punti in più di inflazione che il buon Stefano Fassina chiede alla Bce di provocare… per difendere l’euro!

Ehi, amici, come devo dirvelo? Se tanto svaluteremo dentro o fuori dall’euro, se per difendere l’euro sarebbe opportuno che la Bce provocasse un’inflazione analoga a quella che ci aspetta se ne usciamo, e se per difendere l’euro dobbiamo mettere nuove imposte sulla casa e nuove accise (e in Italia un’accisa è per sempre), mi spiegate a cosa ci serve restare dentro l’euro? A sentirci bravi come i tedeschi? Se avete un complesso di inferiorità parlatene con uno psicanalista: farete felici il vostro (o la vostra) partner. Un economista, se non è un cialtrone, non vi dirà niente di diverso da quanto trovate scritto qui.

p.s. altra ottima disamina sull’argomento (cosa succederebbe ai risparmi in caso di uscita dall’euro) la potete trovare su vincitori e vinti.

dedicato ai ‘fotovoltaici’ ebeti (ma anche ai non-ebeti e, soprattutto, ai diversamente ebeti)

, , , ,

Nell’articolo … un fotovoltaico sul tetto! avevo chiamato in causa, sia in ambito privato che pubblico, appellandoli “ebeti”, quelli che:

[…] In ambito privato ci sono in giro degli ebeti che si sentono fieri di avere sul tetto un impianto fotovoltaico: soprattutto perché si sentono green (sentono di aver fatto qualcosa di grande per salvare il mondo). La maggior parte di questi ebeti sa che lo stato ha incentivato il loro impianto, ma non ne capisce le conseguenze. […]

Spiegavo poi alle spicce come lo stato italiano abbia finanziato questi impianti fuori mercato sussidiandoli con soldi presi dalle tasche degli italiani rincarando le bollette elettriche – tanto delle imprese che delle utenze domestiche – queste ultime appesantite in media di circa 90 euri l’anno.

In un successivo commento chiarivo che:

ebete non è colui che si fa il suo impiantino fotto-voltaico, come ebeti non furono coloro che, a suo tempo, si avvalsero della possibilità offerta dallo stato-di-merda di diventare baby-pensionati (oggi, però, ne paghiamo salatissimamente le conseguenze). Ebete è colui che lo fa senza avere la coscienza che invece tu dimostri di avere (forse dopo il mio illuminante articoletto agevolativo,anche se la cosa è risaputa?): cioè sapere che quella cosa che hai messo sul tetto è una droga di stato, che distorce il mercato, pagata mettendo le mani – forzatamente – nelle tasche degli italiani attraverso la bolletta elettrica che è la più alta d’Europa ed è, per le imprese, una palla al piede di non poca importanza. In poche parole: senza incentivo, troveresti qualche coglione disposto a pagare il doppio una cosa che vale la metà? Credo proprio di no! Tu sei stato semplicemente un opportunista. Spera solo che lo stato non decida di decurtare gli incentivi… (lo farà, lo farà, lo sta già facendo (la Spagna l’ha già fatto), ma solo per gli impianti che superano un tot di potenza: quelli casalinghi saranno esclusi (dovrebbero esserlo)).

Il punto in questione è quello sottolineato in grassetto. A forza di elargire sussidi ai “fotto-voltaici” i cojones di stato si sono accorti che la bolletta elettrica delle imprese è diventata un nodo scorsoio con alta propensione al soffocamento delle medesime e quindi “urge” trovare una soluzione per dare loro un po’ di ossigeno.  Già la cosa era stata affrontata da Zanonato col governo pantofoLetta (emissione di obbligazioni dello stato, i famosi Zanonato bond), ma ci sta pensando anche Renzi:

Per tenere fede all’impegno di ridurre del 10% la bolletta elettrica delle PMI, il Governo Renzi, tramite i tecnici del Ministero dello Sviluppo Economico sta pensando di tagliare retroattivamente del 20% la remunerazione degli impianti a fonti rinnovabili esistenti a fronte di un’estensione di 5-7 anni del periodo di incentivazione.

Che poi, al pari dei deliri di Zanonato, il taglio (retroattivo!!) paventato non si possa fare con un semplice schiocco di dita (per una serie di implicazioni spiegate nell’articolo), non è motivazione sufficiente ad indurre tranquillità nella vasta platea di “fotovoltaici”, siano essi ebeti, non-ebeti o diversamente ebeti.

Solo per puntualizzare!

le discese ardite del PIL italiano (un 2014 disastroso)

, , , , ,

Delle previsioni governative (del cazzo) fatte in questi anni si è già detto. Da ultimo, era appena iniziato l’anno, abbiamo messo a confronto le ipotesi sviluppate dalla pantofoLetta e nella quale il governo dava per il 2014 il pil in crescita dell’1,1% mentre l’OCSE si fermava ad un +0,6%:

[…] Sono degli inguaribili ottimisti. E’ che poi, a consuntivo, fanno sempre una plateale figura di marmellata. Ma non cambiano, restano degli inguaribili ottimisti e giù a prendersi cazzuolate di nuova marmellata (perché? ma perché qualcuno li rivota).

Passiamo al 2014. Se tutto va bene l’Italia con le pezze al culo dovrebbe agganciare la ripresa che c’è in Europa. Il governo dice per un +1,1% (sono variazioni percentuali rispetto all’anno precedente; non importa se l’anno precedente eri nella marmellata…), tutti gli altri un pochino meno (da +0,8% a +0,5%). Alla fine credo che la “ragione” andrà all’Ocse e a Confindustria (+0,6%). Basta aspettare: questo post è scritto apposta …

Basta aspettare … dicevo.

Alla presentazione del DEF il bimbominkia succeduto a pantofoLetta, tale Renzie, preso atto che “quello” in cui pensava d’essere non era falsopiano ma “discesa”, si affrettò a ritoccare verso il basso la stima governativa ad un +0,8% mentre l’OCSE lo fece portando la propria stima a +0,4%.

Ma basta aspettare … l’arrivo dell’Istat (stima preliminare).

Nel primo trimestre del 2014 il prodotto interno lordo (PIL), espresso in valori concatenati con anno di riferimento 2005, corretto per gli effetti di calendario e destagionalizzato, è diminuito dello 0,1% rispetto al trimestre precedente e dello 0,5% nei confronti del primo trimestre del 2013. […]

Nello stesso periodo il Pil, in termini congiunturali, è aumentato dello 0,8% nel Regno Unito e ha segnato una variazione nulla negli Stati Uniti. In termini tendenziali, si è registrato un aumento del 3,1% nel Regno Unito e del 2,3% negli Stati Uniti.

La variazione acquisita per il 2014 è pari a -0,2%.

Tanto per capirci, per variazione acquisita si intende quella che si avrebbe a fine 2014 se nei trimestri seguenti l’andamento del PIL fosse pari a zero. Se a fine anno vogliamo vedere il segno “più” sul PIL, nei prossimi trimestri dovremmo crescere come non siamo riusciti a fare negli ultimi 20 anni. Accontentiamoci di chiudere l’anno a zero (contraddicendo ogni previsione, anche quelle meno ottimistiche).

No! Qui non diremo che è colpa di Renzie. E’ un ignorantone fotonico tale e quale il suo sottosegretario Delrio, ma questa colpa non gliela daremo. Siamo però certi, lo siamo oltre ogni ragionevole dubbio, che se l’Istat avesse decretato qualcosa di positivo, anche infimo, il bimbominkia e il suo sottosegretario trombone avrebbero acceso i fuochi d’artificio.

E’ anche per questo che qui li disprezziamo con molto calore!

 

… un fotovoltaico sul tetto!

, , , ,

(Premessa/avvertenza per le anime belle che stanno cercando di salvare il mondo, i vegetariani, i vegani, i complottisti e i decrescitori felici/infelici: qui non si critica lo sforzo degli Stati teso a sviluppare alternative energetiche che affranchino i medesimi dalla dipendenza dall’energia fossile, ma le modalità scelte per farlo)

Gli impianti fotovoltaici, piccoli o grandi che siano, si sono potuti installare solo per effetto degli incentivi erogati dallo stato.

In altre parole – e da sempre – gli impianti fotovoltaici sono fuori mercato (ancora, anche se la grid parity si intravede lontana): costano più di quello che rendono. Punto.

In ambito privato ci sono in giro degli ebeti che si sentono fieri di avere sul tetto un impianto fotovoltaico: soprattutto perché si sentono green (sentono di aver fatto qualcosa di grande per salvare il mondo). La maggior parte di questi ebeti sa che lo stato ha incentivato il loro impianto, ma non ne capisce le conseguenze. Fra loro, una ristretta minoranza, c’è chi ha capito benissimo e, solitamente, guarda alla vita con un sorriso beffardo.

Domanda: dov’è che lo Stato è andato a prendere i soldi per incentivare gli impianti fotovoltaici?

Risposta: dalle tasche degli italiani, ovvio, cioè dalle nostre tasche (anche dalle tue, ebete!).

Più precisamente: mentre in Spagna gli incentivi al fotovoltaico (e alle rinnovabili in senso generale) sono stati finanziati ricorrendo alla fiscalità generale, in Italia il finanziamento si è attuato aumentando le bollette elettriche pagate dalle utenze (per 1/3 privati-famiglie e per i restanti 2/3 imprese). Già: un’imposta occulta – che pesa ben più sui poveri che sui ricchi – nella cosiddetta componente A3 della bolletta (che incentiva tutte le rinnovabili, anche se il fotovoltaico rappresenta la fetta più consistente). In parole povere i sussidi alle energie rinnovabili pesano oggi sulle bollette elettriche per circa 12 miliardi l’anno (2013).

 

E per l’utente domestico quanto vale questa “imposta occulta”?

Risposta: 90 euro l’anno circa!

(Per il famoso utente domestico medio, la A3 da sola vale il 93 per cento degli oneri di sistema, ovvero il 18 per cento della bolletta complessiva, in soldoni circa 90 euro l’anno [fonte]).

 

Il peso di questi sussidi è diventato col tempo talmente assurdo che Zanonato, sì, proprio lui, l’ex sindaco PD brutto anatroccolo diventato ministro-cigno, aveva provato ad applicarsi per cercare di spalmare su un numero di anni maggiore tale peso, che gravita in particolare sulle imprese che avrebbero invece bisogno di esserne alleggerite (l’Italia ha in assoluto il costo più alto fra i paesi della UE per l’energia elettrica), con l’ideazione dei Zanonato-bond, obbligazioni che alfine non hanno visto la luce (per fortuna).

Quasi “fra parentesi”, in tema di sussidi al fotovoltaico, in questo paese delle fate vale la pena sottolineare che:

I sussidi alle energie rinnovabili, e al fotovoltaico in particolare, sono forse una delle peggiori vicende di malgoverno, di cui nessuno vuole parlare probabilmente perché la responsabilità è condivisa da destra e sinistra.

Anche in ambito pubblico, naturalmente, la corsa al fotovoltaico è diventata assolutamente trendy al punto che pochissimi sono i comuni che non hanno da qualche parte un tale impianto sul tetto. Anche in ambito pubblico, è lampante, vi sono in giro ebeti particolarmente fieri di aver fatto ciò che hanno fatto: per l’appunto, un fotovoltaico sul tetto.

(che agli italiani “costa solo” 4,3 miliardi di euri all’anno per i prossimi 20 anni)

 

… e continuano a chiamarli ‘soldi europei’ (bis)

, , , ,

Stessa parrocchia, stessa predica.

Quelli del PUDE (partito unico dell’euro) – primi fra loro quelli del PD – si vedono distanti un chilometro. Si sentono anche. Perché sono come le cacche dei cani lungo l’Avenue des Chiens: ne schivi una e ne schiacci tre. Qui (per esempio) è il quotidiano Trentino che nel numero odierno (solo oggi?) fa da supporter al PUDE: “Pioggia di milioni europei“.

Si sa che il bimbominkia Renzie ha bisogno di un’affermazione elettorale alle prossime europee e quindi i facoceri del PUDE ci si ficcano …

Questa volta è l’Alto Adige (ma in giro per l’Italia il PUDE ora impazza ed il PD sta sponsorizzando a manetta l’euro con la stessa tensione emotiva di una prostituta che apre le gambe in camera): “Il tesoro dei fondi europei”

(Che dite, che i cugini altoatesini e trentini coi soldi “europei” … ce magnino abbastanza?)

fondieuropeiaa

«‹ 22 23 24 25 26 ›»