verso-il-default

Praticamente un capolavoro di sintesi – Alessandro Gilioli su Piovono rane -, drammatica sintesi. Per tutti, tranne che per i piddini che non capirebbero neanche se glielo iniettassi, il concetto, direttamente nella corteccia (ah già! quale corteccia?). Chiedo venia all’autore per la citazione integrale:

Fregandotene una parte

Un lavoratore di 40 anni che guadagna circa 1.500 euro netti al mese, se decide di farsi mettere il Tfr in busta paga anziché averlo a fine carriera ne perderà il 28 per cento, cioè più di un quarto. Un cinquantenne con un reddito attuale netto di 26 mila euro, riceverà gradualmente 5.480 euro netti, vale a dire 137 euro il mese: in cambio, però, alla fine il taglio del suo Tfr sarà di 7.275.

Sono un paio tra le ìe prime simulazioni (Fonte: Progetica/Corriere della Sera) degli effetti concreti di una delle riforme più sbandierate dal governo Renzi, “in nome della libertà del lavoratore”.

Già al tempo della narrazione mediatica a reti unificate su questa nuova meraviglia, si era qui notato che, in verità, in questa vita la libertà è davvero tale solo quando una scelta non è imposta da costrizioni materiali. Altrimenti è strozzinaggio.

E di una proposta da cravattai in questo caso, alla fine, si parla. Tanto più miserabile non solo perché lo Stato lucra sul bisogno immediato di alcuni suoi cittadini in condizione di grave e urgente bisogno – una malattia, uno sfratto, una spesa imprevista – ma perché in sostanza così si mette una pezza ai buchi del welfare facendo pagare questa pezza ai cittadini, e con gli interessi. La società, se sei alle pezze, non ti aiuta più in alcun modo: però ti dà la cortese possibilità di rompere il tuo salvadanaio (i soldi del Tfr sono del lavoratore) fregandotene una parte.

Sono riusciti a mettere insieme al peggio un pezzo di liberismo (“la libertà di scelta”) e un pezzo di statalismo (il governo che ti tartassa).

Congrats, davvero.

Delle renzine (picierno, bonafè, moretti) abbiamo già detto: in economia sono più ignoranti di una capra, non ne salvi una neanche a volerlo fare. Adesso hanno una nuova compagnia: la boschi (sono passato senza indugi al minuscolo). Se le puttanate sparate dalla picierno hanno dato luogo al “picernile“, quelle della ministra boschi potrebbero dar luogo al boschile (avete presente i quartili?).

La capretta piddina (enfasi nostra):

«La norma inserita nel decreto fiscale non è a favore di Berlusconi, ma riguarda tutti. Come ha detto Renzi, il 20 febbraio riaffronteremo il tema. Ma che non sia una norma per Berlusconi lo dimostra il fatto che in Francia hanno una norma uguale, con una soglia più alta, non del 3% ma del 10% di non punibilità dell’evasione fiscale ai fini penali». Così il ministro Maria Elena Boschi, in un’intervista a l’Arena. «Non credo si possa fare o non fare una norma che riguarda 60 milioni di italiani perché riguarda anche Berlusconi» (Ansa, 1 febbraio 2015)

C’è un problema: in Francia c’è un tetto massimo di 153 euri.

Detto in altre parole: il 30% della mazza del Rocco nazionale rischia di essere più lunga del 100% di quella del maschio medio. E’ un rischio che talvolta si può anche correre. Per evitare sorprese è meglio fissare una quota in termini assoluti (e lasciare la relatività ad Albert).

Spiega tutto con elegante ironia Mario Seminerio su Phastidio (astenersi piddini: la traduzione non è ancora disponibile) : Me lo ha detto mon cousin.

L’antipasto svalutante (guai a svalutare le liretta, dicono i pidioti, ma se si tratta di svalutare l’euro…):

Il primo piatto consolidante (Tsipras ha chiamato il bimbominkia per alcuni lezioni di Shish, sbadiglio istituzionale e rutto libero fantozziano):

Per il “secondo” basta aspettare, basta che la capretta beli è… voilà, il piatto è pronto (altri piatti dal menù: qui, quo e qua). Ha ragione Seminerio: senza i piddini (e, aggiungo io, le loro varianti razziali piddioti e piddumi) questo mondo sarebbe molto meno divertente.