sindakos

L’insostenibile leggerezza del Bim Gsp

, , , ,

Cosa è recentemente successo durante il consiglio comunale di Belluno del 14 marzo scorso? Che l’opposizione ha presentato 5 punti in relazione alla insostenibilità della situazione Bim Gsp e che 4 di essi siano stati approvati (il comune di Belluno è un socio rilevante del Bim). Traggo da un chiaro post di Bellunopress:

Il cane con due padroni muore di fame dice un vecchio detto. E se di padroni ne avesse 67, cosa succederebbe?  Sono 67,  infatti, i Comuni della provincia di Belluno (esclusi Arsié e Lamon) “padroni “ di Bim Gsp spa la società pubblica che dal 2004 ha in gestione il servizio idrico integrato (acquedotto – fognatura e depurazione) e la distribuzione del gas metano (allacciamenti). E altrettanti sono i “guardiani” dell’Aato, che controllano e prendono le decisioni per Bim Gsp. Gli stessi sindaci che costituiscono Bim Gsp, dunque, sono anche membri dell’Aato. Poteva funzionare una struttura di questo tipo dove controllori e controllati sono sempre gli stessi? E infatti qualcosa non ha funzionato.

I numeri dichiarati da Bim Gsp dicono che ci sono debiti verso le banche per 51 milioni di euro. Salvo precisare che 28,8 milioni sono i crediti per l’adeguamento tariffario vantati nei confronti dell’Aato. Cioè dai Comuni. Quindi sempre lì si va a finire, controllore, controllato, “padroni” e “guardiani”. Il direttore amministrativo Belli qualche giorno fa ha parlato con toni ottimisti di 28,8 milioni di “crediti esigibili”. Noi non abbiamo la  stessa sicurezza del manager Gsp che quei crediti siano davvero esigibili! Dove li trovano i Comuni, costantemente alle prese con i tagli apportati, tutti quei soldi? E allora chi paga? I cittadini con l’aumento delle bollette? Oppure si spalancano le porte ad una multinazionale, con tanti auguri a tutti per il futuro.

Come ha osservato la vicepresidente del consiglio comunale di Belluno Maria Cristina Zoleo, qualche ragione ce l’aveva Maurizio Busatta, assessore nella giunta De Col nel 2003, quando si oppose alla confusione Bim Gsp – Aato. Il consigliere d’opposizione Attilio Sommavilla ha ricordato che nel 2002 erano stati accusati da tutti i sindaci, quando  proposero il ricorso per impedire che venisse affidato a Bim Gsp la gestione del servizio idrico. E si chiede: «chi si deve dimettere, il Bim Gsp o i sindaci che hanno approvato quei bilanci? Sono tutti responsabili di questa situazione»! Con 67 soci alla pari si è perso di fatto il controllo della società Gsp. Jacopo Massaro, capogruppo del Pd, ha esposto i 5 punti della mozione. Solo il primo non è passato, quello che chiedeva al consiglio comunale di non confermare l’attuale Cda della società partecipata Bim Gsp.

Il 25 febbraio scrissi due righe sul fatto che i sindaci nulla stavano dicendo riguardo all’incresciosa situazione BIM-Gsp: i sindaci tacciono. Non si è ancora sentito nessun belato!. Qualche giorno dopo si levò qualche timido belato: BIM-Gsp: dal gregge dei sindaci si leva qualche primo belato. Arriva ora questa presa di posizione che fa ben sperare nel merito e nel seguito che mi auguro possa avere. Interessante, direi quasi spumeggiante, per quanto ovvio e banalissimo, il primo punto. Staremo a vedere se resteranno solo parole.

Ecco la dichiarazione di impegno approvata dal consiglio comunale di Belluno:

Il sindaco e la giunta del Comune di Belluno, si impegnano ad operare in ogni sede, in particolare presso l’Aato e l’assemblea dei soci di Bim gsp secondo i seguenti indirizzi:

  • Evitare che tra i membri del Cda della società partecipata Bim Gsp, e più in generale di qualsiasi società partecipata da enti pubblici, siedano amministratori dei medesimi enti.
  • Impedire aumenti tariffari che non siano strettamente collegati a necessità ordinarie della società o a necessari investimenti infrastrutturali.
  • Garantire che tutte le spese effettuate dalle società siano strettamente correlate ai fini istituzionali delle gestioni affidate, evitando qualsiasi altro utilizzo delle risorse.
  • Ribadire le prerogative di controllo e indirizzo degli enti proprietari individuando ulteriori momenti anche formali oltre alla sola assemblea di approvazione del bilancio.

BIM-Gsp: dal gregge dei sindaci si leva qualche primo belato …

, , , , ,

L’incipit dell’articolo è GRANDIOSO e basterebbe da solo a inquadrare la situazione TRAGI-COMICA che si è venuta a creare (il grassetto è mio e fra parentesi quadre alcune considerazioni extra-articolo):

“Di fronte all’ipotesi ormai concreta di un aumento del 5% della tariffa dell’acqua, i sindaci, membri tanto del Bim Gsp che dell’Ato, sono allibiti“ [i se le fa e i se le magna].

E non si spiegano la mancanza di dialogo tra le parti che ha portato a questa situazione. «Sono sconcertato – afferma Armando Vello, primo cittadino di Lentiai – e soprattutto scontento perché le pecche di altri ricadranno sui municipi e sui cittadini. Mi domando come sia possibile che in tutti questi anni non ci sia stato da una parte chi ha fatto valere le proprie istanze (Gsp chiedendo l’aumento) [ribadisco: dire GSP è come dire “tutti i sindaci bellunesi”, eccettuati quelli di Lamon e Arsié] e dall’altra chi doveva accorgersi che i conti prima o poi non sarebbero tornati (Ato) [ribadisco ancora: dire Ato è uguale a dire tutti i sindaci bellunesi]. Certo io, semplice sindaco come tanti altri, mi fido ciecamente dei tecnici a cui affidiamo la gestione dell’acqua [che cavolo centrano i tecnici dei rubinetti con le scelte politiche?]. Per poi ritrovarmi, mio malgrado, in questa situazione paradossale».

Ancora più critico il collega di La Valle, Tiziano De Col: «Avevo capito che qualcosa non tornava nella gestione Gsp-Ato – spiega – ancora anni fa. Tant’è che il mio Comune non si è presentato alle assemblee di entrambi gli organismi per ben tre anni. La Valle, tra l’altro, è stato il primo Comune (oggi sono 14 con Feltre capofila) a chiedere a Gsp il rimborso di alcune opere fatte, che poco dopo sono passate in gestione proprio a Gsp. Rivendichiamo quindi, per evitare un danno erariale, il “fondo sviluppo investimenti”. Attendiamo il parere del giudice. Certo è assurdo far parte di una società che poi mi ritrovo a chiamare in causa in tribunale».

«Di fronte a questa situazione – commenta Armando Scalet, sindaco di Sovramonte – resto completamente disorientato. E se io da sindaco mi sento così, non oso immaginare il cittadino medio. E ciò che è peggio è che ora tutti si chiamano fuori e scaricano sugli altri colpe e responsabilità. Auspico più sobrietà e più concretezza, al bando posizioni politiche radicalizzate. Si deve pensare solo al bene dei cittadini».

Sulla vicenda interviene con una nota l’Udc, con il suo responsabile Maurizio Isma: «Sull’acqua, che è la nostra più importante risorsa, come bellunesi, dobbiamo fare uno sforzo per tenere un atteggiamento costruttivo tutti insieme, senza caricare di responsabilità una o l’altra parte, se vogliamo mantenere il controllo del servizio idrico sul nostro territorio. Ciò che auspichiamo è che la Lega, nell’implementare l’Ato unico regionale entro il 31 marzo, non contraddica il principio federalista attuale e mantenga, oltre che la gestione, anche controllo e vigilanza del servizio idrico sul territorio [a questa nota pastorale dell’UDC manca solo la benedizione papale e poi potremmo dire “andate tutti in … pace”] (dal Gazzettino).


[…] La vicenda è nota, anche se necessita di qualche chiarimento: «Controllore e controllato sono la stessa cosa, Ato e Gsp, dov’ è la differenza? -si chiede Sala [Borca di Cadore]-. C’è qualcosa che non funziona già in partenza. Dobbiamo ripianare la questione. A questo punto intuisco tre possibili soluzioni: un rincaro delle bollette [c’è già stato …], la revisione del piano d’ambito [diranno che si farà ma non si farà] e poi vedere se si può fare una cura dimagrante negli uffici [questa è davvero buona, e risulta anche la più credibile fra le tre] […] (dal Gazzettino).

Foto: Flickr (Escube)

BIM-Gsp: i sindaci tacciono. Non si è ancora sentito nessun belato!

, , , ,

Strano NO? Disposti a tutto pur di avere un centimetro quadrato sui quotidiani locali, i nostri sindaci sulla questione BIM-Gsp tacciono. E tacciono anche i consiglieri regionali. Allora, la “Banda del Buco” (dell’acqua), non è proprio in grado di dire qualcosina ai propri sudditi? Anche i sindaci che fino all’altro giorno sembravano pronti all’estenuante cammino verso l’UNITA’ del Cadore, che non riescano a trovare un filino di forze per darci il conforto di una seppur flebile rassicurazione?

In ordine di apparizione: sindaci del BIM Consorzio, del BIM-Gsp, dell’Ato.

Foto: Flickr (eg65)

«‹ 30 31 32 33 34