ricettività-turistica

Lezioni di marketing turistico: lezione n. 3 – ma dove vai, se un posto per dormire non ce l’hai?

, , , ,

Per il paese di Lozzo di Cadore è perfettamente inutile sviluppare un sistema di prodotti turistici in grado, potenzialmente, di attrarre e canalizzare flusso turisitico, se poi le ricadute economiche più importanti non sono godute dalla nostra gente ma da chi, nel comprensorio cadorino, è in grado di fornire i servizi d’accoglienza indispensabili al pernottamento del turista.

Il nostro paese ha bisogno, in poche parole, di affiancare all’offerta dei prodotti turistici, Roggia dei Mulini, Museo della Latteria, Sentiero botanico Tita Poa, Anelli e Vie di Lozzo di Cadore, per fare alcuni esempi, una rete di accoglienza-pernottamento in grado di generare un beneficio economico diretto.

La vicenda del dgr 1598 è raccontata dai seguenti articoli:

Da questa vicenda, in particolare dal progetto pilota legato al dgr 1598, ed alle possibilità di sviluppare un minimo di sistema di accoglienza extra-alberghiero, avanzo queste semplici proposte.

E’ da chiarire subito, se mai ce ne fosse bisogno, che l’accoglienza cui possiamo aspirare, anche in relazione alla struttura urbana che caratterizza il nostro paese, passa attraverso la valorizzazione del “borgo”, inteso come unità territoriale di accoglienza. Questo vuol dire, sostanzialmente, che l’accoglienza potrà essere strutturata nella forma di:

  • affittacamere
  • bed & breakfast
  • albergo diffuso

Ora, bisogna subito chiarire un’altra cosa. Non ci si può illudere che il turismo possa diventare un elemento fondante del reddito della nostra gente, ma ritenere che esso possa sostenere ed integrare la nostra economia questo sì, lo possiamo credere (dobbiamo farlo).

Un’altra precisazione. L’azione pilota del dgr 1598 ha portato ad ognuno dei 4 progetti selezionati 575.000 €, proprio per sviluppare la capacità ricettiva extra-alberghiera. E’ certo che la programmazione decentrata metterà altri 18 milioni di euro a disposizione anche per il 2010, non è invece certo se l’azione pilota sarà ugualmente finanziata (sembrerebbe di sì, ma con regole diverse dalla precedente, in ogni caso non vi è ancora la certezza).

Valutando quest’ultimo elemento, bisognerà che la nostra amministrazione si attivi per tempo, non aspettando l’8 di agosto come l’anno scorso, per chiamare a raccolta la gente e spiegare loro, senza farsi illusioni, le opportunità che sono in gioco. Per tempo vuol dire oggi, domani o al massimo dopodomani. Ad aprile è già tardi.

Io però mi sto convincendo di una cosa. Dimentichiamoci di “correre” per presentare un progetto che forse (vedi anche imminenti elezioni regionali) farà fatica ad essere chiarito anche nelle sue sole modalità applicative. Spogliamoci di tutto e proviamo a delineare quali sono le possibilità che si possono perseguire.

Cosa fare dunque. Semplice. Organizzare dei veri incontri con la gente per descrivere ciò che si può o si dovrebbe fare in termini di accoglienza, chiarendo le opportunità legate ad ogni approccio: affittacamere, b&b, albergo diffuso. Ciò che va fatto capire è che investire nella sistemazione di una camera con l’intento di offrire ospitalità, può essere meno oneroso di ciò che si crede, offrendo a sé stessi un’opportunità economica di sostegno e integrazione al proprio reddito, e partecipando al rinnovamento del proprio paese, qualificandolo anche dal punto di vista urbanistico.

La gente deve incominciare a ragionare e soprattutto a confrontarsi su questi temi. Suggerivo che una delle più belle cose che si potrebbero fare è organizzare una “gita” in corriera a Sauris o Comeglians, lì dove l’albergo diffuso è una realtà consolidata, per farsi spiegare, da chi ci lavora e trae soddisfazione economica, quali sono i problemi e come vanno affrontati (c’è da dire che in Veneto l’albergo diffuso non è ancora una realtà normata; la legge che istituiva tale modalità d’accoglienza è per il momento ferma, così mi è stato detto in Regione, alla 6a commissione).

Feltre è sede di uno dei 4 progetti, titolato “Camere con vista“, selezionati dalla Regione Veneto. Qualcuno dei nostri amministratori potrà (credo e spero) valutare personalmente quali sono gli elementi che hanno caratterizzato questo progetto, cercando di farne tesoro nel momento in cui dovrà essere calato nella nostra realtà (niente da dire se i nostri amministratori vogliono visitare ed imparare dagli altri 3 progetti approvati).

Chi è, secondo voi, che in questo momento storico dovrebbe porsi alla guida di queste cose, fornire informazioni e incitamento, approfondimento e sostegno? Chi è che deve assumersi il ruolo di faro e come tale fare luce ed indicare la strada da seguire?

Qualcuno lo dovrebbe fare. Magari il sindaco, o l’assessore al turismo, o qualcun altro dell’amministrazione che sente di conoscere bene la materia (nell’incertezza possono sempre ricorrere ad un professionista esterno, consiglio la figura dell’architetto polivalente).

Anche la minoranza potrebbe. Essendo però ancora in letargo, a quanto ci è dato vedere, bisognerebbe accelerare l’arrivo della bella stagione, cose fuori dalla nostra reale portata.

Non resterebbe che la Pro loco. E’ tuttavia risaputo che alle Pro loco si ricorre tutte le volte che, dovendo risolvere un problema spinoso, si ha il bisogno di trovare qualcuno da additare in caso di insuccesso.

Lozzo di Cadore: che fine ha fatto il progetto per affittacamere, azione pilota del dgr 1598? (2a parte)

, ,

Nel seguire attraverso la stampa gli avvenimenti che accadono in Cadore, non mi è capitato di leggere nulla relativamente alle azioni pilota cui faccio riferimento in questo e nella prima parte dell’articolo, cui rimando il lettore per un eventuale approfondimento.

Con riferimento al Dgr 1598 sono stati invece pubblicati articoli su altre elargizioni, quelle relative ai progetti pubblici previsti nel decreto, la traversata del Cadore per esempio (sulla quale scriverò a breve).

Seguendo l’attività della Regione attraverso gli RSS, non mi è sfuggito invece alcuno dei comunicati stampa o delle delibere prodotte dalla giunta regionale, che già il 23 dicembre 2009 ne davano notizia. Riporto qui la parte relativa alle quattro azioni pilota, sottolineando quella di Feltre, più vicino a noi, dal titolo forse banale ma profondamente evocativo:

  • “Soggiornare nelle antiche valli dei conti e dei signori”. Comune di Valli del Pasubio (Vicenza). Contributo: 575 mila euro.
  • “La ricchezza del fiume, il calore dell’accoglienza”. Comune di Taglio di Po (Rovigo). Contributo: 575.000 euro.
  • “Feltre. Camere con vista”. Comune di Feltre (Belluno). Contributo: 575 mila euro.
  • “Riqualificazione degli elementi urbani del centro storico di Molina”. Comune di Fumane (Verona). Contributo: 575.000 euro.

Io però sono curioso per cui ho aspettato che uscisse la delibera di assegnazione per prendere atto più compiutamente degli allegati. In uno di questi, quello C, ho potuto verificare le 10 proposte di azioni pilota presentate alla Regione Veneto (la quale ne doveva poi scegliere quattro, quelle elencate poc’anzi).

Ho scoperto che il progetto pilota proposto dalla nostra IPA-Dolomiti Venete (Intesa programmatica d’area) era relativo a Fornesighe, borgo di grande bellezza che conosco, peraltro, relativamente bene. Mi sono quindi chiesto dove fosse finito il “nostro” progetto, quello presentato dai nostri 6-7 soggetti per il tramite del comune di Lozzo di Cadore (scrivo 6-7 perché uno dei due dovrebbe essere il numero corretto).

Ho quindi telefonato al Dipartimento Programmazione della Regione Veneto. Qui mi è stato detto che il progetto era stato allegato ma, in ossequio a quanto previsto dal dgr 1598, ogni IPA poteva presentarne uno solamente, pur allegando tutti gli altri (ma solo per dare un’idea dell’interesse dimostrato dal territorio riguardo all’azione pilota).

Il solerte e gentilissimo funzionario mi ha poi letto la delibera dell’IPA-Dolomiti Venete, di cui il nostro Centro Cadore fa parte, nella quale si definiva che: “preso visione dei progetti presentati da Cibiana, Lozzo di Cadore, Fornesighe, un’altra località in Centro Cadore ed un’altra in Comelico (non ho capito quali fossero), si delibera di scegliere come progetto da proporre alla Regione Veneto quello di Fornesighe” (che alla fine, comunque, non rientra tra i 4 “vincitori”).

Tutto ciò succedeva ad agosto 2009, non ho ben capito se il 19 o il 29, ad Agordo, nella sede della comunità montana. Un diligente piccione viaggiatore liberato ad Agordo alle 8 di mattina, credo possa giungere a Lozzo di Cadore per mezzogiorno. Una telefonata sta meno.

Morale: alla fine di agosto 2009 nessuno poteva sapere quale progetto sarebbe stato selezionato dalla Regione Veneto, fra quelli proposti, ma certo era che non poteva essere quello di Lozzo di Cadore, essendo questo stato “bocciato” dalla stessa IPA proponente.

Tutto ciò, lo ammetto, non dà la certezza assoluta che a Lozzo già si potesse sapere l’esito della cosa, perché è evidente che il deliberato dell’IPA può non essere giunto a conoscenza dei nostri amministratori. Nel qual caso dovrei ricorrere ad un altro esempio avicolo, cambiando però specie.

Conclusioni finali: fate un po’ voi.


Foto: Flickr (toprural)

Lozzo di Cadore: che fine ha fatto il progetto per affittacamere, azione pilota del dgr 1598? (1a parte)

, ,

Credo che pochi si ricorderanno dell’ “azione pilota” introdotta in via sperimentale dal Dgr 1598 (decreto giunta regionale). Ve ne ho parlato nell’articolo Azione pilota del Dgr 1598: la Regione Veneto lancia un nuovo gratta e vinci.

L’azione pilota era stata attivata “al fine di favorire l’incremento della ricettività turistica extra alberghiera, con riuso di edifici esistenti, in quei Comuni ancora non sufficientemente interessati da attività turistiche, ma potenzialmente suscettibili di un loro sviluppo”.

Uno spirito, quello che ha animato questa azione, assolutamente condivisibile, in quanto è proprio di questo che ha bisogno il nostro paese: sviluppare la ricettività extra-alberghiera, attraverso nuovi B&B (Bed & Breakfast) ma anche, in particolare, attraverso l’offerta di affittacamere.

La cosa che invece ho giudicato orrendamente vergognosa, a carico della nostra amministrazione, è che per indire una riunione pubblica nella quale spiegare ciò che il dgr 1598 prevedeva riguardo all’ azione pilota (incremento ricettività turistica extra albergiera), si sia giunti all’8 agosto.

Il giudizio di orrendamente vergognoso è legato al fatto che, scrivevo nell’articolo precedentemente citato: “la delibera (di cui l’azione pilota in esame è solo una scheggia) è del 26 maggio 2009, diventa norma il 12 giugno 2009. Per una serie di ragioni la riunione per descrivere le finalità e modalità di accesso all’azione descrittiva è stata fatta ieri, 8 agosto 2009, ore 16 presso la sala consiliare. Il bello è che le adesioni-progetto devono essere presentate entro l’11 agosto (non è uno scherzo)“.

Comunque, entro i termini previsti, una proposta facente capo al nostro comune, comprendente 6 o 7 soggetti, è stata presentata. Non faccio fatica alcuna ad immaginarmi quanto sia stata raffazzonata, visti i tempi a disposizione e considerando che il 10 agosto c’era anche San Lorenzo, festa patronale.

C’è qualcuno, fra gli amministratori, che sa qualcosa di preciso in merito all’esito delle proposte presentate?

Non ho alcun dubbio che c’è.

Ma, visto che c’è, non ritenete che sia doveroso da parte dell’amministrazione, anche attraverso il sito, ma meglio con un contatto personale (per questo caso), portare a conoscenza i 6-7 soggetti che si sono resi disponibili nel presentare i progetti di “affittacamere”, dell’esito finale della proposta (con conseguenti considerazioni)?

L’avete fatto? Non so gli altri, ma uno l’avete lasciato fuori di sicuro, l’ho sentito al telefono poco fa. Nel gruppo dei proponenti c’era anche l’assessore Cristian Baldovin. Ho ragione di credere che lui potesse sapere tutto fin dalla fine di agosto. Volete sapere perché? A breve ve lo spiego, nella seconda parte di questo articolo.

Morale: il cittadino va trattato da cittadino, non dico che vada coccolato, ma adeguatamente informato sì. So che la cosa vi riesce difficile, abbiamo capito da tempo che volete forzatamente tenerci nell’ignoranza, per esempio negandoci il diritto di consultare efficacemente su internet le delibere dell’attività amministrativa, cui noi vi abbiamo delegato e che tutti ci coinvolge. Ma qui si trattava di avvisare 6 o 7 persone. Anzi, una in meno, l’assessore Baldovin lo poteva già sapere.


Foto: Flickr (toprural)

Lozzo di Cadore – Centro di accoglienza, promozione e valorizzazione turistico ambientale e culturale

, , , , ,

Lozzo di Cadore - facciata nord del Palazzo Pellegrini in fase di ristrutturazione al 11.09.2009


Questa è la continuazione dell’articolo “Centro informativo di Perarolo” apparso sul BLOZ qualche giorno fa. Riguardo a quest’ultimo, ribadisco che l’idea di mettere a disposizione del turista in arrivo in Cadore un luogo nel quale trovare tutte le informazioni utili per una sua più appagante esperienza, è fuori di dubbio ottima.

Sfruttare poi questa occasione per pubblicizzare l’attività delle nostre piccole e quasi pionieristiche aziende agricole, offrendo loro la possibilità di presentare i propri prodotti, è ancor più meritorio. Fin qui le idee. Le modalità “terrene” per attuare queste pur ottime idee non mi sembrano però le più adeguate.

Ma veniamo alle relazioni con Lozzo. Dicevo che anche sul nostro territorio dovrebbe prendere vita, presso Palazzo Pellegrini, un “centro” con finalità simili a quello di Caralte. L’erogazione del finanziamento da parte della Regione Veneto è infatti … “finalizzato alla creazione di un centro territoriale di accoglienza, promozione e valorizzazione turistico ambientale e culturale”. In passato ho già affrontato l’argomento nell’articolo “Palazzo (o reggia?) Pellegrini” cui rimando per ulteriori informazioni.

L’accoglienza riportata fra le finalità del finanziamento non va ovviamente intesa nel senso di pernottamento (che invece è risorsa sostanzialmente mancante a Lozzo, indispensabile per il suo rilancio turistico, su cui tornerò in un prossimo articolo). Allo stesso modo si intuisce che le finalità si sono spalmate, oltre che sul settore turistico, anche su quello ambientale e culturale, per garantire la necessaria flessibilità nel momento in cui si dovrà trovare una destinazione definitiva alla “cosa” che dovrà qui prendere vita.

Questa “cosa” dovrebbe occupare buona parte dell’area offerta dalla ristrutturazione di Palazzo Pellegrini, e dovrebbe avere le finalità ricordate poc’anzi. Pochi eletti sanno (forse) come questa “cosa” verrà strutturata nella sua parte operativa, io non sono fra questi, quindi devo usare l’immaginazione per tratteggiare possibili scenari.

Devo dire che, oltrepassata la trasparente vetrata d’accesso a Palazzo Pellegrini, seguendo le scale verso l’alto si giunge alla stupenda ed aerea “Sala delle Capriate” (il nome è una mia personale invenzione, che però mi piace) che dovrebbe venire usata come sala conferenze, riunioni, dibattiti, corsi, seminari ecc ecc. Per essa, probabilmente, sono state studiate forme di utilizzo dello spazio perimetrale, per un più razionale sfruttamento dell’area, che però non riesco a focalizzare.

Seguendo invece le scale verso il basso si accede a quella che, spontaneamente, ho definito “area catacombe“, probabilmente in relazione al fatto che dal corridoio centrale di diramano lateralmente, come fossero loculi, anche se molto più spaziosi di questi ultimi, i locali che dovrebbero costituire la base logistica di questo “Centro di accoglienza ecc ecc”. L’arredo è tale da alimentare l’impressione, purtroppo, di trovarsi di fronte ad una sede decentrata dell’Inps.

Mi sono sorte alcune domande e dubbi di cui vi faccio partecipi:

  • devo presumere che questo centro dovrebbe avere valore comprensoriale, quindi ogni comune del Centro Cadore dovrebbe avere un proprio spazio “espositivo”;
  • come verrano distribuiti gli spazi? Auronzo conterà come Lorenzago e Lozzo?;
  • sarà una semplice “vetrina” dell’offerta turistica cadorina, nella quale mettere a disposizione depliant e poster di varia natura, o sarà anche presidiato da personale appositamente formato in grado di dare informazioni puntuali e professionali?;
  • in ogni caso, se “centro di accoglienza dovrà essere”, bisognerà che sia in qualche modo prevista una suddivisione delle spese per il mantenimento della struttura (e del personale se ve ne sarà);
  • riuscite ad immaginarvi Auronzo che sgancia soldi per promuovere se stesso senza avere il “polso della situazione”? pagherà tutto la Regione Veneto? chiederemo un aiutino a Messner?;
  • sarà sempre accessibile o avrà apertura stagionale?;
  • verrà chiamata in causa la Pro Loco Centro Cadore per gestire la cosa?
  • ecc. ecc.

E se invece questo “Centro accoglienza ecc. ecc.” (al di là delle finalità del finanziamento regionale) altro non dovesse occupare che una delle stanze a disposizione, alle altre, che destinazione d’uso penseranno di dare? Dalla disposizione di spazi ed arredi (che dovrebbero essere funzionali a ciò che si vuole fare in quegli spazi), tutto ciò non sembrerebbe plausibile.

Mi sorge allora una domanda spontanea. Non è che tra un po’ scopriamo che per tenere aperto questo “Centro” dobbiamo ricorrere, come per quello di Caralte, all’iniziativa privata (che non è peraltro garantita), concedendo la possibilità di integrare la componente “informativa” con piccole attività di commercio? Di buono c’è che qui i pavimenti e tutto il resto dovrebbero esserci; purtroppo il già predisposto arredo non sarebbe funzionale a quest’ultima ipotesi. L’entrata invece, a cristalli, si addice perfettamente anche ad un ipotetico centro informativo-commerciale.

Ed io che mi illudevo che Palazzo Pellegrini potesse ospitare anche la biblioteca!!

azione pilota DGR 1598: la Regione Veneto lancia un nuovo “gratta e vinci”

, , , , , ,


Il contesto.

Riunione pubblica presso la sala consiliare. In discussione l’azione pilota attivata “al fine di favorire l’incremento della ricettività turistica extra alberghiera, con riuso di edifici esistenti, in quei Comuni ancora non sufficientemente interessati da attività turistiche, ma potenzialmente suscettibili di un loro sviluppo”. Tutto ciò all’interno della “Deliberazione della Giunta Regionale n. 1598 del 26 maggio 2009 – Programmazione decentrata – cofinanziamento di interventi infrastrutturali. (L.R. 13/99 e art. 25 L.R. 35/2001). Anno 2009″.

Nel caso specifico di questa azione pilota la filosofia non è quella di una programmazione infrastrutturale di sviluppo della ricettività extra-alberghiera, ma di un sostanziale “gratta e vinci“, chi è più “fortunato” prende i soldi. Di positivo c’è che la Regione, mentre getta nella vasca il pasto, sta a vedere che tipo di “mattanza” ci sarà: se concorreranno in tanti rifinanzierà il “gratta e vinci”.


La tempistica

La delibera (di cui l’azione pilota in esame è solo una scheggia) è del 26 maggio 2009, diventa norma il 12 giugno 2009. Per una serie di ragioni la riunione per descrivere le finalità e modalità di accesso all’azione descrittiva è stata fatta ieri, 8 agosto 2009, ore 16 presso la sala consiliare. Il bello è che le adesioni-progetto devono essere presentate entro l’11 agosto (non è uno scherzo).


Le colpe

Non sono delle amministrazioni comunali. Semmai delle comunità montane, ma neanche. Sono della Regione che prima disfa la nostra IPA (Intesa programmatica d’area) di riferimento, poi concede che la stessa si accorpi con quella agordina (so che è una noia, mortale, ma l’IPA è il soggetto pubblico che dovrebbe poi “gestire il minestrone” dando una prima valutazione dei progetti “gratta e vinci”). Quindi la Regione prima affonda la barca e poi ti lancia il salvagente (bucato). Almeno così sembra.


Il nòcciolo

Per attivare il “gratta e vinci” bisogna trovare almeno tre soggetti privati che sottoscrivano, ognuno per conto proprio, un impegno di adeguamento dell’edificio (da destinarsi a struttura ricettiva extra-alberghiera), l’indicazione dell’importo dell’intervento con relativa sottoscrizione dell’impegno a partecipare al bando formale qualora l’azione in sé sia ritenuta finanziabile dalla Giunta regionale del Veneto (cioè se la Giunta regionale ti dice che “hai vinto“).


Status pubblico della riunione

Ad esclusione dei consiglieri (e di due titolari di B&B extra-comunali) la riunione è stata partecipata da 5 persone, me compreso. Il Sindaco ha sottolineato che alla cosa è stata data tutta la pubblicità possibile, ed anche dalla platea si è levata una voce per dire che “la gente non poteva non sapere”. Non ne dubito. L’amara constatazione che ne devo quindi trarre è che, riguardo allo sviluppo turistico, la dente de Loze e propio testona, no la ghi crede. Io lo ho saputo da internet, un avviso datato 8 agosto in cui si diceva che l’8 agosto alle 16 c’era la riunione (ho sempre sostenuto che internet è utile); non ho chiesto quando siano stati esposti i manifesti. C’è stato però un certo passaparola, come sempre si usa in queste circostanze. Non ha dato grandi frutti. La gente non è evidentemente pronta a queste cose.


Avviso sbagliato e fuorviante.

Senza dubbio in assoluta buona fede, l’avviso che ho letto su internet è sbagliato e fuorviante: vi si legge infatti che “possono essere interessati all’argomento i possessori di immobili che intendano eseguire interventi di ristrutturazione e/o miglioramento di strutture di servizi già esistenti“. Non è vero. Il Sindaco, lo ha detto più volte, riferisce che tutti i possessori di immobili possono concorrere a presentare domanda all’azione pilota. Mi auguro che il testo dei manifesti non contenga questo errore (ripeto, fatto assolutamente in buona fede), perché è sempre ipotizzabile che qualche persona, decisa a partire da “zero”, sia stata scoraggiata dal fatto che l’azione sembrava rivolta ai soli esercizi già esistenti (siccome il link all’avviso non è più attivo sul sito del comune, al fine di documentare ciò che ho appena scritto, allego l’immagine dell’istantanea del mio lettore di notizie) .


Nulla è però perduto

Alla fine della riunione risultavano esserci due privati intenzionati a produrre la domanda; bisogna trovarne perlomeno un terzo (così richiede la norma, per un totale di 10 posti letto da creare e garantire). L’amministrazione comunale, preso atto di questa necessità, cercherà di fare tutto il possibile per trovarlo. Sembra però che vi sia la possibilità per chi dovesse eventualmente “ripensarci” (avendo letto il manifesto ma non avendo partecipato alla riunione), e per coloro che magari erano in ferie e nulla hanno potuto sapere della cosa, di poter “agganciarsi” in un secondo momento, qualora il progetto incontrasse il favore della Regione (non ho ben capito come ma il Sindaco l’ha spiegato e se qualcuno desidera essere informato basta che gli telefoni).


Mie personali conclusioni

Col senno di poi, pensando ad una unitarietà di intenti fra i nostri sindaci che non c’è, visto l’intreccio di rapporti (ginepraio) fra Regione, comunità montane, amministrazioni comunali, viste le tempistiche di presentazione delle domande (entro l’11 di agosto, oggi è domenica 9, domani c’è anche San Lorenzo …), penso che nessun sindaco si dovrebbe prestare a questo gioco; dovrebbero invece riunirsi assieme per formulare un documento unitario di protesta (qualche sciocchezza la posso scrivere anch’io, no!). Ma è il contadino (Regione) che dà da mangiare al pollaio, quindi …

Tornando con i piedi per terra. Molti Comuni non hanno partecipato, non ne hanno avuto il tempo (variabile più che mai indipendente) o la voglia. Mi sembra di aver capito che ci sono 4 progetti da finanziare (priorità a Delta del Po e zone montane e, fra queste, alle aree con maggior numero di abitanti). Proviamo dunque con questo “gratta e vinci”, chissà, magari salta fuori un bel “hai vinto” (a rigore le richieste eccedenti la disponibilità finanziaria attuale saranno attuate con i fondi del PAR FAS, se Tremonti è d’accordo). La fortuna, si sa, aiuta gli audaci.

Ultima considerazione. Quando succedono queste cose, quando i tempi da rispettare sono così come sono … non vi passa per la testa che sia tutta un’orchestrazione (lo so, non vi ho detto nulla di nuovo).

Ultimissima. Cari serenissimi sudditi, che dire, se non che, scusate la franchezza, anche oggi l’abbiamo preso nel … portabagagli.

1 2