polizia-locale

‘tentato sequestro’ a Lozzo di Cadore. Sindaco, spiegaci: che efficacia può avere il controllo di un vigile a cui viene impedito l’uso dell’auto?

, , , , ,

Gazzettino, sabato 19 novembre 2011:

LOZZO Il sindaco si rivolge alle famiglie dopo la denuncia del “tentato sequestro” del bimbo.

«Controlli rafforzati, vigileremo»

Manfreda: da tempo abbiamo allertato la nostra polizia municipale perché presidi il centro

«Siamo stati informati dell’episodio e, per quanto è nelle nostre possibilità, abbiamo intensificato i controlli». Il sindaco di Lozzo, Mario Manfreda, rassicura i cittadini sul fatto che non sottovaluterà l’episodio che ha sconvolto la tranquillità del piccolo in bici, bloccato da due sconosciuti in auto mentre rientrava a casa. Così come non saranno sottovalutate eventuali altre segnalazioni. Sotto controllo tutte le aree nelle quali normalmente si incontrano i giovani. «Già da qualche tempo – spiega – abbiamo allertato i nostri vigili perchè presidino con particolare attenzione il centro urbano e i punti di maggior afflusso e aggregazione di bambini e ragazzi. Ora cercheremo di monitorare l’abitato ancora meglio e ancora di più, perchè certi fatti non si ripetano». Manfreda non nasconde lo sconcerto per l’allarme che sta scuotendo Lozzo e il Centro Cadore. Dei racconti di episodi che corrono di piazza in piazza una parte possono essere frutto di paura o di esagerazione, ma tutti no. E il sindaco in questo si sente vicino alla preoccupazione delle famiglie. «Questa situazione – dice – dimostra come nella vita bisogna sempre stare all’erta, cercando di prevenire anche le cose più impensabili».

Quanto è accaduto al ragazzino in bici è un episodio difficile da classificare come bravata. La precisione del suo racconto e la prontezza con la quale, qualunque fosse il pericolo, è riuscito a fuggire, danno peso alle sue parole e al suo spavento: quello spavento che ancora oggi, a distanza di oltre un mese, non lo lascia dormire tranquillo. Così come non lascia tranquilli i suoi genitori. Facendo chiarezza, parlando fra famiglie, istituzioni e forze dell’ordine, come solo in una comunità unita è possibile, Lozzo sta facendo chiarezza tra le molte voci. In passato gli episodi molesti nei confronti di minori avevano riguardato piuttosto atti di esibizionismo. Segnalati, denunciati e rimasti senza alcun chiarimento. In particolare è ancora forte la memoria di un uomo che ha imperversato per mesi in paese. A convincerlo a cambiare zona contribuì l’intervento del papà di una delle ragazzine oggetto delle sue attenzioni. Ma chi fosse quell’uomo non si è mai saputo. Certo è che quanto accaduto al ragazzino in bici è cosa diversa. «Troppo per sottovalutarla», sottolinea più di un genitore aspettando davanti alla scuola.

Alcune mie considerazioni (in nero l’articolo, in marroncino le mie considerazioni):

1° “Manfreda: da tempo abbiamo allertato la nostra polizia municipale perché presidi il centro”. Segnalo la cosa perché appare in netta evidenza nell’occhiello dell’articolo, anche se al punto seguente la spiegazione è meglio articolata. I bruti, caro sindaco, hanno forse dato garanzie che si presteranno (eventualmente) a compiere i loro atti delinquenziali solo al centro?

2° «Siamo stati informati dell’episodio e, per quanto è nelle nostre possibilità, abbiamo intensificato i controlli». «Già da qualche tempo – spiega – abbiamo allertato i nostri vigili perchè presidino con particolare attenzione il centro urbano e i punti di maggior afflusso e aggregazione di bambini e ragazzi. Ora cercheremo di monitorare l’abitato ancora meglio e ancora di più, perchè certi fatti non si ripetano». Smettila di essere approssimativo. Definisci cosa vuol dire “fare un controllo” (cosa fa, materialmente, il nostro vigile quando fa, a tuo modo di vedere, un controllo?) e cosa vuol dire “abbiamo intensificato il controllo” (quanti controlli può fare?). Quali sarebbero i “punti di maggior afflusso e aggregazione“? La gente vuole sapere.

3° E’ solo una svista giornalistica o “i nostri vigili” cui fai riferimento sono proprio tue allucinazioni, visto che ne abbiamo uno e dalla tua amministrazione colpevolmente sottoutilizzato?

4° Perché non spieghi alla gente quali sono i motivi per i quali la nostra guardia comunale è costretta a prestare il proprio servizio sempre a piedi?

5° In queste specifiche circostanze non sarebbe certamente molto più efficace un servizio di vigilanza su automezzo?

6° Come faresti a dar seguito a ciò che dici qui?: «Questa situazione – dice – dimostra come nella vita bisogna sempre stare all’erta, cercando di prevenire anche le cose più impensabili»? E come previeni le cose più impensabili? Ribadisco: facendo girare a piedi il vigile?

7° “Facendo chiarezza, parlando fra famiglie, istituzioni e forze dell’ordine, come solo in una comunità unita è possibile, Lozzo sta facendo chiarezza tra le molte voci”. Sono le stesse modalità usate per fare chiarezza delle vicenduole accadute al tempo della “Festa della Legalità”?

Dando per scontato che il problema ci sia davvero, come pare di capire, io ritengo che:

  • il vigile deve poter disporre di automezzo (ce l’abbiamo; non vuol dire che deve usarlo sempre); se continui a lasciarlo a piedi ti rendi colpevole di dire solo emerite cavolate (fumo negli occhi), ma la prevenzione andrebbe a farsi benedire; sono peraltro convinto che per il vigile sarà una gran rottura di coglioni girare per le strade in prima al minimo, piuttosto che camminare, ma l’efficienza ed efficacia del controllo aumenterebbero di un fattore 10 (se non altro negli spostamenti fra i vari luoghi da monitorare);
  • il vigile ha senz’altro un telefono istituzionale con sé; sul prossimo bolcom metti in evidenza il numero in modo che genitori o adulti, se del caso, possano far riferimento immediato a chi può intervenire immediatamente ed efficacemente; già la sola notizia che il nostro vigile è immediatamente raggiungibile via cellulare può funzionare da efficacissimo deterrente (aggiungo, a scanso di equivoci: un intervento volante lo puoi assicurare solo se il vigile ha un automezzo: capito?);
  • nel bolcom va chiarito che le chiamate d’emergenza devono essere tali: si fanno solo se si ha la percezione di una emergenza (per evitare gli abusi; i numeri di chi chiama sono infatti sempre rintracciabili).

Faccio presente che in data 08 settembre 2011 Per la Gente di Lozzo ha presentato la seguente “Interrogazione su modalità di utilizzo della figura della polizia locale-guardia comunale“. Al momento sul sito non compare ancora la risposta (che eventualmente sarebbe solo integrativa).

Ad ogni buon conto, dai sindaco, vieni fuori dal bunker e spiegaci cosa ne pensi.

ancora una riflessione sul tema multe e utilizzo sul territorio della Polizia Locale

Vorrei proporre una seconda riflessione sul tema multe, sul fatto che non sarebbero gli amministratori a sollecitare il vigile (polizia locale) a fare le medesime e sul fatto che la gente si lamenterebbe di queste in relazione all’intransigenza del vigile.

Mi pare logico ipotizzare che se alla polizia locale (vigile) viene chiesto di controllare il paese, è probabile che nel percorrere le varie strade, dato il crescente numero delle auto delle varie famiglie, vengano accertate violazioni in tema del codice della strada e, data la conformazione del paese specie per la parte vecchia, è facile immaginare che queste siano in buona parte da ricondurre alle soste (soste, si badi bene, vietate da regole ed ordinanze comunali e da regole generali stabilite dal codice della strada). Non penso che il nostro agente si diverta ad elevare contravvenzioni a destra o a manca, se lo fa è perché il suo ruolo glielo impone ed una eventuale omissione lo potrebbe esporre a denuncia per non aver fatto il proprio dovere.

Nei giorni scorsi, era sotto gli occhi di tutti, gli operai comunali hanno ridisegnato i posti dove lasciare in sosta le auto. Segno evidente che l’amministrazione intendeva ed intende confermare questo tipo di disciplina, diversamente non l’avrebbe fatto fare od avrebbe annullato il relativo provvedimento.

Ora, se la polizia locale, nel corso del proprio servizio, accerta che dei veicoli vengono lasciati in sosta fuori dai posti segnati, non può far altro che elevare la contravvenzione. In questo caso c’è da pensare che o c’è la noncuranza dell’automobilista o c’è carenza di parcheggi.

Non si può certo attribuire la colpa alla Polizia Locale quando, per fare un esempio, è la stessa amministrazione a sottrarre parte dei posti di parcheggio pubblico (mi riferisco al parcheggio in piazza IV novembre), concedendoli in uso per un paio di mesi ai bar (non so quanti, non so quali). Non discuto le argomentazioni alla base del provvedimento ma è evidente che, come recita un detto popolare, “o la botte piena o la moglie ubriaca”!

Se poi si ritiene che la presenza della Polizia Locale sia “troppa” (si fa per dire) nel paese, la si invii a controllare anche altre parti del  territorio, come più volte ribadito in altri articoli! Non possiamo immaginare che la Polizia Locale sia come un “libero professionista” che va dove vuole e come vuole. Tanto più che una amministrazione ha il dovere di creare le condizioni per ottenere la massima efficienza da parte del proprio personale. A questo proposito è facile immaginarsi che le attività della Polizia Locale saranno senz’altro determinate da un ferreo regolamento, ma è altrettanto ovvio immaginarsi che le stesse attività possano e debbano essere sottoposte a direttive di carattere “politico” espresse dall’amministrazione.

Non appena avrò l’occasione chiederò proprio alla Polizia Locale se quanto penso corrisponda alla realtà. In particolare, sempre che mi possa rispondere, vorrei cercare di capire, a beneficio di tutti i lettori, quali siano le “direttive politiche” dettate dall’amministrazione alle quali deve conformarsi nell’esercizio delle proprie mansioni. Mi piacerebbe inoltre chiarire, se vi sono, quali siano queste supposte “non disponibilità” da parte sua cui si fa cenno “in piazza”.

la lotta alle multe dell’amministrazione di Lozzo di Cadore

,

Nel tardo pomeriggio di giovedì scorso ho avuto un breve colloquio con il vicesindaco che mi ha pregato di segnalare che “sono 6 anni che la nostra amministrazione combatte la battaglia contro le multe”. Tutto ciò in relazione all’articolo mentre a Faé-Veleza si sbanca il territorio, la guardia comunale di Lozzo di Cadore è costretta a contare le macchine che passano per il paese da me scritto il giorno prima, nel quale sostenevo che, visto che palesemente la guardia comunale non presidia alcuna parte del territorio che non sia l’agglomerato urbano (paese), ritenevo che tutto ciò potesse essere motivato da “Perché faccia più multe, evidentemente”.

Questa mia opinione non sembra condivisa dall’amministrazione che, per bocca del vicesindaco, tiene anche a precisare che ci sono dei dati a dimostrazione della loro tesi. Ecco i dati fornitimi dal vicesindaco: durante l’ultimo anno di amministrazione di Alessandro Da Pra, l’introito per multe è stato di 45.000 €. L’anno successivo, il primo dell’amministrazione Manfreda, l’introito è passato a 15.000 € per stabilizzarsi poi, negli anni successivi, tra i 10 e i 12.000 €.

Preciso che il mio interesse è capire perché l’agente di polizia locale – guardia boschiva Achille Da Pra non presidia tutto il territorio del comune di Lozzo di Cadore ma solo e semplicemente la parte urbana, tra l’altro con direttive (se sono tali) alquanto discutibili. Quello delle multe quindi sarebbe un problema “accessorio” , ma visto che se ne vuol parlare parliamone.

La mia opinione. Achille Da Pra e Giuseppe De Polo, senza saperlo, sono stati fra i fautori del successo elettorale della tornata del 2004. La parte populista della campagna venne infatti incentrata sulla caccia alle streghe, in questo casi i “nostri vigili”, perché “bisogna dai na regolada”, “ades i fason vede noi chi che comanda …” oppure “no po ese i luore a comandà l paes”. Buttata in pasto ai lozzesi, insieme ad altre mille promesse, promissine, promissuccole, incoraggiata poi dall’ottimo porta a porta, ha sortito l’effetto che sappiamo.

Non mi meraviglio quindi che il vicesindaco abbia voluto precisare quanto da me riportato precedentemente, perché risponde a verità. A tutti dispiace vedersi appioppare una multa. Se poi si pensa e si induce a pensare che l’operato dei vigili sia “cattiverioso” (può darsi che per qualcuno lo sia stato; per me no), il gioco è fatto.

Qualche altra considerazione. Ciu poliziot is megl che uan: ovviamente in questo caso non è vero, nel senso che la riduzione dell’introito derivante dalle multe, segnalato dal vicesindaco, è anche imputabile al trasferimento ad altro incarico di Giuseppe De Polo. Se anche Achille Da Pra fosse stato trasferito l’introito per multe sarebbe chiaramente scomparso.

Ci sono poi da considerare le direttive impartite, che non conosco nel dettaglio, che condizionano la presenza dell’agente di polizia locale in determinati luoghi e nel rispetto di determinate fascie orarie. Mi spiego: se la maggior parte delle contravvenzioni avvengono a metà mattina e l’amministrazione impone alla polizia locale di essere presente in ufficio dalle 10.30 alle 11.30, è evidente che il numero di contravvenzioni caleranno. Ma calano perché non c’è la polizia, non perché la gente è più disciplinata.

Se poi la polizia non la fai lavorare il sabato e domenica, ma solo dal lunedì al venerdì è evidente che, anche in questo caso, le multe non possono che calare. Gli “sboroni” vanno in giro di sabato e domenica, di solito.

Dulcis in fundo. La patente a punti. L’introduzione della normativa (luglio 2003), a parte il primo periodo di rodaggio, ha portato ad una progressiva diminuzione delle infrazioni (ad eccezione di quelle per limite di velocità che da quest’anno sembrano in aumento, vedi autovelox).

In poche parole, a mio avviso, l’introito per multe si sarebbe comunque ridotto, anche se fosse continuata, tanto per dire, l’amministrazione Alessandro Da Pra. Ma se la diminuzione delle multe ottenuta in questo modo è ritenuta un vanto, allora può vantarsi anche quella casalinga che non ha un filo di polvere in giro perché la stessa è tutta sotto al tappeto.

Resta una certezza. L’agente di polizia locale-guardia boschiva espleta oggi la sua funzione solo in paese. Non lo si vede in giro per il resto del territorio (Pian dei Buoi per fare un esempio lampante). Più resta in paese più aumenta la probabilità che faccia multe (contro l’intendimento dell’amministrazione che le multe le vuole calare). C’è qualcosa che non va nel ragionamento: o c’è la paura che le multe extra-Lozzo possano essere più elevate di quelle in-Lozzo, e parrebbe veramente strano, o non si vuole che la guardia presidi il territorio.

Resta un dubbio. Chi è che non vuole che la guardia svolga il suo ruolo a 360 gradi? L’amministrazione o la guardia stessa?

mentre a Faé-Veleza si sbanca il territorio, la guardia comunale di Lozzo di Cadore è costretta a contare le macchine che passano per il paese

, , , , ,

La guardia comunale di Lozzo di Cadore, istruzioni per l’uso! Significato di “guardia”:

  1. l’atto del custodire, vigilare; custodia, vigilanza
  2. complesso delle persone, spesso soldati, cui è affidata la custodia o la protezione di uomini o cose
  3. ognuno degli appartenenti a certi corpi armati; ogni persona che esplichi un servizio di vigilanza, di custodia o di protezione

Quante volte, a vostro giudizio, la nostra guardia comunale si è recata a dare un’occhiata ai lavori per la costruenda centralina di Veleza? ZERO.

Non è la guardia che non vuole andare, è il sindaco, il vice e (forse) la giunta che l’hanno incatenata a Lozzo (vedi abbandono di Pian dei Buoi, sorgente di Fraina). Perché faccia più multe, evidentemente.

Così il sindaco Jekyll può incassare e pagare i concerti che fa fare per allietare ed anestetizzare il lozzese medio (panem et circenses), mentre il sindaco Hyde, con fare paternalistico, va in giro a dire a chi si lamenta delle multe prese,  che “l’amministrazione non può fare niente contro le multe; è un problema da ricondursi all’atteggiamento della guardia …”.  Due piccioni con una fava: si incassano i soldi sfregandosi le mani e si additano i colpevoli (guardia) “contro cui niente si può fare”. Tranne che inchiodarla in paese. Perché questo è esattamente quello che l’amministrazione di Lozzo di Cadore sta facendo.

Ora, un lavoro di una certa importanza come è quello relativo alla costruenda centralina di Veleza, potrà avere anche un controllo, per tutte le implicazioni del caso (attraversamento boschi, sbancamenti, verifiche confinarie ecc ecc) da parte della guardia comunale?

E’ nella normalità delle cose: si lavora su due fronti (Faé e Cianpo) e non si manda la nostra guardia, essendo un lavoro che interessa il Comune, a verificare che tutto proceda per il meglio? NO, NON SI MANDA.

Allora, se il sindaco, il vice e (forse) la giunta non mandano sul posto la guardia, sono direttamente autorizzato da sindaco, vice e (forse) giunta a ritenere CHE ABBIANO QUALCOSA DA NASCONDERE.

E questo è esattamente quello che penso. Per togliermi dalla testa questo dubbio voglio e pretendo, come cittadino, che la guardia comunale verifichi con regolarità l’andamento dei lavori, tutelando sia le proprietà comunali che quelle private, buona parte di cittadini di Lozzo. Con tutto che è risaputo che la nostra guardia comunale ha sempre visto di buon occhio (anche troppo per i miei gusti) tanto l’apetura di nuove strade “forestali” quanto, a maggior ragione, un loro allargamento.

Trovate normale, osservando le foto sottostanti ed il lavoro che implicano, che alla nostra guardia SIA IMPEDITO DI FARE IL PROPRIO LAVORO? Io NO! NO! NO!

a fanculo il presidio del territorio di Lozzo di Cadore: la rete di protezione dell’acquedotto di Fraina non c’è più …

, , , ,

Il territorio del comune di Lozzo di Cadore è un relativamente piccolo fazzoletto di terra di 30 km2. Qualsiasi territorio, piccolo o grande che sia, va presidiato. Per 1000 ragioni. Il presidio del territorio, per eccellenza, lo dovrebbe fare (e soprattutto garantire) l’amministrazione comunale, attraverso le proprie entità deputate allo scopo.

Succede invece che il sig. sindaco, il vice, i sig.ri giuntisti ed i consiglieri di maggioranza abbiano creato un miasma di scelte per le quali il presidio del territorio non viene per niente garantito, non foss’altro perché la Polizia Locale è sostanzialmente costretta a restare in paese. Mi piacerebbe conoscere le linee guida che governano l’attività della Polizia Locale per renderle pubbliche ed iniziare a prendere atto anche di questa situazione. Credo che la minoranza dovrebbe cercare di muoversi anche in questa direzione, basterebbe una precisa interpellanza.

Non conoscendo i termini della questione in modo preciso, mi devo accontentare di porre dei quesiti a me stesso e a tutti voi. Circa 10 giorni fa un blozziano mi ha portato una raccolta di foto che mettono in evidenza lo stato in cui versa l’acquedotto di Fraina a Pian dei Buoi. La situazione è a dir poco incresciosa. Io credevo si trattasse di foto d’epoca, di qualche anno fa, esiti di qualche evento meteorico o vacca-ndalico (o muccandalico, se preferite) di eccezionale entità.

Mi è stato invece riferito che “NO, le ho fatte ieri” (cioè 10-12 giorni fa). Siamo al 7 di luglio e nessuno sa niente?? Peggio: qualcuno sa qualcosa e nessuno ha fatto niente finora??

Riflettiamo: questa amministrazione ha mandato a fanculo il presidio del territorio tanto che situazioni come queste, la recinzione della presa dell’acquedotto che, lo vedete dalle foto, non esiste più, possono accadere senza che (probabilmente) nessuno lo sappia. E stiamo parlando di una presa di acquedotto.

Non alimenta il paese certo, ma più di qualche baita (ah, i baitisti …), la casera delle Armente e le fontane dell’altopiano (a Soracrepa e al bivio dei Pellegrini; può darsi, non sono ancora stato a PdB, che l’assessore all’ambiente si sia dato talmente tanto da fare da far giungere l’acqua anche alla fonte Taferner a Col Vidal).

Sarà stata la neve del 2008, del 2009? Saranno state le vacche di Taferner del 2008, del 2009, del 2010? Non me ne frega un cazzo (per ora). Questa situazione, a mio modo di vedere, è un altro tassello che dimostra una sola cosa: la nullità della nostra amministrazione. Si mandano i nostri operai a sistemare la strada per Baion e ci si dimentica di sistemare la recinzione dell’acquedotto di Fraina (permettendo al bestiame di scagazzare e magari contaminare la presa)?

In realtà, non si sono dimenticati di farlo ma, se tanto mi dà tanto, giungo ad ipotizzare che neanche lo sappiano che va sistemato. La domanda è: perché non lo sanno? La risposta è: perché non permettono alla Polizia Locale di svolgere le funzioni di presidio del territorio.

Considerata la bolla di calore di questi giorni, possiamo consolarci nel disporre di cotanta capacità amministrativa. Essa ci garantisce infatti il benessere termo-climatico di cui abbiamo bisogno. Perchéee? Ma perché con questa amministrazione … “stason fresche“.

sono apparse pericolose armi improprie lungo la Roggia dei Mulini

, , ,

Non entro qui nel merito di come la nostra amministrazione abbia cercato di risolvere il problemino di minuto mantenimento da me sollevato nell’articolo aspettando il GAL … alla Roggia dei Mulini (vi anticipo che è penoso ed entrerò nel merito della questione più avanti nel tempo), relativo al cambio di alcuni pannellini informativi.

Mi sento invece in dovere di avvertire i nostri tecnici e l’amministrazione intera che i pannelli che sono stati esposti lungo il percorso della Roggia dei Mulini rappresentano una vera arma impropria di enorme pericolo, essendo costituita da una lamiera pressoché nuda (a parte il film applicatovi), con bordi non arrotondati, assolutamente tagliente verso qualunque parte umana che, per qualsiasi motivo, eseciti una pressione di una certa entità sul bordo (alzando la testa di scatto, per esempio).

I pannelli sono esposti ad “altezza d’uomo”; due in particolare, quello presso il “portaz” e quello vicino al ponticello costituiscono un grave pericolo anche per i ragazzini. Quello presso il ponticello è posto in alto (troppo in verità per essere letto convenientemente) ma lì i bambini salgono sulla palizzata per “dondolarsi” (a vardali me e vegnesto i pele del cu drete, tanto per usare una espressione ladina di una certa franchezza).

Mi è stato detto che l’assessore ai lavori pubblici è stato avvertito. Siccome non sa distinguere un cacciavite da un martello, forse non ha capito la gravità della cosa. Può anche non succedere niente, ma se succede sono cazzi amari perché la parte interessata può essere con ogni probabilità testa e/o viso. I pannelli in lamiera vanno fissati su un supporto (anche di 5 mm di spessore) di legno o materiale plastico (come era prima per una parte di loro). Minimo minimo gli angoli andrebbero arrotondati o, ancora meglio, il pannello andrebbe cordonato creando un bordo arrotondato lungo tutto il perimetro.

Stiamo parlando di un’area che quando accoglie le scolaresche (come sempre avviene ed anche recentemente successo) diventa anche un luogo di gioco per i ragazzi (che sono esuberanti, che si spingono, che corrono ecc). Facciamo in modo che tornino a casa tutti interi. No voi gnanche pensà che un se faze mal nte n ocio. Invito la Polizia Locale a verificare se quanto da me sostentuto è frutto della mia fervida fantasia o se rappresenta una realtà potenzialmente (ed enormemente) pericolosa come io sostengo.

«‹ 2 3 4 5 6
Back to top