local-politik

Nota di colore numero due (qui la n° uno) relativa all’avviso sulla caccia alla cacca.

Di questi tempi in cui anche quel genialaccio di Oscar Giannino millanta (senza averne peraltro alcun bisogno) lauree e master che non ha, seguìto a breve distanza e sulla stessa scivolosa strada da altro personaggio, tal Crosetto (deputato responsabile economico di Forza Italia, poi in forza al PDL ed ora esponente di Fratelli d’Italia), cui si è aggiunta la grillina Marta Grande (che la laurea ce l’ha – Bachelor of Art -, breve, ma conseguita in Alabama, iu-es-ei), senza parlare della laurea albanese del Trota (Trota chi? ve lo ricordate?), di questi tempi – dicevo – avere la consapevolezza che il vostro sindaco è laureato è – quantomeno – rasserenante.

Sì perché quel “Dott.” che precede nome e cognome del sindaco, oltre ad essere una squisitezza in termini formali, conferisce potenza espressiva all’avviso e, credo, ingeneri nel lettore una sorta di distaccato timore reverenziale, utile peraltro a garantire un più ampio successo di quanto – giustamente – preteso. A ciò si aggiungano le intuibili punizioni corporali – esiti delle specifiche direttive di repressione impartite dal sindaco -, e la multa da nababbi da €  500’000, elementi che già da soli dovrebbero garantire la scomparsa delle defecazioni canine dalle affollate promenade lozzesi.

Tuttavia, volendo fare le pulci ed oltre alla squisitezza di cui ho già detto, si potrebbe ravvisare una non adeguatezza anche nel “timbro”. Secondo le regole canoniche, infatti, essendo “dott.” una semplice apposizione, andrebbe sempre resa in minuscolo a meno che non sia posta all’inizio della frase. Certo, nel caso del timbro si origina l’incertezza della serie “devo considerarlo un inizio di frase?”; taluni saranno propensi per “Dott.”, talaltri per “dott.”: personalmente trovo che sia molto più elegante “dott.”.

Oddio, il massimo dell’eleganza si otterrebbe togliendolo del tutto e lasciando nome e cognome nudi. Eviterei anche – è una ulteriore sottigliezza, ma, suvvia, mi sia concessa, in fondo sto scrivendo una nota di colore – di scrivere in maiuscolo ogni singola lettera del cognome. Sì, lo so, questo artificio grammaticale esalta il carattere marziale dell’individuo, qualsiasi esso sia, e potenzia quel senso di riverenza cui già ho accennato e che ribadisco essere grandemente utile nel determinare il successo dell’iniziativa.

In poche parole, non si tratta di ostentazione, bensì di studiata strategia comunicativa. Tanto vi dovevo.

Nota di colore numero uno relativa all’avviso sulla caccia alla cacca.

Errare è umano, certamente. E’ poi quasi certo che l’avviso relativo alla caccia alla cacca sia stato redatto da qualcuno dello staff del sindaco e non dal medesimo. Ciò in ragione del fatto che – ancorché a capo di un comune di soli 1499 abitanti, in declino permanente effettivo (non solo demografico), che si sta “perarolizzando”, che ha imboccato la strada della decrescita infelice – è da ritenere che il sindaco sia affacendato in altre faccende più degne, tipo impegnarsi con Ruzzle 🙂 .

Dunque: lo staff scrive la bozza dell’avviso e il diavoletto … ZAC, ci mette la coda: invece di scrivere € 500,00 come tetto massimo della multa (cazzolotto), la virgola, mobile, va in su (diventando un apice) sospinta dalla coda del diavoletto che, non contento, ci mette pure uno zero in più. Risultato: € 500’000, una multa da nababbi insomma o da conduttori di elefanti, ma tanti e belli grossi.

Ora, ripetiamolo: errare è umano! Questo poi, è un vero e proprio errore … di stumpa. Si, certo. Ma, contando anche sui trascorsi di insegnante alle medie, non vi pare che al sindaco, prima di firmare, converrebbe dare un’occhiata a tutto l’ambaradan per intercettare eventuali – sempre possibili – refusi? Così, tra una partita e l’altra a Ruzzle :-).

Alla versione dotta prima e villica poi dell’epica caccia alla cacca, devo aggiungere la presente che appellerei dubitativa. Il dubbio nasce dalla seguente perentoria e categorica affermazione del sindaco riportata nell’avviso recentemente diramato detto, per l’appunto, della caccia alla cacca (vedi versione villica per prenderne atto):

… Informa che sono state date specifiche direttive di repressione nei confronti dei trasgressori.

Di grazia, sig. sindaco (vostro, naturalmente), cosa dovremmo temere di tanto repressivo? Quali potrebbero essere, nello specifico, le “direttive di repressione” cui non potremmo sottrarci se trasgressori? Ci hai già ricordato, nel medesimo avviso, le sanzioni pecuniarie, cos’altro dovremmo aspettarci? Punizioni corporali? Che altro? Punizioni sociali? Pubblica gogna? Li farai sculacciare, i trasgressori, sulla pubblica piazza?

Mi sembra che il sig. sindaco sia come un cane che abbaia, nel senso di “can che abbaia non morde“. Vuoi farci paura davvero? Concedi alla Polizia Locale licenza di uccidere, instaura il coprifuoco dopo le 20 della sera, spargi la voce che accompagnerai don Osvi durante la prossima benedizione pasquale delle case. Queste sì che sarebbero azioni repressive.

Sindaco, parliamoci chiaro! Con la Polizia Locale appiedata, appiedata in virtù di una tua precisa scelta ehm … repressiva, che direttive repressive vuoi farci credere di poter dare, che non siano solo fanfaronate scritte su un pezzo di carta?. Vuoi che muoro dal ridere?

Non è poi detto che la PL non riesca ad avere il colpo di culo d’acciuffarne uno (o una). A questo proposito ti vorrei dare un consiglio: perché non dotare la PL di un bel binocolo in modo che, restando pur appiedata, essa possa monitorare con più efficienza i luoghi del caccume. In fondo, quando un cane caga assume la nota ed inconfondibile posizione detta, appunto, del cane che caga: col binocolo, anche se è a 100 metri, è un attimo verificare se anche il badrone si china per compiere l’atto civico della raccolta …

(foto greenme.it)

Sottolineo che villico non è villano, il quale solitamente ignora le buone maniere ed è privo di garbo. Dunque, al seguito della versione “dotta” già pubblicata, ecco quella villica, firmata niente popodimeno che dal vostro sindaco. Anch’io, nel mio piccolo, ho creduto fosse cosa buona e giusta dare spazio e pubblicità a tal sorte di avviso.

Mi sono chiesto quali possano essere stati i motivi che hanno spinto l’amministrazione a tanto. Al momento ho individuato tre possibili moventi:

1-alcuni villici devono essere andati a reclamare direttamente dal sindaco e/o dal vice per i saltellamenti e lo slalom cui si devono sottoporre se vogliono fare una passeggiata, per esempio, lungo via Col Vidal o via Loreto;

2-il sindaco e/o il vice in prima persona, forse con la presenza di qualche assessore, si sono accompagnati fra loro lungo le “promenade” già citate, rigorosamente a piedi, esercitando da sé medesimi il giudizio critico nei confronti dei depositi organici di provenienza canina (del tipo: “cazzo, è proprio vero che le strade sono piene di merde”);

3-il sopraggiungere della primavera deve aver scosso l’amministrazione dal lungo e ristoratore letargo invernale infondendo nuove energie, messe in pratica nel provvedimento in esame (una specie di esercizio d’avviamento);

Non è poi detto che l’emanazione dell’avviso sia dovuto ad uno solo dei moventi descritti, perché gli effetti di due o tutti e tre possono essersi sommati assieme. Lo sapremo mai? Quello che conta è che l’avviso andava fatto, su questo non c’è alcun dubbio. Permane qualche dubbio invece sul valore deterrente del medesimo stante la difficoltà da parte della Polizia Locale, anche in ragione delle capacità semoventi ad essa concesse e limitate sostanzialmente – quante volte l’abbiamo ormai detto? –  all’autoscarpa, di poter presidiare con efficacia il territorio.

Tuttavia dobbiamo ritenerci fortunati perché, se è vero – come sostiene il vostro sindaco – che la migliorata raccolta differenziata non è tanto dovuta alla geniale introduzione dell’umido e della raccolta “porta a porta” (anche se stradale), bensì alla dedizione della popolazione lozzese in seguito alle note informative diramate dall’amministrazione (por favor, muchaco e muchaca, deferenzia, te preo, deferenzia …), il gioco è già fatto: basta scrivere due righe sulle cacche di cane sul prossimo bolcom e i lemming lozzesi, dopo aver fatto un immediato taglia-incolla di quanto chiesto loro, passeranno in modalità “no-shit“. E voilà!!

Prova sindaco, magari funziona davvero.