la-parola-ai-lozzesi

vieni in via Broilo a trovarmi, ti farò vedere alcune comodità gentilmente offerte dall’amministrazione …

, , ,

Le prodezze di cui è stato capace il BIM-Gsp mi hanno impedito, lunedì scorso e nei giorni seguenti, di pubblicare questa galleria di foto. Mica niente di nuovo, la situazione il sindaco la conosce benissimo, non foss’altro perché il luogo è a 50 passi dal municipio. Inoltre, affianca il “Tempio della Cultura” (concertorium) quindi …!

Gianluigi Nardei si chiedeva se anche quest’area avrà la fortuna di essere fra le 40 che verranno sistemate. E’ giunto alla conclusione che SI, lo sarà, senza alcun dubbio. Non foss’altro (e daiiie) che per la vicinanza, oltre che al municipio, anche alla Piaza Granda, centro del paese (facciamo 80 passi tra le due?).

C’è da dire che il luogo è piuttosto frequentato dai notabili di palazzo in quanto il ristorante-bar “Ai Pellegrini” paga un affitto che entra nelle casse del comune. Quindi, tanto per essere chiari, è giocoforza che l’area venga sistemata, NO? Cristo Santo, un po’ di decoro va concesso almeno a chi partecipa al rinsanguamento delle anemiche casse comunali.

Per quanto riguarda le altre aree del feudo di Broilo, non sappiamo se il signorotto avrà la bontà di concederne il restyling. Staremo a vedere! E’ inoltre trapelata la voce che, quanto prima, l’amministrazione  del Botanico palazzo dovrebbe essere in grado di identificare in Google Map i punti di intervento, alla stregua di quanto qui da me proposto a solo scopo didattico (il link si apre su una nuova scheda).

Segnalo inoltre le “immagini della discordia” pubblicate l’estate scorsa (discordia-1, discordia-2: i luoghi, invece di essere come quelli qui evocati immediatamente ad est del “Concertorium – Tempio della Cultura”, sono … immediatamente ad ovest, discordia-1 in particolare). Per un compendio sulla vicenda ecco l’elenco di tutti gli articoli della Crociata di Gigi.

Che altro dire? Lasciamolo dire ad un commento dello stesso Gianluigi che qui riprendo. Ancora una sola e banale nota: i cassonetti sono 9, non 8 come segnalato da Gigi.

Caro apolitico vieni in via Broilo a trovarmi, ti faro’ vedere alcune “COMODITA’” gentilmente offerte dalla nostra amministrazione (SECONDO MANDATO!) comincia dal parcheggio di fronte al campanile, controlla bene i porfidi ammira la ringhiera ! la parte bassa del parcheggio è ancora parcheggio oppure come vedo io è una piazzola dell’”ECOMONT”, ci sono N.8 cassonetti circondati da sporcizia, un cumulo di terra, un cumulo di porfidi, […]

loro non molleranno mai, Gigi (Nardei) nemmeno

, , ,

Che me combinesto Gigi. No te bastea ese du su pal giornal?

Adé te avarà contro anche l’ANBBA, l’associazion dei b&B e de le cambre … oltre a chel che me à bèlo dito a mi che quan che parlo de la maia negra de Zozzo di Cadore no fazo n bel servizio a sto paes (par via dei turisti che no i vegnarae pì, a savè ste robe …). Te va a parlame de na discarica … su mò … su le porte del paes? Te me tire da nuou n causa la maia negra. Propio a Radio Cortina te dovèe dì a nsoreà l vespei.

Te as fato ben … anche San Giorgio e desto contro l drago … Ntanto spieton la fiamada (replica) de l drago. Sasto se l sindaco telefonase a Nives a dili … “questo comportamento ci ha irritato !!!!” ?

Here is the Music Player. You need to installl flash player to show this cool thing!

Gigi Nardei su Radio Cortina: degrado urbano a Lozzo di Cadore.


per chi vuole: le puntate precedenti qui sul BLOZ

Tagli alla sanità ed al sociale in Cadore

, , , , , ,

di Giuseppe Zanella

Trovo interessante riportare qui di seguito l’intervento di un Parroco Cadorino pubblicato lo scorso 18 Gennaio su “Il Gazzettino.it”. Lo scritto del sacerdote è in perfetta sintonia con quanto da me sostenuto nell’articolo “L’ennesima vacanza estiva nel mio derelitto Cadore”, recentemente pubblicato su questo Bloz . Riporto l’intervento del sacerdote cui seguirà un mio commento.

Assistiamo impotenti, in Cadore, alla chiusura della Casa di Riposo di Calalzo. Al di là del problema occupazionale che si pone per gli addetti all’assistenza, la cosa, più che perplessi, lascia preoccupati e increduli: come può essere che nella zona con più anziani della più denatale Provincia d’Italia, si chiuda un servizio così importante per i singoli e per le famiglie?

L’oggettivo problema economico ne ha a monte uno politico. La manovra economica ha tagliato in modo consistente i fondi trasferiti alle regioni, tanto che la Regione Veneto, in tre anni, ha azzerato molte delle voci relative alle spese sociali. Non si metteranno (forse) “le mani nelle tasche degli italiani”, ma si mette il cappio al collo di Comuni e famiglie.

Non basta fare i bravi montanari che guardano, brontolano e mandano giù. Occorre tenere alta la vigilanza e far sentire la propria voce affinché tutte le persone anziane e più fragili siano rispettate nella loro dignità e non vengano trattate come spazzatura. In fin dei conti, loro sono già quel che anche noi, se Dio vorrà, saremo!

don Francesco Silvestri
parroco di Perarolo di Cadore

Che dire del grido di allarme lanciato dal parroco di Perarolo? Si tratta di una denuncia accorata, per me una amara condivisione delle mie argomentazioni sui mali che affliggono la nostra Terra, mali che molti considerano ormai inarrestabili.

Stiamo scivolando in basso, stiamo diventando sempre più poveri e con una peggior qualità della vita. Il segno del nostro lento morire, l’emblema del nostro degrado, economico prima ed ora anche civile e sociale, si sta, ahinoi!, materializzando e la chiusura della Casa di Riposo “Dorotea Vascellari” di Calalzo ne è la plastica raffigurazione. Già c’erano state avvisaglie precise, campanelli d’allarme che segnalavano l’abbandono in cui le Istituzioni pubbliche regionali e nazionali ci avrebbero lasciato. Ricordate la vicenda dell’ospedale di Auronzo? Ricordate il continuo ridimensionamento di servizi, strutture ed organici dell’ospedale di Pieve?

Adesso si chiudono anche le strutture per anziani, e questo proprio in una zona caratterizzata da un triste primato in fatto di denatalità ed invecchiamento della popolazione! Qui non si tratta di contestare il principio, genericamente condivisibile, della esigenza dell’accentramento dei servizi essenziali in aree centrali al fine di realizzare economie, qui si tratta di valutare l’oggettiva difficoltà, sotto ogni profilo, della vita in montagna. E non si venga a dire che la nuova struttura per anziani di Pieve potrà assolvere alle esigenze dell’intero Cadore. Accentrare servizi sanitari a Belluno non può essere contrabbandato con il contentino che, tanto, c’è l’elisoccorso e ci sono le ‘diagnosi telematiche’…

Le amare considerazioni di Don Silvestri e la sua spietata denuncia sono sacrosante. Ma è poi veramente ineluttabile che tutto ciò accada in questo modo da noi?

La scorsa Epifania, proprio a Calalzo, c’è stata la riunione conviviale di certa élite politica nazionale. La più o meno pantagruelica cena ha avuto il suo clou nel degustare e ‘spolpare’, con presumibile, emblematica avidità, gli ‘ossi di mas-cio”. L’allegoria di quella cena sta proprio nel possibile confronto asimmetrico fra quei succulenti ossi da spolpare da parte dei nostri politici e gli ossi spolpati rappresentati da tutti noi cadorini a cui, piano piano, viene tolto un po’ tutto.

Mi chiedo se l’albergatore-anfitrione-consigliere provinciale abbia trovato il tempo di informare, tra una portata e l’altra, i suoi ospiti sulla situazione di degrado in cui versiamo.

Io penso che molto dipenda dai tagli lineari (e non selettivi) che molto hanno cooperato a creare situazioni di precarietà in tutti i settori della vita della Comunità nazionale, in particolare in zone periferiche come la nostra. Si va dai tagli all’istruzione ed alla ricerca, a quelli alla Giustizia ed ai trasporti, ma soprattutto vanno segnalati i drastici ridimensionamenti alla sanità ed al sociale. Ed è qui che casca l’asino giacché gli Enti locali, se vorranno mantenere un simulacro di servizi essenziali, dovranno giocoforza usare la leva fiscale. Con buona pace del nostro superministro conterraneo, pure lui ospite alla famosa cena degli ossi.

a proposito di Comunità Montana unica per il Cadore (ovvero l’opinione ‘autorevole’ del sindaco di Lozzo)

, , , , , ,

di Cagliostro

In data 18 Gennaio u.s. ho potuto leggere, sulla stampa locale, l’intervento del consigliere regionale leghista Matteo Toscani sull’ipotesi di unificazione delle tre Comunità Montane Cadorine in una unica, grande comunità che vada dalla sorgente del Piave a quella del Boite. Si tratta di un articolo nel quale il nostro rappresentante a Venezia manifesta il suo plauso per la proposta unificatoria lanciata dal sindaco di Lozzo Manfreda, definito tout-court personaggio “autorevole”. Nel contempo però Toscani rivendica la primogenitura dell’idea da lui lanciata ancora anni addietro.

Nello stesso articolo il cons. Toscani manifesta invece contrarietà all’ipotesi autonomistica avviata con la proposta referendaria per la creazione della Regione Dolomitica, unitamente a Trento e Bolzano. Le opinioni del nostro hanno provocato una autentica levata di scudi, ad esempio da parte del Cons. regionale PDL Bond, che nutre in proposito progettualità ed idee totalmente in antitesi a quelle del Toscani (entrambi fanno parte della maggioranza che governa la Regione).

Nel merito, noto che lo scritto del Toscani, dalla struttura e dalla sintassi di buon livello, manifesta però carenze motivazionali di rilievo. A mio modesto parere, più che parlare genericamente della necessità di abbandonare lo spirito campanilistico e di unire le forze per il raggiungimento di traguardi migliori e progressivi (di per sè ottimo intendimento), bisognerebbe esplicitare e dimostrare, sul piano tecnico e fattuale, perché la istituzione di un Ente mastodontico di II° grado dovrebbe presentare caratteristiche migliorative e di grande utilità rispetto alla esistenza delle tre distinte realtà attuali. Le affermazioni sono talmente generiche da evitare perfino di parlare della realizzazione di possibili, ipotetiche economie di scala.

L’eventualità poi che la Regione, ristrutturando e normando la materia, possa accettare una tale proposta, dovrebbe far sì che si dovesse attuare una verifica a priori su tutti gli aspetti positivi e negativi che una tale modifica potrebbe sottendere. Toscani dice che il nuovo e più ampio Ente non dovrebbe limitarsi a gestire servizi a favore dei comuni, senza peraltro meglio precisare ed elencare le nuove possibili mansioni e compiti che dovrebbero essere riservati in capo alla super Comunità.

A questo punto alcune domande si impongono:

  • che ne sarebbe ad esempio del personale in soprannumero?
  • come verrebbero gestite le proprietà immobiliari e le strutture logistiche e di scopo?
  • quale sarebbe la composizione degli organi amministrativi e gestionali (Consiglio, Giunta, Presidenza)?
  • sarebbero gestiti dai sindaci (!)?
  • ci sarebbero tagli nel numero dei componenti?

su tutto questo silenzio assoluto (e non sono temi di poco conto). Del resto, sarebbe compatibile una struttura così grande con l’esigenza della correntezza e puntualità delle risposte alle istanze del territorio?

Recentemente il periodico il Cadore si è fatto promotore di una iniziativa che ha coinvolto tutti i sindaci cadorini sul tema della eventuale unificazione dei Comuni, e qui le risposte sono state le più variegate e di difficile sintesi interpretativa. Comune unico? Comune dei Comuni? Consorzio dei Comuni per la gestione unitaria di vari servizi? Insomma, nessuna proposta condivisa da poter portare avanti. Andrà a finire che passerà sulle nostre teste, magari, la normativa che prevede per ogni comune la popolazione minima di 5000 abitanti!

Morale: se ogni sindaco mette in campo idee che non collimano con quelle dei singoli colleghi, come potrà passare la proposta del sindaco di Lozzo, avallata dal Cons. Toscani ma già avversata dal Cons. Bond?

Personalmente ho ricavato la netta impressione che si sia trattato di un modo come un altro per essere sulla breccia (alias sui media) in un periodo in cui molti equilibri e molte carriere potrebbero… modificarsi e… chi ha più filo da tessere (alias più ambizione) filerà…Di questi tempi una comparsata sui media per trattare qualsivoglia argomento, magari senza soverchia convinzione, può tornare utile alla bisogna. Diceva Andreotti: “ad essere maliziosi si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”. Di scambievoli carinerie fra Manfreda e Toscani eravamo a conoscenza. Spesso i politici, anche militando in partiti diversi od addirittura in diversi schieramenti, si sostengono vicendevolmente. (Per inciso, a quando la “sviolinata” di ritorno per ricambiare il favore?) Mai però Toscani aveva così esagerato con le aggettivazioni. Che Manfreda sia “autorevole” può anche darsi. Certo avrebbe messo molto poco per diventarlo, ma non bisogna molto meravigliarsi, viste le modalità di certe rapide carriere di oggi giorno…

Per pura didattica (posto che ne abbia bisogno) nei confronti dell’ottimo e buon Toscani, mi sono preso la briga di consultare un dizionario che va per la maggiore. Alla voce “AUTOREVOLE” si legge: “tutto ciò che viene da persona tenuta in molta considerazione: chi possiede giudizio, può dare consigli e fare proposte; persona che gode di particolare ascendente e di alta stima nell’ambito dei suoi interessi, studi, attività; persona che ha gravità e maestà di contegno”.

Nel caso di fattispecie la domanda sorge spontanea. L’attributo “autorevole” riferito al nostro primo cittadino è appropriato? Basta essere sindaco di Lozzo e membro del cons. di amministrazione BIM per acquisire una tale valutazione? Può darsi che ciò sia possibile e corrisponda anche al vero. Io penso che il comm. Ezio Baldovin, sindaco di Lozzo per circa 25 anni e primo presidente BIM e tanto altro ancora, rifuggiva dalle adulazioni più o meno interessate e non si considerava certo ‘autorevole’ (anche se effettivamente lo era!). Mi auguro che Toscani non abbia equivocato sul significato delle parole, confondendo l’aggettivo “autorevole” con altro similare.

l’ennesima vacanza estiva nel mio ‘derelitto’ Cadore

, , , , ,

Non è semplicemente uno scritto “nostalgico” velato di melanconici ricordi. Vi è certo, nella prima parte, una lontana tristezza nelle parole vergate da Giuseppe Zanella. Ma poi giunge l’impeto che contraddistingue l’animo di chi non si accontenta di osservare lo scorrere anonimo del tempo, con tutte le sue conseguenze, ma ne vuole dare puntuale descrizione. Ecco allora che egli mette in luce, con disincantato distacco, le varie problematiche che avvolgono la nostra situazione, contribuendo poi a tracciare con lucidità i contorni di alcune possibili soluzioni. Una lettura istruttiva, da qualunque parte della “storia” ci si trovi seduti.

di Giuseppe Zanella

Anche quest’anno ho potuto godere di serene vacanze trascorse nel paese dove sono nato: Lozzo. La vecchia casa materna soddisfa ormai soltanto alla mia esigenza di un refrigerio estivo, unito alla intima gioia che sempre mi procura questo mio periodico ritorno alle origini, l’abitare quelle vecchie mura che evocano in me nostalgici ricordi di quando quella dimora echeggiava delle voci e della presenza di tutti i miei cari. Il ritorno costì, con la riapertura della casa avita, mi procura sempre una dicotomia di sentimenti, di contrastanti sensazioni: da un lato infatti l’arrivo rallegra il mio animo e mi fa rivivere, con un improvviso tuffo nel passato, gli anni della mia pubertà e della mia giovinezza; dall’altro, paradossalmente, questa rivisitazione del luogo che più di ogni altro rappresenta le mie radici ed il mio passato, intride il mio animo di intima malinconia in un coacervo di rimembranze di episodi lieti e meno lieti.

Rivedo come fosse ieri fotogrammi di vita, persone care, fatti, situazioni, luoghi, tutti rimasti in modo indelebile nella mia memoria (sono trascorsi invece molti decenni!). Quest’anno contingenti ragioni hanno fatto sì che molto del mio tempo fosse trascorso in solitudine (mio figlio e mia moglie hanno potuto soggiornare a Lozzo soltanto per un paio di settimane, mentre mia figlia ha voluto trovarsi un lavoro in quel di Laggio e pertanto la sua permanenza nella vecchia casa era limitata al solo pernottamento). Sarà forse per questo motivo che il mio “passato” è potuto riaffiorare così prepotentemente e la malinconia si è fatta più che mai sentire. Ho cercato di ovviare con molte buone letture e con le passeggiate con gli amici di sempre: il Dr. Franco Casoni e l’Ing. Gaetano Baldovin. Per me insomma, ormai attempato, il soggiorno in paese significa incontri con la gente, dialogo con i conoscenti, in particolare con gli amici che, come me, dimorano fuori e rientrano nei mesi estivi. E, sovente, i colloqui vertevano e vertono sul raffronto che gli oriundi, gli ‘autoctoni di ritorno’ sono soliti fare fra il paese che è stato e quello che ora è. Molto spesso il confronto veniva e viene impostato sulle variazioni intervenute anche nell’ultimo anno….

E quanti cambiamenti un occhio attento può scoprire!! E non sempre, purtroppo, si tratta di mutamenti in positivo. Quanti problemi presentano i borghi di montagna!

La crisi economica morde forse più che altrove, poche sono rimaste le piccole realtà artigiane ed industriali del comparto occhiali; nonostante il gran parlare che si fa, uno sviluppo turistico è di là da venire, langue la ricettività, compressa come è dalle maggiori (anche se non eclatanti) opportunità offerte dai paese vicini (per non dire dell’impari raffronto con le offerte esterne, in particolare quelle del vicino Alto Adige). La denatalità, l’invecchiamento della popolazione, la fuoriuscita dal circuito economico delle giovani leve, la sottrazione di servizi essenziali, la mancanza di valide infrastrutture nel settore viario e dei trasporti costituiscono tutti elementi di una realtà che preoccupa la intera collettività e dovrebbe impensierire le civiche amministrazioni locali. Queste ultime, con le dovute eccezioni, si stanno pronunciando con tutta una serie di auspici encomiabili finché vogliamo, ma non forieri, fin qui, di concreti ed efficaci provvedimenti.

Manca, a modesto avviso di chi scrive, una visione di insieme ed una forza contrattuale da spendere in campo politico con la dovuta urgenza ed efficacia. Le ragioni possono essere individuate, ad esempio, nella carenza dei numeri (più la montagna spopola, meno essa può contare nelle sedi deputate alle decisioni politiche con mirati interventi a sostegno dello sviluppo), oppure, magari, nella qualità stessa della classe dirigente politica che non sa mettere in campo una azione coordinata per farsi valere. Sta di fatto che la situazione denota uno stallo ed una visione limitata all’ambito dei campanili, senza un valido ed opportuno coordinamento ed una sintesi delle istanze da portare avanti. Ogni Comune pensa al suo particulare senza preoccuparsi di far adottare da Roma come da Venezia o da Belluno provvedimenti generali atti all’indispensabile rilancio della Montagna.

Il tutto con una progettualità che spazi dal rilancio del turismo (con l’introduzione, ad esempio, del concetto dell’”albergo diffuso”), alla cura del territorio (con politiche favorenti l’accentramento della frastagliata proprietà fondiaria da parte di società miste pubblico-private e la cura selettiva del bosco con la creazione di un reticolo di strade di penetrazione, con la ripresa in grande stile dello sfalcio dei prati); dall’insediamento di infrastrutture su strada e su rotaia, alla creazione di realtà di ricerca scientifica in fattiva collaborazione con atenei veneti e non solo (penso ad un polo per le nanotecnologie, oppure ad un centro di ricerca sulle politiche agricole-silvo-pastorali-zootecniche); dalla riproposizione di una agricoltura di montagna su nuove basi (incentivi per la creazione di stalle sociali e sviluppo di prodotti lattiero caseari con marchio locale cadorino), alla incentivazione e sviluppo della industria e dell’artigianato del legno (con lo sviluppo del commercio del legname e ad incentivi per la creazione di nuove realtà di segherie e falegnamerie); dalla ricerca e dallo sviluppo della rete museale e dei siti di archeologia-industriale, al recupero dei centri storici ed al conseguente blocco dell’utilizzo del territorio con il divieto di nuovi insediamenti abitativi (seconde case nelle zone verdi trasformate, per speculazioni edilizie, in aree edificabili).

Tanto altro ancora ci si potrebbe ‘inventare’ per dare nuovo impulso ai languenti borghi della nostra montagna. Per ora, purtroppo, questa inversione di tendenza negativa sotto il profilo civile, sociale ed economico non è alle viste per l’acuirsi della crisi, il profilarsi di nuovi tagli alle pubbliche finanze, il venir meno di servizi assistenziali e sanitari essenziali e quant’altro. A Venezia come a Roma contiamo assai poco per evidente carenza dei numeri e per l’assenza di figure politiche di spicco che sappiano farsi portavoce delle nostre giuste istanze. Se l’andamento attuale dovesse continuare per un paio di generazioni la situazione diventerebbe veramente tragica per il permanere della vita in montagna.

I consiglieri regionali della pianura ed i deputati nostrani, invece di parlare di autonomia o, quanto meno, di vera specificità del Bellunese (e del Cadore in particolare), preferiscono eludere i problemi parlando genericamente di eventuale specificità della montagna in generale, con questo procrastinando alle calende greche l’esigenza di affrontare situazioni di grave disagio che richiederebbero tassativi, urgenti e radicali rimedi. Sappiano lor signori che se non si salva la montagna anche il destino della pianura apparirà presto compromesso…Non sono un pessimista e tanto meno un disfattista: quello che ora ho appena scritto è quanto effettivamente vedo, constato e sento: spero solo di aver dato un modesto contributo al fine di svegliare dal torpore chi può e DEVE intervenire.

Satira istituzionale allo stato puro (considerazioni sulla Tarsu)

, ,

Caro Danilo De Martin,

per opportuna divulgazione al fine di una appropriata valutazione circa i comportamenti e gli atti inerenti la attuale conduzione della Cosa Pubblica nel nostro paese, ti pregherei di pubblicare la delibera Consigliare n. 4 del 28/4/2010 e la mia lettera alla Amministrazione Comunale che si rifà, contestandolo, all’iniquo provvedimento contenuto in tale atto deliberativo. Atto che ogni studente al primo esame di Diritto Pubblico Amministrativo considererebbe privo di validità in quanto non minimamente motivato. Per completezza di informazione, ti pregherei infine di pubblicare la NON RISPOSTA del sindaco, ricevuta a ben 72 giorni di distanza dalla mia istanza. Per doverosa precisione, io richiedevo “mi venissero fornite, con cortese urgenza, e comunque entro i limiti di tempo stabiliti dalla legge, le motivazioni alla base dell’adozione di un tale provvedimento”. Il sindaco, come sua abitudine, ha divagato, ha parlato d’altro, ha eluso completamente la domanda (ed ogni altra considerazione di merito da me espressa), dando così al non tempestivo riscontro un carattere formale e del tutto non esaustivo. Unica benevola concessione: la iniquità, sulla quale – in parte – il sindaco (bontà sua!) si concede il lusso di convenire.

Per il resto, aria fritta ed un maldestro tentativo di far passare come motivazione la ininfluente dissertazione, nel contesto deliberativo, del vice-sindaco sui costi e le modalità della raccolta differenziata (i cavoli a merenda sono cosa…molto più confacente).

All’Egregio Primo Cittadino (pro-tempore), vorrei far giungere un preciso messaggio: proprio non ci siamo in quanto allo stare al tema! Il Sindaco, per paradosso, personifica l’Amministratore che, non sapendo destreggiarsi con argomentazioni minimamente plausibili e quindi credibili, si permette, dall’alto della sua carica, di fare una certa qual ‘satira istituzionale’, con contorno di amenità, che nulla hanno a che vedere con le argomentazioni da me svolte. Mi ritengo veramente preso in giro e credo di non essere aduso a permettere a chicchessia di poterlo fare. Certe licenze possono essere consentite al massimo nella cerchia famigliare, non nei riguardi di cittadini che esprimono un motivato dissenso su di uno specifico atto dell’Amministrazione. Atto e decisione, lo ribadisco, sulla cui iniquità (ironia della sorte, sottigliezza diplomatica, od ulteriore presa in giro?) lo stesso sindaco, almeno in parte, manifesta condivisione…

Grazie di cuore per l’ospitalità. Un cordiale saluto.

Giuseppe Zanella

Spett/le
AMMINISTRAZIONE COMUNALE
32040 LOZZO DI CADORE

Egregio Signore
CALLIGARO DR IVANO
Capo Gruppo di minoranza in Cons. Comunale
32040 LOZZO DI CADORE

Belluno, 18/9/2010

Oggetto: Eliminazione riduzione 30% su Tarsu a c/ possessori seconde case. Riferimento: Delibera di Consiglio n. 4 del 28/4/2010 riguardante “abrogazione lettera d1) art. 11, comma 2 del Regolamento Comunale Tarsu”.

In qualità di cittadino non residente, proprietario di immobile sito nel contesto urbano del comune di Lozzo, avendo preso visione soltanto ora del contenuto della delibera emarginata, chiedo mi vengano fornite, con cortese urgenza, e comunque entro i limiti di tempo stabiliti dalla legge, le motivazioni alla base della adozione di un tale provvedimento.

Una decisione che considero iniqua e penalizzante per una certa parte dei contribuenti del Comune rispetto alla totalità della cittadinanza, in particolare rispetto ai residenti, che fruiscono del servizio raccolta e smaltimento rifiuti per l’intero arco dell’anno.

A quanto risulta da una attenta lettura della citata deliberazione, non esiste uno straccio di motivazione che giustifichi tale abrogazione; per di più gli striminziti interventi riportati nel contesto deliberativo svolti dal Sindaco, dal vice sindaco, da un assessore e da ben tre consiglieri (due della opposizione) hanno riguardato considerazioni di carattere generale, per lo più sulle tecniche riguardanti la raccolta, senza minimamente entrare nel merito del provvedimento, ossia sul PERCHE’ si doveva procedere alla abrogazione di una agevolazione parzialmente equiparativa fra fruitori del servizio residenti e quelli che in paese dimorano soltanto per brevi periodi. Si è insomma molto divagato ma ci si è guardati bene dall’attenersi al tema. Un buon insegnante di lettere avrebbe dato a tutti gli intervenuti un voto di grave insufficienza per aver eluso completamente di analizzare la vera natura e le finalità del provvedimento al vaglio del voto consigliare. Solo il Dr Calligaro Ivano ha sfiorato l’argomento all’odg quando ha affermato che “agire su materia iniqua come è la Tarsu, non sembra il modo migliore per fare cassa”. Egli avrebbe dovuto comunque sottolineare, a mio avviso, molto più efficacemente, la ulteriore iniquità che si andava mettendo in essere danneggiando, oltre tutto, non solo e non tanto trevigiani e veneziani possessori di alloggi in paese, ma soprattutto i lozzesi che conservano la casa avita e si dovranno ora sobbarcare, oltre all’ICI al 7 per mille, anche la tariffa piena per la Tarsu per l’intero anno, a fronte di brevi fruizioni del servizio. In ogni caso, pur in assenza di un argomentare efficace, va dato atto del voto contrario degli esponenti della minoranza…

Va altresì precisato che gli attuali amministratori avrebbero dovuto ben conoscere le ragioni che avevano spinto i loro predecessori ad introdurre la riduzione tariffaria (ora abrogata) a favore dei non residenti. Se comunque gli odierni amministratori non fossero stati a conoscenza (o per pigrizia in riferimento all’esigenza di documentarsi prima di assumere determinazioni così sperequate, o per negligente indifferenza di fronte ad ogni possibile considerazione sulle conseguenze etiche del loro operato), reputo necessario e doveroso supplire a tali ipotetiche carenze con opportuna azione didattica. Lo “sconto” a suo tempo introdotto rispondeva, in modo lungimirante, ad una necessità almeno parzialmente perequativa, trattandosi di evitare che chi restava in paese per poche settimane, e pagava tariffa piena per l’intero anno, contribuisse impropriamente ed in modo significativo ad abbassare i costi a carico di chi invece fruiva del servizio in modo duraturo e sistematico. Era questa insomma la introduzione di un principio di “rettifica equitativa” e di “riduzione del danno”, oggettivamente molto apprezzati. Tanto più che, al tempo, sia a livello statale che regionale, si pensava di introdurre il principio di pagare in base alla effettiva fruizione temporale del servizio, e ciò sulla base di idonea autocertificazione (ed una tale norma sarebbe stata la più idonea ed opportuna).

Trovo pertanto inusuale questa sconfessione di un tale principio introdotto dalle amministrazioni precedenti e la scelta odierna appare oggettivamente ingiusta e discriminante.

Per di più avverto tutta la incoerenza di chi fra gli amministratori (il sindaco in primis) parla tanto dell’esigenza di incentivare il turismo e poi, nei fatti, opera in modo del tutto diverso e crea danni evidenti ed ingiustificati e disagi, anche di natura economica, perfino ai lozzesi che vivono altrove (magari non per loro scelta e diletto) e che ci tengono molto a rientrare in paese per un periodo di riposo. Ed i lozzesi della “diaspora” sono numerosi e nei mesi di Luglio ed Agosto danno il loro piccolo contributo al sostegno della magra economia locale frequentando negozi, bar, gelaterie e pizzerie. Si vuole costringere queste persone a vedere sotto una luce diversa il proprio paese? Si vuole fare in modo che anche costoro mettano in vendita le loro vecchie case? E’ così che si aiuta la “rinascita” della montagna?

Nonostante i termini di opposizione alla deliberazione in questione siano, purtroppo, ampiamente scaduti, attendo doverose ed esaustive motivazioni sul perché di quanto deliberato.

Distinti saluti.
Giuseppe Zanella



Per prendere visione della delibera:
Delibera consiliare 4/2010: MODIFICA AL REGOLAMENTO PER L’APPLICAZIONE DELLA TASSA SUI RIFIUTI SOLIDI URBANI.


«‹ 30 31 32 33 34 ›»