la-parola-ai-lozzesi

A PROPOSITO DI TASSE ED IMPOSTE … MA MANFREDA E’ FORSE L’ EREDE DI QUINTINO SELLA O DI MINGHETTI E CI IMPORRA’ LA TASSA SUL MACINATO?

, , ,

 di Cagliostro

Torno sull’argomento “costo smaltimento rifiuti” per segnalare quanto ha fatto e sta facendo il Comune di Belluno in materia di sgravio economico sulla bolletta a carico dei cittadini. Tempo addietro, su questo stesso Blog, veniva segnalato l’annuncio del sindaco di Calalzo circa l’abbuono del 20% del costo del medesimo servizio. Ci sono quindi Comuni i cui amministratori risultano molto sensibili, in tempi di crisi economica epocale, a creare le condizioni per una attenuazione tariffaria della onerosa incidenza di un servizio essenziale quale è quello inerente il riciclaggio dei rifiuti.

La nostra Amministrazione invece, per non seguire l’esempio dei sindaci “virtuosi” e “sensibili”, si trincera dietro la giustificazione che si sarebbe registrato da tempo un sostanziale aumento nell’onere della raccolta, trasporto e smaltimento ed anche del fatto che, dal 2004, le tariffe non avrebbero subito alcuna lievitazione, come se lo stare fermi su parametri di per sè elevati costituisse preclara nota di merito…

A questo punto, riporto la notizia che il Comune di Belluno ha ricevuto, come ben documentato da “L’Amico del Popolo“, il 1° premio come capoluogo più riciclone d’Italia, il cui “indice di buona gestione” tiene conto di alcuni parametri base quali la percentuale di differenziata, la produzione di rifiuti pro-capite, la tipologia di raccolta, la presenza di piattaforme ecologiche ecc.

Il sindaco del capoluogo, manifestando tutta la sua soddisfazione per l’ambito, meritato riconoscimento su scala nazionale, formula l’auspicio che l’Amministrazione di Belluno possa raggiungere presto ulteriori, positivi risultati con il perseguimento di incrementi degli indici di buona gestione e di riciclo.

Il 1° cittadino di Belluno, per il 2014, si prefigge l’obiettivo di pervenire alla “tariffa puntuale” (sulla base del reale conferimento a peso), cosa che comporterà sicuramente un significativo sgravio economico per i cittadini utenti. Per intanto, il sindaco Massaro annuncia che, nel corrente esercizio, il Comune provvederà alla restituzione del 5% di quanto pagato nel 2012. Il tutto con la precisazione che la differenziata in città è arrivata al traguardo del 70,4%. Si tenga presente che il Comune in questione, in fatto di tagli nei trasferimenti dal Centro, è uno dei più penalizzati fra i capoluoghi di provincia.

Il Comune di Lozzo che cosa sta facendo in fatto di applicazione tariffaria di un così importante servizio? A Lozzo, più si consolida la percentuale di differenziata, più aumentano le bollette!!! Ed in fatto di imposizione locale in senso lato (tasse, imposte, tributi vari) quale è la situazione che possiamo registrare oggi? Certamente non risulta che si stia imitando i Comuni virtuosi come, ad esempio, Belluno e Calalzo!! I nostri Amministratori (?), in fatto di sensibilità sociale, non brillano proprio! Infatti, pur chiudendo in pareggio il Bilancio, ci si trincera dietro affermazioni speciose e sul vantato titolo di merito che sarebbe rappresentato da un tariffario ex Tarsu che sarebbe fermo -bontà loro!- a 10 anni fa, senza peraltro aggiungere che già allora l’onerosità del servizio appariva oltremodo gravosa.

Intanto, per gradire, sorbiamoci l’aumento dell’addizionale comunale IRPEF!!

E che ne sarà dell’IMU sulle seconde case (in prevalenza di proprietà di Lozzesi della ‘diaspora’) dopo l’anacronistico e non motivato annullamento dell’abbuono parzialmente perequativo del 30% stabilito dalle vecchie amministrazioni, così platealmente sconfessate? Si vocifera di un possibile incremento, a ulteriore scorno di chi al proprio paese ci tiene, nonostante tutto…

A quando le tasse di scopo, magari a favore dei soliti noti?

Attualmente, a Palazzo, si sta attuando la politica della lesina! Perfino l’illuminazione pubblica appare ‘contingentata’ (accensione alle ore 21.15) al fine di realizzare presunte economie e giustificare così l’emulazione impropria della politica di Quintino Sella. Ma il grande ministro del post-risorgimento, se si reincarnasse e dimorasse in quel di Lozzo, la prima cosa che farebbe sarebbe quella di cercare di realizzare veri ed incidenti risparmi sul costo della spesa pubblica provvedendo a tagli molto significativi. Qualche esempio? Eccone alcuni:

a) eliminazione consulenze esterne e pareri legali impropri ed utilizzo pieno delle ‘capienti’ risorse interne, notoriamente ben remunerate;

b) taglio da 5 a 2 dei referati di assessore, evitando così l’erogazione di assegni pensionistici extra ai soliti noti;

c) riduzione dell’incisivo costo del personale mediante accorpamento dei servizi ed eliminazione delle ‘dirigenze’ (cosa possibile, eccome se è possibile!!, nonostante recenti e passati dinieghi).

 Sarebbero questi alcuni degli esempi preclari e virtuosi da dare ai cittadini, vero messaggio politico sulla gravità della crisi e sugli estremi rimedi da mettere in campo. Insomma, meno prebende e niente incrementi di addizionali e, più in generale, niente maggiorazioni sul sistema locale di imposizione.

 

NB Dopo le ‘strane’ priorità di questo decennio, dopo certe ‘vergogne’ mal celate, a quando la sistemazione della vera ed assoluta priorità costituita dal riattamento della strada del Genio, attualmente in condizioni pietose e ‘foriera’ (Dio non voglia!) di pericoli per la incolumità dei…transitanti??

 

‘LA GATTA VA AL LARDO FINCHE’ CI LASCIA LO ZAMPINO’

, , ,

Scontato epilogo di un ventennio di infingimenti, bugie, barzellette, egocentrismo sfrenato, cura dei propri interessi di bottega e presa per i fondelli di un intero popolo.

di Cagliostro

Uno storico di elevata caratura, trattando di Giolitti, giunse al punto di affermare: “Fu il ministro della malavita italiana!”. Frase indubbiamente forte e, con tutta probabilità, ascrivibile e reintrante nella sfera delle soggettività e della opinabilità di un ricercatore, di un addetto ai lavori, seppur di ottimo livello. Ma Giolitti, che io sappia, non fu mai ufficialmente dichiarato, dai vertici dell’Ordine Giudiziario, appartenente alla tetra schiera dei “pregiudicati”. Una cosa è, insomma, il giudizio degli storici, altra cosa è il pronunciamento, in ultima istanza, dei Magistrati.

Personalmente, sul piano umano, non ho mai gioito per la condanna definitiva di Craxi Benedetto (detto Bettino), nè gioisco ora per la condanna dell’evasore-frodatore fiscale conclamato Berlusconi Silvio. Io credo però che il Craxismo come il Berlusconismo quali “teorie” di una politica deprecabile ed aberrante abbiano finalmente trovato giusto suggello in una condanna senza appello dei loro infausti ideatori e propugnatori. Il degrado espresso ed imposto da questi ‘parvenu’ della Politica intesa come arrembaggio delle Istituzioni piegate ad interessi di casta e di lobbies invereconde non poteva non trovare, alla fine, una inequivocabile sanzione.

Nel caso del Silviuccio nazionale, e nello specifico del processo Mediaset, ci sono voluti ben 10 anni di indagini, 6 anni di dibattimenti continuamente inframezzati da ostacoli di ogni tipo, da tutta una sequela di trappole procedurali, “legittimi” (?) impedimenti, “lodi” senza alcun pudore (basti pensare a quello escogitato dall’attuale vice-presidente del Consiglio nonché ministro degli interni, tale Angelino Alfano), leggi ad personam a gogò, prescrizioni brevi, processi lunghi ecc. ecc..

Per non parlare dell’autentico “stupro” delle Istituzioni (in primis il Parlamento) bloccate, asservite , finalizzate -e questo in piena crisi sociale ed economica- alla soluzione pur che sia delle esigenze giudiziarie di impunità di un solo soggetto, in barba al principio costituzionale di uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla Legge.

Ma a nulla sono valse le minacce, i ricatti, le blandizie, il vittimismo strumentale, la compravendita di parlamentari, il mercimonio degli incarichi istituzionali, tanto che un corposo nodo è venuto inesorabilmente al pettine (ed altri ne seguiranno a breve…). Alla resa dei conti e dopo tanto dispendio di energie e risorse, dopo i titanici tentativi di asservire all’Esecutivo l’Ordine Giudiziario con “riforme” pasticciate e … “pro-domo-sua”, il risultato da sempre esorcizzato dal noto tycoon si è materializzato in una sentenza non più scansabile od aggiustabile con cavilli ed escamotages vari.

Molti cittadini continuano comunque a vedere nell’ormai pregiudicato ex premier “il miglior politico italiano”, il Presidente del Consiglio “più meritevole e più longevo dei 152 anni di Storia Patria”. Secondo costoro, il consenso elettorale è la cartina di tornasole di una innocenza sbandierata ai quattro venti, di una malintesa legittimazione circa l’irreprensibilità, morigeratezza ed immacolato candore di un soggetto dall’immagine mediatica cristallina.

A parte il fatto che nel 2013 il consenso è calato di ben 6,5 milioni di voti rispetto alle politiche del 2008 e che i seguaci “residui” del verbo “berlusconide” non sono 10 milioni, come i dirigenti pidiellini continuano a sostenere, ma poco più di 7 milioni, ossia una netta minoranza, va anche precisato che il consenso, soprattutto in Italia e nella fattispecie nel PDL, si concretizza con metodi e modalità da banditori televisivi che si rivolgono ad una platea di utenti non propriamente edotta e documentata.

Ricordo come il 24/7/1943 gli italiani fossero tutti fascisti, salvo ritrovarsi ad abbattere le statue del duce 48 ore dopo!!! L’incantatore brianzolo ha certamente diviso gli italiani in due fazioni: i sodali e gli avversari, i nuovi Guelfi ed i nuovi Ghibellini, i nuovi Montecchi ed i nuovi Capuleti. Ora, però, una domanda è d’obbligo dopo il pronunciamento della Cassazione: che farà l’uomo dalla marcata imprevedibilità e dalle collaudate capacità istrioniche di giocatore d’azzardo della politica? Si limiterà a fare del vittimismo oppure rovescierà ancora una voltà il tavolo così come fatto nella “Bicamerale” dalemiana?

Il Giano Bifronte della Politica nostrana viene giudicato in modo diametralmente opposto dai cittadini di questo paese, a seconda della loro appartenenza alle due schiere contrapposte. Ecco una sintesi dei tanti “rebus” (che ora, a mio giudizio, tanti “rebus” non sono, specialmente dopo la recente sentenza), presenti nella testa degli italiani. Berlusconi è:

  • vittima della canea giudiziaria od inacallito soggetto portato a delinquere?
  • politico accusato ingiustamente di mille nefandezze o novello Dr Jackyll e mister Hyde?
  • amico di mafiosi o acerrimo ed efficace nemico degli stessi?
  • ideatore ed attuatore di una rivoluzione liberale o personaggio di stampo grettamente illiberale?
  • uomo che si è fatto da sé oppure “utilizzatore finale” di risorse di inequivocabile ed inconfessabile provenienza?
  • teorizzatore e dispensatore di tangenti e finanziamenti illeciti oppure corretto investitore di risorse legittimamente detenute?
  • “utilizzatore finale” di prostitute, anche minorenni, o semplice organizzatore di “cene eleganti”?
  • corruttore di testimoni e di Giudici o irreprensibile cittadino in attesa di giudizio con tendenza naturale a difendersi NEL Processo e non DAL Processo? (Previti, già corruttore per conto terzi del giudice Metta, è stato condannato mentre il presunto mandante ha potuto fruire della prescrizione)
  • autore di compravendite parlamentari o politico oggetto di grette ed odiose calunnie?
  • già iscritto alla Loggia segreta P/2 (tessera 1816) o soggetto cui è stata carpita (da Licio Gelli) la buona fede?

In ultima analisi, siamo di fronte ad un PREGIUDICATO oppure, come asseriscono i sodali, ad un PERSEGUITATO ?

E le domande potrebbero continuare per lunga pezza!! Brunetta e soci parlano di persecuzione giudiziaria a fini di lotta politica ed asseriscono che, prima del 1993, nessun giudice si era interessato al Nostro. Bugia!!! Vedasi, ad esempio, processo per falsa testimonianza al tribunale di Venezia (iscrizione alla massoneria, già ricordata).

Di quest’uomo tutto appare ammantato di misteri. Dalle remote e misteriose origini imprenditoriali tramite la “goliardica” banca Rasini, riciclona di denaro sporco e già gestita dal padre Luigi, all’indebitamento per oltre 4000 miliardi di lire degli anni 70/80, improvvisamente scomparsi dalla Centrale Rischi di Banca d’Italia non appena ad Arcore mise piede il noto ed “eroico” stalliere Vittorio Mangano, pregiudicato e mafioso a mille carati.

Per non parlare della indegna transazione riguardante l’acquisizione della proprietà della principesca villa di Arcore, transazione propiziata, guarda caso, dal solito avvocato Previti, tutore della principessina Casati Stampa di Soncino, ora pure pregiudicato per corruzione di Giudici. L’intera odiosa vicenda costituisce illuminante episodio degli albori delle “fortune” berlusconiane e può essere definita soltanto come opera immorale di un autentico…caimano.

 

ESTATI CADORINE- L’incerto destino di una terra privilegiata dalla Natura

, , , , , ,

di Giuseppe Zanella

Come era bello un tempo vivere costì!! L’età della spensieratezza aveva l’aroma della ginestra e dei ciclamini; l’ottimismo della giovinezza era scandito dal lento e lieto fluire delle stagioni tutte con peculiarità, colori, sapori e sensazioni diverse ma tutte da vivere e da gustare appieno con estasiato stupore, con intima gioia derivante da una Natura qui particolarmente prodiga e generosa. Il clima, diversamente da oggi, era assai differenziato: ai freddi, asciutti e nevosi Inverni facevano riscontro e contrappeso Estati miti con aria salubre e frizzante; le Primavere e gli Autunni segnavano poi il passaggio, la metamorfosi del ciclo vitale dalla riviviscenza della Natura paragonata alla adolescenza al lento suo declino assimilabile antropologicamente all’età senile.

I moduli del vivere quotidiano erano tutti racchiusi nella semplicità agreste, in una economia basata cioè su agricoltura, allevamento del bestiame, pastorizia (poco il turismo delle origini, tuttora languente rispetto a comprensori contermini), ma da tale economia di base la intraprendenza e l’inventiva degli abitanti aveva saputo cogliere insperate opportunità attraverso l’ausilio di forme di mutualità ed assistenza per quel tempo- fine ‘800 – davvero innovative (basti pensare alla monticazione collettiva, alla lavorazione casearia nelle latterie sociali, alle cooperative di consumo e del lavoro). Ad un tale stato di cose, stava però prendendo piede una economia affatto diversa basata su artigianato ed industria dell’occhiale e suo indotto, economia che nel breve volgere di qualche decennio avrebbe del tutto soppiantato il vecchio modo di vivere di una popolazione comunque molto attiva e laboriosa.

La esistenza faticosa e grama di un tempo con la assenza di particolari pretese ed esigenze ma anche la serenità e la semplicità di un vivere ‘raccolto’ ed inclusivo, la socialità di una Comunità chiusa sì ma molto solidale al suo interno, aveva visto, soprattutto a far epoca dall’inizio de secolo scorso, avviarsi una metamorfosi, prima lenta ma via via sempre più veloce e radicale, con la trasformazione di una struttura tipicamente contadina in una struttura industriale moderna ed avanzata articolata sulla produzione di montature per occhiali, lenti, astucci ed ogni altro prodotto a questi attinente. Qui c’era insomma un distretto produttivo che faceva del Centro Cadore una piccola Svizzera dall’economia solida ed avanzata. Con il senno del poi, sarebbe il caso di dire che le ‘voci’ del cuore (l’amore del ‘campanile’ ed il principio della autoreferenzialità ed autostima) ebbero il soppravvento sulle ‘voci’ della ragione.

Pochi furono infatti coloro che ebbero la vista più lunga e non si lasciarono abbagliare da quella che sarebbe poi stata definita “monocultura dell’occhiale”. Quei pochi furono bollati come Cassandre ma il tempo doveva rivelarsi galantuomo ed incaricarsi di far ricredere anche i più ottusi accusatori. Prima l’assenza di valide strutture e la sottrazione di sevizi essenziali, poi la funesta (almeno per noi) globalizzazione e conseguente delocalizzazione del tessuto produttivo, fecero entrare in una crisi irreversibile il nostro peculiare e già ‘prolifico’ distretto industriale, con le conseguenze che sono ora sotto gli occhi di tutti.

A ciò devesi aggiungere la assenza di una vera imprenditorialità turistica, a dispetto delle bellezze naturali di cui la nostra Terra abbonda, e la mancanza (o carenza) di prospettiva e programmazione in un così promettente settore da noi sempre trascurato, diversamente da quanto è stato e viene fatto nel vicino Alto Adige. Il confronto fra quest’ultima realtà e la nostra attuale condizione appare davvero avvilente ed impari.

Ma lasciamo nel sottofondo le analisi socio-economiche per addentrarci in una valutazione “antropologica” dell’oggi rispetto al bel temo che fu. Perfino il clima, dicevamo, ha subito radicali mutazioni: le stagioni non sono più quelle di un tempo, non esiste praticamente più una Primavera ed un Autunno e le rondini non nidificano più alle nostre latitudini. Il bosco avanza fin quasi sulla porta di casa. Ora l’agricoltura è del tutto assente (salvo lodevoli eccezioni, con colture però a carattere intensivo) e latita ormai anche l’industria, mentre langue un turismo ormai d’accatto.

Siamo diventati poveri ma di una povertà ben diversa da quella dignitosa dell’economia agricola di montagna, fino a qualche decennio addietro assai fiorente. Oggi siamo abituati ad un tenore di vita elevato e non sappiamo capacitarci che le cose siano radicalmente mutate, non ci si rende conto della gravità di una crisi epocale che tutto e tutti attanaglia. Urge una resipiscenza ed una presa d’atto di una amara realtà…Io non sono pessimista di natura, credo di essere molto pragmatico e realista e penso che il periodo delle vacche grasse sia, ahinoi!, tramontato forse per sempre. Ed in questo fosco quadro dobbiamo domandarci se la ‘Montagna’ saprà mai reagire ad un così deprimente stato di cose. La Montagna che soffre di più di altre realtà per tutta una serie di fattori specifici, oltre a quelli che tutti ci accomuna.

Ed il nostro guaio maggiore sta nel depauperamento demografico, causa ed effetto ad un tempo di tutta una serie di altri elementi negativi che da tempo inquinano il nostro tessuto civile, sociale, economico, culturale e politico. Per parte mia e per quanto mi riguarda, io resterò sempre molto attaccato alle mie radici e finché avrò l’opportunità e le forze non marinerò mai la mia terra natia! Ad essa proprio non so rinunciare ed una Estate costì mi è semplicemente indispensabile. Spesso mi scopro a pensare: “Come sarà il Cadore fra 10/15 anni se non si adotteranno tempestivi provvedimenti che consentano il vivere in Montagna?” Impressionante appare infatti il declino dei nostri paesi, nella ignavia dei più…

La sera adduce tristi pensieri e porta con sé il riverbero di struggenti nostalgie. Mentre cucino, dalla mia finestra vedo il campanile di Lorenzago, paese cantato dal Carducci, intimo di un mio avo. Alle 20 odo i rintocchi delle vicine campane del mio antico borgo, cui subito fanno da controcanto il concerto serale delle campane del borgo “aprico tra campi declivi che d’alto la valle in mezzo domina”. E’ “l’ora de nuote”, come diceva la mia adorata nonna. Recito una Ave Maria ed una prece per Lei e per tutti i miei cari. Alle 21 mi metto alla finestra della mia camera e, oltre il Gruppo del Cridola, dietro la cengia del Miaron, nel chiarore crepuscolare, fa capolino una Luna piena che illumina di sé l’intera, bellissima plaga.

E’ questa una visione di Paradiso, guardo lo scenario con un cuore gonfio di commozione e ammirazione per un così grande spettacolo ed intanto nasce in me un misto di tristezza e nostalgia: non c’è più l’ottimismo, la spensieratezza e l’aroma di ginestra o di ciclamino, c’è solo la consapevolezza del grande San Paolo sul “tempo che si sta facendo breve”. Ed un dubbio riaffiora: Saprà il nostro Cadore sopravvivere all’attuale dura prova? Che ne sarà di questa mirabile plaga, che la consuetudine ci impedisce forse di apprezzare fino in fondo, nel prossimo futuro? E quanti saranno i nostri discendenti che vivranno fra queste mirabili bellezze?

 

CASERMA SORA CREPA-NUOVE ESTERNAZIONI MANFREDIANE

, , , ,

di Cagliostro

L’esimio primo cittadino, alle volte, vuole proprio strafare. Non solo è un talent-scout in do minore della politica, alla spasmodica ricerca di una classe dirigente locale (anche al femminile), ma quando interviene di persona, con tutta la solennità ed ampollosità del caso, fa in modo che le sue profonde speculazioni (ed elucubrazioni) acquisiscano, nelle sue auguste pretese, perfino patenti letterarie di elevato livello, anche se, invero, alquanto sui-generis.

Leggo la risposta data ai due consiglieri Calligaro e Marta sulla “Situazione ex Caserma Sora Crepa” e, davvero, mi chiedo se i gravosi impegni del Sindaco non lo abbiano stressato al punto di non accorgersi di certe evidenti incoerenze nel suo periodare (parlo del merito) e di certe estemporaneità nell’uso dell’idioma patrio che, al di là di forme improprie, ben nascondono la volontà dell’autore di eludere la sostanza che i possibili molti interrogativi pongono sulla sua condotta nella intera vicenda e che egli vuol chiaramente lasciare in sottofondo.

Il nostro parte contestando l’asserzione degli interroganti circa il fatto che la “Giunta non ha (abbia) mai relazionato sullo stato dell’arte della ennesima vertenza”. Ed il sindaco confuta queste affermazioni sostenendo che sulla questione, in Consiglio, “si è discusso numerose volte soprattutto su sollecitazione del sindaco in persona”, per di più “senza aver posto specifico punto all’odg”. A meno di una mia svista, nelle delibere di Consiglio non c’è traccia di discussione, nemmeno di ‘straforo’. Evidentemente, quando il sindaco trattava l’argomento, segretario e consiglieri erano sempre colti da un certo torpore.

Ma poi, suvvia esimio sindaco, sul punto Ella fa una affermazione insostenibile. Come si fa a scrivere che si è discusso su “sollecitazione del sindaco in persona”? Sarebbe come dire che Ella ha sollecitato sé stesso a discutere della vertenza!! Se fosse stata data una doverosa informativa sull’iter giudiziario, allora posso anche capire il lapsus freudiano (bello davvero quel tono altisonante “in persona”!), ma qui proprio non risulta alcuna “notiziazione” agli attoniti interroganti. Ecco perché sorge il fondato dubbio che l’affermazione non corrisponda alla realtà dei fatti.

Il grave, però, viene dopo, allorquando Lei afferma di aver avuto un retro pensiero e cioè che la redazione dell’interrogazione sia stata, forse, opera di persona diversa da chi “HA SEDUTO LO SCANNO CONSILIARE”. Qui veramente l’offesa alla dignità dei consiglieri in questione appare macroscopica ed io, al posto dei due malcapitati, sinceramente, gliela farei… scontare. Tutto ciò senza mettere in conto i fiorellini in fatto di italianistica, ossia la licenza poetica di un letterato par suo che scrive: “…da chi ha seduto lo scanno”. E’ sì, caro italianista di livello, qui dobbiamo usare pennarello blu ed anche rosso!! “Ha seduto”?! Al passato? Con il verbo avere? Ma i due non sono ancora sullo SCANNO del Consiglio?

Poi Ella entra nel merito della questione e delle ultime vicende della nota controversia “De Rossiana” rilevando che i patrocinatori del Comune esprimono cauto ottimismo sul fatto che la interposizione di appello da controparte sia stata tardiva e pertanto inammissibile. I legali, tuttavia, segnalano la esigenza di costituzione in giudizio al fine di poter sollevare l’eccezione sulla stessa validità del ricorso. E fin qui, nulla di eclatante nella sua cronistoria. Personalmente, insieme con il primo cittadino, formulo l’auspicio che la tesi dei patrocinatori trevigiani sia del tutto accolta. Noto tuttavia, come ben sottolinea anche il redattore del Bloz, una certa attuale cautela da parte del sindaco, cautela che si contrappone all’enfasi di cui si è dato sfoggio nel passato, all’epoca del noto annuncio sul Bol-Com (vedasi mio intervento e commenti vari).

Quello che è importante porre in risalto, a questo punto, è la informativa ‘sindacale’ che, nelle more di questo ennesimo iter giudiziario e diversamente da quanto fatto quando si erano prospettati interventi ristrutturativi all’immobile nel breve periodo (“la prossima primavera”) , adesso si decide di soprassedere da ogni manutenzione sulla struttura, in attesa degli eventi. Va riportata comunque la postilla: “…se non nelle parti che potrebbero comprometterla (la struttura, ndr)”, posta all’evidente scopo di giustificare le opere sommarie di tamponamento del tetto, delle cui spese, in ogni caso ed a meno di mio errore o svista, non esiste traccia.

Il Capo Comune fa anche riferimento alla già avvenuta redazione di un progetto preliminare di completo recupero e valorizzazione del cespite in funzione dell’ottenimento di possibili finanziamenti di varia natura (IPA, Patti territoriali).

La chiusa infine appare auto celebrativa e ripercorre le ultime tappe della ennesima querelle giudiziaria e ribadisce la bontà e giustezza delle scelte adottate dalla Amministrazione, la quale non ha lesinato “impegni ed energie”, che, a modo di vedere del Manfreda, hanno ampiamente giustificato l’enfasi a suo tempo usata.

Qui le posizioni del sindaco e dei suoi supporter rispetto a quella parte della Comunità minimamente informata sui fatti, divergono ampiamente. Il tono enfatico e necessariamente generico non tratta certo di tutti gli errori commessi nel tempo, delle omissioni e negligenze messe in evidenza da più ‘consigliature’ (compresa la attuale), delle opinabili valutazioni su certi passi compiuti per il perseguimento dello scopo riscattatorio, sulla oggettiva valutazione dei pesanti riflessi economici complessivi messi in essere per racimolare le risorse atte a recuperare un bene che era “nostro” e che la dabbenaggine di taluno ha pregiudicato nella estrinsecazione del pieno diritto di proprietà. E questo ha portato a dover procedere al pratico riacquisto, invero assai oneroso per impegni diretti ed indiretti, il tutto pur tenendo nel debito conto i cospicui abbuoni in termini di interessi anche moratori fatti dall’ente mutuante.

Sono conscio che detta così succintamente, la cosa può risultare non del tutto chiara ed esaustiva per i cittadini digiuni di informative o forniti di una conoscenza soltanto parziale. Sono tuttavia disponibile, qualora se ne ravvisasse la necessità, a fornire una descrizione particolareggiata di ogni fatto inerente la intera ‘storia’ così come si è andata dipanando ed a mettere in luce ogni più oscuro, possibile episodio.

L’ineffabile Sindaco conclude poi il suo dire con quello che appare come un capolavoro di autentico ‘politichese’ laddove biasima il comportamento di qualche cittadino che “ha dato voce e spazio mediatico alla controparte”. Caro Sindaco, informare è sempre doveroso ed esprime l’esigenza di massima trasparenza, esigenza essenziale in democrazia, tanto più nel suo caso di persona che presiede alla amministrazione di una Comunità oggetto e soggetto di diritti e doveri, Comunità di persone che contribuiscono al bene comune ed all’uso conseguente e corretto delle risorse pubbliche. In quanto poi allo spazio che si sarebbe dato alla controparte, questo proprio non è un problema. Alla fine, la posizione giusta dell’Ente, pur tra contraddizioni, errori, negligenze e perfino possibili ‘coperture’ di chi non ha correttamente operato (magari per propria insipienza) nell’interesse pubblico, dovrà prevalere e prevarrà!

Citare il Bloz con toni censori e fare insinuazioni sulla negatività del collegamento di tale Bloz al sito della minoranza, mi creda, non è propriamente il massimo!!!

 

municipio di Lozzo di Cadore: generatore automatico di frasi italianeggianti /2

, , , , , ,

Inserendosi nel filone della critica letteraria ai componimenti recentemente fuoriusciti dalle mura municipali del nostro amato paese, pongo in evidenza il seguente commento che aiuta a far luce sulle recondite qualità in essi contenute.

di Puore noi

@Danilo,
leggendo il tuo articolo, mi è sorto un dubbio marzulliano: saranno le svariate oscenità a dettare ‘incuria delle proprie cose o non sarà piuttosto quest’ultima (intendo l’incuria) a dettare le oscenità con la aggravante dello ‘svariate’? Mi sono poi letto per intero la risposta data dalla assessora (che sia laureata in italianistica?) alla interrogazione presentata dai due consiglieri di minoranza e, davvero, mi sono “rafforzato” nella mia convinzione circa la bravura da talent-scout del primo cittadino. Bisogna infatti riconoscere che il sindaco ha scoperto un giovin virgulto dalle belle speranze, per di più di genere femminile (la qual cosa non guasta), soggetto che possiede i requisiti necessari (quando si dice classe dirigente!!) tali da consentire una degna continuità amministrativa.

Leggendo l’intera missiva, si ha la netta percezione che semantica, sintassi e grammatica siano possedute in tale grado da costituire solide basi per un premio letterario “Campiello de neautre” da indire nella prossima stagione turistica (in sostituzione delle languenti serate concertistiche presso l’auditorium). Il senso logico delle frasi riprodotte nella summa del pensiero “assessorale” è talmente lapalissiano da lasciare autenticamente sconcertati da tanta bravura, inventiva, capacità di elevati pensieri, coerenza nel susseguirsi dei concetti tanto fluidi da apparire comprensibili all’intero orbe terracqueo…

“Le bozze installate si è deciso di lasciarle sui supporti fino al loro completo deterioramento per sfruttarle al massimo” (ma non lo sapevate, consiglieri di minoranza, che lo scopo era evidente e nobile: la vostra domanda è quindi pleonastica!).
“Si coglie l’occasione per far notare che il Parco Benedetto XVI°, globalmente (?),sia per volontà ed impegno della Amministrazione sia per l’AMORE di OPEROSI cittadini, sia per il luogo sacro in se (?) ci viene invidiato da tutti”.

Che volete, cari lozzesi, meglio di così?! L’alto pensiero mette in luce l’invidia per il Luogo da parte dei paesi viciniori ed il tutto promana dall’impegno degli amministratori e dall’amore degli operosi cittadini (?)…Niente da dire, la plaga dei “Touareg” (vedi post di un recente commentatore) è talmente ben riuscita da suscitare invidia nei forestieri, inorriditi al solo ricordo della triste, ombrosa, mefitica area di accesso alla Chiesetta di Loreto, ante creazione celebrativo parco a ricordo delle due visite papali. Il lusinghiero risultato “ristrutturatorio” ci ha donato la solatìa e carducciana passeggiata che ogni benpensante apprezza e frequenta estasiato.

NB Mai nickname è apparso più appropriato ed idoneo di quello da me usato!!!

ALTRO CHE INNOVAZIONI!! QUESTI TENDONO SOLO A DURARE ALMENO FINCHE’ PIACERA’ A ‘IDDU’…

,

 di Cagliostro

Le solenni promesse fatte da lor signori all’atto della ri-elezione del Capo dello Stato e dopo la reprimenda di quest’ultimo a tutta la classe politica con inclusa minaccia di dimissioni qualora le ‘riforme’ fossero rimase lettera morta, appaiono già come acqua da mortaio… Questa unione contro natura (giustificata come necessità) fra due forze politiche antitetiche (PD e PDL con aggiunta di SC) sta già ampiamente dimostrando che la corda è tesa, che riforme sociali, economiche ed istituzionali sono molto problematiche e di difficilissima attuazione. A ciò va aggiunta la ormai proverbiale ‘credibilità’, ‘serietà’ e ‘correttezza’ dell’Oleonese ed il fatto che egli abbia nelle sue mani la golden-share della compagine non promette nulla di buono. Questo è ciò che offre il convento e che ha voluto la provvida mano dell’inquilino ri-acclamato del Colle: o si attua il programma arcoriano o si precipita nella più squallida inefficienza, almeno fino a quando farà comodo e piacerà al vero dominus governativo.

Tutta questa premessa nasce dall’analisi dei fatti e dalla evidente inconcludenza fin qui dimostrata da Letta jr e dai suoi ministri. Si doveva operare con la massima urgenza e sollecitudine perché lo imponeva la drammatica situazione del paese e di tempo se ne era perso fin troppo, invece si continua a cincischiare adducendo giustificazioni tecniche e formali davvero incredibili. Si sarebbe dovuto mettere mano ad una radicale riforma fiscale incominciando con l’abbattimento del noto ‘cuneo’, con l’alleggerimento delle imposizioni sui redditi più bassi e su quelli delle famiglie.

Risultato: per ora, solo promesse alquanto vaghe! Sì, è vero, si è sospeso il pagamento dell’IMU sulle prime case rimandando, però, a fine agosto l’attuazione del riordino globale della tassazione sugli immobili, ma questa non era la priorità dei nostri bisogni impellenti, era ed è soltanto una bandierina propagandistica concessa all’Innominato; se poi i conti non consentiranno di concretizzare la eliminazione della gabella, allora a settembre bisognerà porre mano al portafoglio, volente o nolente il Berlusca… Questa è la concreta alternativa, per non parlare poi della pretesa della restituzione IMU 2012, visto che facciamo fatica a recuperare 4 mld che avrebbero potuto essere usati per scopi di maggiore utilità…

Ma è sul capitolo riforma elettorale che si intravvede il vero, insolubile rebus. Essendoci conflittualità di interessi (parola ormai di uso correte a far data dal 1994) in quanto, visti i sondaggi a lui favorevoli, l’Innominato intende chiaramente mantenere in essere il Porcellum, si è pensato bene di adottare un escamotage di stampo e stile prettamente tardo democristiano: si è cioè inventata una soluzione apparentemente plausibile, nella realtà una autentica scusa per lasciare tutto allo status-quo ed accontentare così il detentore della golden-share.

Siamo alle intuizioni di Giuseppe Tomasi di Lampedusa, che nel suo Gattopardo delinea efficacemente la figura del principe F. Salina, ed alla teorizzazione del principio: “Che tutto cambi perché nulla cambi”. E nella compagine del Letta-nipote tutto avviene nella inerme acquiescenza dei partiti della insolita, composita maggioranza. Ma che ti hanno escogitato Quagliariello, Franceschini e Co.? Siccome lor signori sottolineano da tempo l’esigenza di operare una profonda trasformazione della Costituzione (considerata obsoleta da quell’insigne costituzionalista quale si ritiene il Re di Denari e la sua congrega cialtronesca) ad incominciare dal Parlamento, dalla forma di governo, dai poteri del PdC e da quelli del PdR, dalla modalità di nomina e composizione della Corte Costituzionale, del CSM ect. ect., è d’uopo attuare in primis queste modifiche per poi modellare su di esse la forma di legge elettorale ad esse più confacente. Ipocrisia allo stato puro!!!

Lor signori sanno infatti benissimo che l’attuazione di un tale disegno (legge di revisione costituzionale) presuppone l’osservanza dell’iter previsto dall’art. 138 della Carta, che fissa l‘applicazione di regole ben precise (doppia lettura a distanza di tre mesi da parte dei due rami del Parlamento e l’ indizione di un referendum confermativo qualora la maggioranza a favore non avesse raggiunto il quorum dei due terzi). Per questo i novelli esperti parlano di un tempo minimo di 18 mesi (così, intanto, si tirerà a campare…). Ma, dico io, e se nel frattempo dovesse succedere un sempre possibile inghippo, oppure il Caimano, un giorno, si dovesse svegliare con “la luna di traverso” e mandare il governo con le gambe all’aria, che si farebbe? Si andrebbe forse a votare con la stessa legge di oggi e con la prevedibile ripetizione dell’esito ottenuto il 25 febbraio scorso?

Lo stallo si riproporrebbe e ciò vorrebbe dire la perpetuazione di un governo delle larghe intese (meglio, delle aspettative in-attese). Ma il pateracchio che questi emuli dei giuristi della baita di Lorenzago stanno progettando è ancora più complicato ed il disegno nasconde, come dicono i proff. Rodotà, Zagrebelski ed Onida, non pochi pericoli e rischi per la vita democratica della nazione. L’art. 138 prescrive e delinea le regole da osservare per la REVISIONE della Costituzione, non per il CAMBIAMENTO della Costituzione!!! La revisione rientra nel lecito, nella sfera del possibile e del legittimo, il cambiamento è semplicemente vietato!!

Un conto, insomma, è la riduzione dei parlamentari, la eliminazione delle province, la modifica di alcuni poteri del PdC o del PdR ecc. , altro conto è la modifica della forma di governo e la trasformazione della natura stessa della forma della nostra Repubblica. Zagrebelski faceva una esemplificazione molto semplice: “dalla Concessionaria o dal meccanico autorizzato io porto la mia auto per la revisione e mi aspetto che, dopo l’operazione di revisione, mi venga resa la stessa auto (più sicura ed adatta a circolare), non mi aspetto che mi venga data un’auto diversa. L’art. 138 è la Concessionaria, è il meccanico autorizzato alla revisione…

Ma c’è un fatto ancora più grave: questi signori hanno ipotizzato di apportare modifiche al dispositivo stesso dell’art.138, da molti giuristi-costituzionalisti ritenuto inemendabile per tutta una serie di considerazioni ben intuibili. Qui, insomma, si vuole approntare una nuova normativa costituzionale che stabilisca nuove regole atte a modificare le modalità di attuazione della medesima riforma costituzionale. In definitiva, si tratta di mettere i campo una operazione assai più complessa e farraginosa rispetto alla lineare applicazione del citato dispositivo dell’art. 138. Si è escogitato di creare una commissione parlamentare mista (20 deputati e 20 senatori) che dia avvio allo studio di fattibilità dell’intero disegno “riformatore”, sotto l’attenta valutazione ed osservazione dell’Esecutivo (assistito da un comitato di esperti) e con la ‘occhiuta’ supervisione del Quirinale.

Ma anche qui si pensa ad una modifica (lecita?, legittima?) che riduca l’intervallo tra una lettura e l’altra !! Come si può ben vedere, i tempi sono dilatati e non è poi detto che tutte le ciambelle debbano riuscire con il classico buco. Posto, infine, che tutto risultasse nel solco delle regole democratiche (e così proprio non appare!) e che tutto vada liscio, bisognerà poi sempre agire nel solco dell’articolo 138 e, dopo questo passaggio, mettere mano finalmente alla nuova legge elettorale, che tutti dicono a parole di volere. E qui verranno sicuramente al pettine i vari nodi trattandosi di materia difficilmente componibile, dati i diversi e mutevoli interessi in campo. L’escamotage è stato dunque pensato, a mio modesto parere, al solo scopo di prendere tempo e dilazionare il più possibile la inevitabile resa dei conti fra due fazioni fra loro inconciliabili.

Va anche messo in evidenza che le riforme elettorali, in genere, si fanno all’inizio delle legislature, non certo alla fine od in prossimità di uno scioglimento anticipato delle camere, allorquando le previsioni su chi prevarrà nella competizione si sono già sostanziate e la scelta del tipo di legge verrebbe effettuata sulla base di un ventilato, auspicato esito…

Ultima considerazione già espressa in un precedente intervento. Era questo che la lungimiranza dell’inquilino del Colle voleva, visto che si è molto adoperato per le ‘larghe intese’? Era questa la bella trovata di paragonare il momento attuale all’epoca del ‘compromesso storico’ attuato da due calibri del valore di Moro e Berlinguer, in un contesto -per certi versi- anche più gravido di pericoli ma certamente ben diverso dall’attuale? Nel compromesso storico, l’appoggio del PCI era soltanto esterno, ora i ministri dei partiti contraenti siedono nello stesso esecutivo!! La situazione storica-politica-economica e sociale era del tutto incomparabile, c’era il terrorismo (e Dio non voglia che si debba sperimentare di nuovo quegli orrori…). Ma poi c’era una diversa levatura della classe politica; va anche sottolineato il fatto che ora la corruzione (che anche allora c’era, inutile negarlo) è a livello di pandemia ed i politici sono abbarbicati più che mai nella difesa dei loro privilegi di casta.

Esiste attualmente un blocco oligarchico ottuso che vuole perpetuare sé stesso, insensibile a ciò che accade nella società. Questi signori non possono, non vogliono o non sono capaci di innovare.

La Politica, per sua stessa natura e definizione, è continua INNOVAZIONE, ricerca del bene della Polis, diversamente non è Politica!!!!

 

«‹ 22 23 24 25 26 ›»
Back to top