la-parola-ai-lozzesi

Giuseppe Zanella

I grandi dottori della Chiesa meditavano su “come sono effimere le cose del mondo”…

Oggi gran parte del mondo politico italiano, che da troppi anni dimostra inettitudine, pochezza ideale e progettuale e mancanza assoluta di un alto senso delle Istituzioni, ha evidenziato una ulteriore, grave deriva e caduta di stile. La dipartita del sen. Silvio Berlusconi ha innescato infatti un autentico inno di lode e di stima per il defunto, e ciò sia da parte di sodali ed ex estimatori che da parte di politici già avversari all’acqua di rose, tutti comunque d’accordo nel tributare un omaggio all’ex premier, al fine di mettere in risalto un atteggiamento rispettoso ed un apprezzamento per le (supposte e presunte) doti, qualità e meriti e per i risultati che il nostro avrebbe dimostrato nella sua quasi trentennale attività politica al servizio del popolo italiano. Mondo politico, insomma, tutto proteso a valutare assolutamente meritoria l’azione di governo di questo (per me controverso e divisivo) uomo politico.

Personalmente, fin dai primi anni ’90, ho sempre aspramente criticato, sulla stampa e sui ‘media’, l’azione del noto tycoon, lungi da me quindi, in questo momento, il “servo encomio”. Di fronte alla morte, il sentimento che dovrebbe prevalere -anzi DEVE prevalere- in ogni persona è quello della umana pietà e di condivisione al dolore di famigliari ed amici; per i credenti, poi, è d’uopo la recita di una prece a suffragio di chi non c’è più. Questo, però, non esclude la valutazione, anche a caldo, della condotta politica di un uomo che, purtroppo, ha segnato nel profondo la nostra vita e quella della nostra povera Italia. E nel far ciò sarebbe bene escludere tassativamente l’ipocrisia di cui, in queste ore, viene fatto un uso veramente squallido e stucchevole. Oggi non sarebbe proprio il caso di soffermarci sul dettaglio delle azioni dell’uomo e di quello che di negativo si potrebbe rilevare (e c’ è una miriade di atti, di atteggiamenti e di pronunciamenti non propriamente commendevoli).

La domanda che, a mio modesto parere, ci si dovrebbe porre in modo molto semplice, nel giorno della scomparsa di un tale personaggio, è la seguente: “L’uomo di Arcore è stato davvero, come i suoi ‘turiferari’ vogliono far credere, ossia un politico che ha fatto il bene degli italiani mantenendo le promesse elettorali, soprattutto con la introduzione di una politica veramente ‘liberale’?”. O non è stato invece l’uomo che si è servito della sua carica di Presidente del Consiglio per tutelare i propri rilevantissimi e multiformi interessi e scansare così i rigori della Legge (la cui osservanza ed azione egli ha sempre considerato espressione di accanita persecuzione e punitiva nei suoi confronti)? Credo proprio che la verità la si riscontri nel secondo quesito!! Tanto più che la promessa ‘liberale’ si è andata trasformando in un malsano ‘corporativismo’, dannoso per le classi meno abbienti.

L’impresario edile, l’immobiliarista, il ‘patron’ sportivo, il tycoon televisivo, l’editore e, soprattutto, l’uomo politico, di cose eclatanti ne ha fatte, da molti sovente considerate opache se non ‘oscure’ (si pensi solo ai capitali liquidi ottenuti in modo poco chiaro e controverso, oppure alla subitanea scomparsa dalla ‘Centrale dei Rischi’ delle enormi esposizioni debitorie, improvvisamente sparite…). Per non parlare poi dell’acquisto della dimora di Arcore dalla contessina Casati Stampa di Soncino. Infine, va sottolineato il suo miracolistico uscire da oltre una trentina di processi in cui è stato coinvolto, con accuse anche infamanti; ma si sa come le 72 leggi ad personam che i sodali hanno approvato a tamburo battente per ‘suo uso e consumo’ siano state una vergogna sotto il profilo giuridico ed abbiano consentito, almeno in parte, il realizzarsi del miracolo. Altro capitolo riguarda gli impedimenti per i compiti istituzionali che hanno contribuito non poco a provocare certe prescrizioni. Solo una sentenza, per reati di natura fiscale, è stata di pesante condanna definitiva e lo si è dovuto all’acume ed alla perspicacia di una giudice della Cassazione. Il tutto con la decadenza da senatore per effetto della legge Severino e la condanna a blandi servizi sociali con pena abbuonata per ben tre anni… E’ seguita la riabilitazione ed il nuovo ingresso al Senato (prima di un breve passaggio al Parlamento Europeo).

Ma, oltre ogni possibile valutazione su quanto l’uomo ha fatto, preme sottolineare l’episodio delle dimissioni presentate la sera del 12.11.2011 allorquando l’Italia stava sull’orlo del baratro, con lo spread alle stelle ed il pericolo di default era davvero reale, con il rischio di non poter pagare stipendi e pensioni. Ed una tale situazione non era forse imputabile, almeno in gran parte, all’ultimo dicastero presieduto da Silvio Berlusconi? A spingerlo a recarsi al Quirinale ed a gettare la spugna sembra siano stati due interventi decisivi: quello del Rag. Ennio Doris, socio del nostro in Mediolanum, il quale gli avrebbe detto: “dimettiti subito, altrimenti affondiamo”; a tale perentorio invito, avrebbe fatto seguito una telefonata del figlio Luigi da Londra, dove operava nella Alta finanza della City, che lo avrebbe apostrofato così: “Papà, dimettiti se non vuoi che saltino anche le nostre aziende”. E quella sera il nostro uscì dal Quirinale fra le urla e lo scherno di una multitudine di cittadini arrabbiati. Dopo qualche tempo, il nostro dette la sua spiegazione sulle cause e gli eventi di quel 12 Novembre 2011: si sarebbe trattato di un complotto ordito ai suoi danni dalla Finanza Internazionale…

————

Le 72 leggi ad personam restano la vergogna di deputati e senatori della CDL, leggi salvacondotto per l’ex premier. Di quelle leggi vergogna il Centro Sinistra non ha potuto o voluto effettuare alcuna revoca, nonostante le solenni promesse…

L’ipocrisia odierna nasconde, da parte di certa classe politica, una mala fede di fondo!! A chi sostiene che la sig.ra Meloni è l’erede del defunto, ricordo il recente “Non sono ricattabile, pronunciato irosamente dalla attuale PdC al chiaro indirizzo del politico ora scomparso.

Giuseppe Zanella

NB-Per il titolo mi trovo a condividere (il ché è tutto dire) il giudizio del noto dirigente della galassia berlusconiana, Dr Rossella.

In questi oltre 7 mesi di governo meloniano si è vista all’opera una compagine di “duri e puri”, per la gran parte seguaci di nostalgiche ideologie malamente camuffate per ragioni di mera opportunità politica, ma sostanzialmente sostenute nei fatti dal mancato riconoscimento della natura ‘antifascista’ della nostra Carta Costituzionale, sulla quale, peraltro, essi hanno giurato.

Oltre alla qualifica di ‘duri e puri’ ben poco resta delle qualità, della competenza, della preparazione storica, giuridica, economica e, soprattutto, istituzionale di questo gruppo proveniente da un variegato mondo di destra-centro, legato insieme dal solo collante del potere per il potere. E ciò è provato dalla visione politica fin qui limitata a parlar d’altro, esulando dai drammatici problemi che assillano anche quella fetta credulona di popolo che li ha votati. Evito di parlare dell’elenco dei falsi obiettivi perseguiti fin dal primo giorno di operatività di questo dicastero, il primo di destra-destra (definizione bersaniana). I continui sproloqui e le incredibili dichiarazioni di ministri quali Lollobrigida (cognato tuttofare), di Sangiuliano, di Piantedosi, del noto capitano leghista (per non parlare poi della seconda carica dello Stato…), sono la lampante conferma della qualità insuperabile (in senso negativo) di una classe dirigente raccogliticcia ed alquanto… ’claudicante’ in termini di preparazione ed opportunità politica in senso lato.

Ma l’arroganza ed il camuffamento della realtà messe in mostra dalla nota ‘sorella’ che siede a Palazzo Chigi ha incominciato ad evidenziarsi con le sue “soddisfazioni”, più volte ripetute, per i risultati che avrebbe ottenuto a Bruxelles alle sue reiterate richieste. I fatti dimostrano però che la posizione italiana, a livello europeo, è di un imbarazzante isolamento (escluso l’appoggio del leader magiaro, tale Orban) ed il ritorno a Roma è sempre stato… a “mani vuote”. Ora, la montagna ha partorito il classico topolino: il taglio del cuneo fiscale (“meglio piuttosto che niente” dice qualcuno), ma la misura è una-tantum e per soli 5 mesi. E dopo? Per renderla strutturale occorrono almeno 10/12 mld, che allo stato risultano introvabili. Di contro, la ‘sorella’ ha provveduto a riprestinare alla grande i vaucher, a incentivare il lavoro precario con l’allargamento dei contratti a termine, con il trascurare e penalizzare le derelitte ‘Sanità’, ‘Istruzione’ e ‘Giustizia’ ed a revocare praticamente il Reddito di Cittadinanza. Insomma, con una mano si dà poco e male, con l’altra si sottrae molto e si penalizzano i poveri.

Questo parlare d’altro, questo vantare provvedimenti di dubbia qualità ed efficacia ha, in questi giorni, trovato una nuova manifestazione nell’apertura del capitolo “Riforme Istituzionali”. La mia non verde età mi consente di ricordare i vari tentativi di modifica della nostra Carta fondamentale, tutti comunque miseramente falliti. Ed ogni tentativo prevedeva la creazione di indubbi squilibri fra i poteri dello Stato, laddove, invece, la Carta aveva previsto, e tuttora prevede, un perfetto bilanciamento fra le attribuzioni previste fra le varie Istituzioni della Repubblica.

La citata ‘sorella’ lamenta che occorre maggior potere all’Esecutivo, vorrebbe il premierato forte, magari l’elezione diretta del capo dello Stato (una autentica tagliola sull’unica Istituzione di garanzia ancora perfettamente funzionante; se un tale disegno passasse, sarebbe una autentica dichiarazione di sfratto all’attuale Presidente, da sempre considerato espressione non certo di questa destra retriva). Ma poi, perché più potere all’Esecutivo quando quest’ultimo lo ha già in abbondanza e lo dimostrano le scelte molto discutibili sulle modalità adottate (ad esempio, decreti ‘contra personam’) per il rinnovo delle cariche apicali nelle strutture essenziali/operative nazionali (Forze armate, GdF, Rai, Enel, Eni, Leonardo, Cassa Depositi e Prestiti ecc.). Tutto sarebbe poi a detrimento dei poteri propri del Parlamento (e della sua funzione anche di controllo).

Tornando alle esperienze del passato, vanno ricordati i tentativi esperiti dalle commissioni:

-Bozzi, De Mita-Jotti, dalla bicamerale D’Alema-Berlusconi (detta anche del “patto della crostata”, fatta fallire poi da quello che io continuo a definire l’”Innominato”); ci fu poi il tentativo del Centro destra nella nota baita di Lorenzago (auspice l’altro divo Giulio, che di cognome faceva e fa Tremonti) con i 4 “giureconsulti” allora definiti “Saggi” (Francesco D’Onofrio, Andrea Pastore, Roberto Calderoli e Domenico Nania), i quali, fra uno stornello e l’altro, magari frammezzato a qualche opportuna libagione data l’altitudine, avevano proceduto ad un vero taglia-cuci della nostra Carta, il tutto da vero ‘gruppo sartoriale’, ma con ben poche qualità di veri costituzionalisti. Risultato: solenne bocciatura. Per ultimo, abbiamo assistito al tentativo del ‘Rignanese’, miseramente abortito a seguito del magnifico referendum che decretò, con il 61% dei suffragi, anche il naufragio politico del grande chiacchierone toscano.

Ora ci riprova la ‘sorella d’Italia’ con ben maggiori probabilità di riuscita (per ora, tende a spaccare maggiormente le minoranze, senza la assistenza di un chiaro disegno attraverso la presentazione di una bozza purchessia). Le maggiori possibilità di riuscita sono date da quel 2/3 dei voti parlamentari necessari per evitare la indizione di un referendum confermativo. Certo, con l’appoggio di Calenda e del Rignanese, questo forse sarebbe possibile. Altrimenti, la consultazione popolare infrangerebbe questi strumentali disegni di politici di così basso profilo (FdI ha avuto il voto di un italiano su quattro ed i renitenti al voto si farebbero certamente vivi… senza alcun dubbio).

di Giuseppe Zanella

I primi passi del governo presieduto dalla Sig.ra Meloni Giorgia sembra stiano confermando le mie più negative previsioni espresse nei sottostanti articoli del 22.8, del 29.9 e del 22.10.2022. L’esito della consultazione elettorale del 25 Settembre u.s. va certamente rispettato quale espressione democratica della sovranità popolare. Tuttavia, il voto andrebbe analizzato da più angolazioni e valutato dettagliatamente nell’iter formativo del consenso popolare e nelle cause e modalità che lo hanno determinato. Prescindendo dagli errori degli avversari politici che sono stati determinanti nel regalare a questa destra retriva, populista e sovranista la vittoria su di un piatto d’argento, resta da sottolineare la ipocrisia di una abile campagna elettorale condotta dalla richiamata signora, privilegiando gli slogan alla trattazione seria dei molteplici e gravi problemi che assillano gli italiani. Non voglio qui fare un elenco di tematiche facilmente intuibili e delle quali non sono state avanzate serie e credibili proposte di soluzione, se non per generiche e ‘fantasmagoriche promesse’, così come indicato nei miei precedenti scritti.

Dicevo allora di programmi elettorali demagogici e, in quanto tali, irrealizzabili. Per di più, si è assistito a due versioni politiche della novella ‘conducatrice’ (non uso il termine ‘spagnolesco’ di “conducator”, evidentemente tanto caro alla gentile Signora, ora definita “Signor PdC”): c’è infatti una Presidentessa definita “Draghessa” ed un’altra, di diverso conio, definita”Ducessa”. Si tratterebbe insomma di una specie di Giano bifronte, seguace di Draghi nei rapporti atti a tranquillizzare i mercati, la UE, gli Usa e la Nato e, dall’altro lato, seguace della ‘virile’ politica sovranista e populista che amerebbe lisciare il pelo a certi nostalgici soggetti interni ed agli amici polacchi, ungheresi, lepeniani e trampiani. Ma la coesistenza fra le due anime, verosimilmente riunite in una sola persona, hanno già dimostrato, alla prova dei fatti, la difficoltà estrema di una fruttuosa coesistenza.

Le vicende delle navi delle ONG alla fonda nel porto di Catania con un carico di umanità derelitta, la dice lunga su provvedimenti già visti qualche anno fa per opera del noto ‘Capitano’ leghista. Oggi, al ministero degli interni, Meloni, pur di non insediare il concorrente diretto della compagine, ha voluto un tecnico, che però si è già rivelato la controfigura del predecessore. Risultato: un provvedimento apparentemente rispettoso dei naufraghi fragili, nella sostanza discriminatorio, tanto che l’autorità sanitaria ha verificato che anche i non sbarcati dovevano essere evacuati perché in situazioni ulteriormente insostenibili. A questo punto, la PdC definisce “bizzarro” il comportamento dei medici, lei che risulta essere in possesso, si dice, di un titolo di studio ad indirizzo… turistico. Facile la replica dell’Ordine dei medici che ricorda la tecnicalità del loro operato, non certo improntato su basi politiche… Poi il patteracchio aumenta con la vicenda di una nave che i francesi accettano di dirottare nei loro lidi. In Italia si è fatto credere ad una vittoria sulla vecchia politica Europea di denegati collocamenti, tanto da determinare una impuntatura della Repubblica d’oltr’Alpe dalle imprevedibili conseguenze politiche, che rischiano di pregiudicare gli appena avviati rapporti con Bruxelles.

Sta di fatto che la controversa politica dei collocamenti è stata nuovamente accantonata dai francesi e dalla Germania (3500 migranti avrebbero dovuto essere collocati oltr’Alpe ed ora tutto sembra saltato). Se c’era la esigenza di presentarsi in Europa con una certa moderazione, questo non è certo il sistema adatto ad una politica impostata su di un certo grado di intesa (leggi PNRR). In fatto di rave-party, anche qui si è assistito alla adozione di un provvedimento estemporaneo da parte del Viminale e del suo attuale titolare. Quando i partecipanti erano già stati allontanati senza problemi, ecco la scelta muscolare per dimostrare un cambio di passo ed un decisionismo fuori luogo. Viene emanato infatti un decreto con la individuazione di un nuovo, ‘futuribile’ reato, che innesta una generale protesta e che si presta a possibili adozioni di provvedimenti coercitivi della liberta di riunione e di manifestazioni con la partecipazione di almeno…cinquanta partecipanti (sic!!). Per non parlare poi della repressione a manganellate degli studenti della Sapienza che si opponevano ad una conferenza di parte all’interno della facoltà di legge.

In pochi giorni si son viste di cotte e di crude, tranne il mantenimento della promessa di portare al Consiglio dei ministri nella sua prima riunione un decreto atto a risolvere l’annoso problema del caro utenze energetiche. Cito poi anche il controverso provvedimento dell’uso del contante, prima previsto in 10.000 Euro poi portato a 5.000. La signora Presidente parla di rispetto delle Leggi e di opposizione a ché l’Italia si trasformi in Repubblica delle Banane. Come se l’incentivare l’evasione fiscale costituisca qualche cosa che rientri nel… rispetto delle regole e delle Leggi. O come se la Flat tax sia norma che rispetta le regole e le Leggi e non sia invece un obbrobrio giuridico che favorisce i ricchi e penalizza le classi meno abbienti e va, inoltre, contro la Costituzione che stabilisce la progressività della imposizione fiscale.

In quanto poi a qualità dell’Esecutivo, va steso un pietoso velo di silenzio in attesa che divampino magari episodi poco commendevoli e non solo di impreparazione (mi limito, per onor di patria, a parlare solo di dabbenaggine, mentre per il resto, chi vivrà vedrà…).

Questo è un Esecutivo che, come già detto, ha la legittimità elettorale ma che, piaccia o no, è pur sempre espressione di una minoranza: il 26% (voti meloniani) del 64% (votanti assoluti) importa una percentuale del 16,64%, pari al seguito complessivo elettorale del partito FdI. Questo significa che la compagine disomogenea che ci governa (compresi Lega e FI) rappresenta pur sempre una minoranza. Questa è semplice aritmetica ed una gestione non “oculata” della Cosa Pubblica potrebbe portare presto a risultati sicuramente non auspicabili per il nostro paese. Ora si è scelta una nuova leader. Noi italiani siamo bravi a fare esperimenti ed a gettarsi sovente in soccorso del vincitore di turno… Ricordiamo come sono andate le esperienze del Berlusca, del Rignanese, del ‘Capitano’ prima maniera: prima sugli spalti e poi nella polvere…

Che Dio ce la mandi buona!!

di Giuseppe Zanella

Questa sera la on. Giorgia Meloni ha avuto dal Presidente Sergio Mattarella la agognata nomina a Presidente del Consiglio e, subito, ha dato lettura dell’elenco dei nuovi ministri che giureranno domani. Secondo le solenni promesse e le più rosee aspettative, il nuovo esecutivo avrebbe dovuto essere di elevata qualità, necessaria ad affrontare le epocali difficoltà nelle quali ci troviamo immersi e che saranno vieppiù gravose con l’arrivo dell’inverno. Ma, a detta dei più qualificati esperti e commentatori, la montagna (di promesse) ha partorito il classico topolino (governo moltissimo ‘politico’ e di basso profilo e pochissimo ‘tecnico’ di elevata levatura). Dove sono i nomi altisonanti tanto preannunciati? Dove sono, ad esempio, i tecnici di alto lignaggio più volte menzionati quali Fabio Panetta (membro del Comitato Esecutivo della BCE) o Domenico Siniscalco (ex ministro dell’Economia).

Si vocifera che, oltre a questi ‘luminari’, molti altri nomi illustri abbiano declinato le varie offerte… Lo spettacolo inverecondo di questi giorni, prima con le nomine dei presidenti delle Camere, poi con le intemerate dell’ex “Cainano” ed i suoi impareggiabili voltafaccia che hanno creato non pochi sussulti nella compagine di Destra che ha vinto le elezioni, hanno manifestato una situazione paradossale, che solo la determinazione della on. Meloni ha saputo fare in qualche modo rientrare, mettendo, almeno per il momento, in riga i suoi due poco affidabili ed irrequieti alleati. E questo ha segnato in negativo anche la formazione dell’Esecutivo. Certo, i ministeri dello Sviluppo Economico (leggi: Editoria e Televisioni) e della Giustizia (leggi: legge Severino, che l’Innominato vorrebbe abrogare temendo una nuova sua possibile espulsione dal Senato) non sono finiti a nominativi troppo legati all’Arcoriano, ma sicuramente certi nomi inseriti, quale atto riparatorio, come titolari di altri dicasteri di rilievo non depongono a favore di un governo che nasce e parte, in ogni caso ed a mio modesto avviso, con il piede sbagliato.

Tanti sarebbero i rilievi possibili: sono conscio però, e do atto alla on. Meloni (della quale non sono mai stato un adepto) di aver saputo fare del suo meglio e di aver saputo tenere a bada due così discutibili alleati. Le pagliacciate dei fogli offensivi posti in bella mostra sullo scranno di Montecitorio per essere ripresi dai media, le valutazione sulla guerra in Ucraina e sul riverbero della rinnovata amicizia con l’uomo di pace, tale Vladimiro Putin, il ricordare lo scambio di delizie ‘alcooliche’ e di lettere ‘dolcissime’ con quello che può essere definito soltanto come un despota, invasore di una nazione indipendente usando sistemi di stampo hitleriano, la dice lunga su quello che attenderà il cammino del nuovo Esecutivo. La megalomania che contraddistingue sia il “Capitano” che il “Cainano” non promettono nulla di buono. Se poi, a tutto questo, aggiungiamo le ‘note’ diffuse a stravolgimento di quanto asserito nelle 24 ore precedenti, la sfacciataggine ricorda le qualità dell’uomo che ha inquinato con la sola sua caratteristica di “pregiudicato-riabilitato” e la sua presenza nelle Istituzioni, la vita della nostra Repubblica.

Per chiarire meglio gli aspetti che mi fanno ritenere l’Esecutivo che sta per nascere di basso profilo dovrei fare una lunga analisi sulle caratteristiche di molti dei prescelti. Qui mi limito ad alcune essenziali ed eclatanti considerazioni, riservandomi, eventualmente, di completare la disamina per ciascuno dei 24 ministri (9 senza portafoglio!! E soltanto 6 donne fra le prescelte).

-Affari Regionali- ministro Roberto Calderoli, medico specializzato in chirurgia maxillo facciale. E’ forse lo stesso della legge elettorale porcata (così definita a posteriori da lui medesimo)? E’ lo stesso dei falò delle leggi che dovevano essere abrogate? E’ lo stesso della maglietta satirica di Maometto che provocò rivolte e massacri in Libia?

-Riforme costituzionali- Sen. M. Elisabetta Alberti Casellati. E’ forse la stessa che sponsorizzò, in pieno Senato, la sua candidatura alla PdR (usando con protervia il telefonino dal seggio presidenziale)? E’ la stessa delle asserzioni televisive sulla nipote di Mubarak? E’ la stessa che, vestita di nero, protestò per la condanna di Berlusconi davanti al Tribunale di Milano, unendosi ai supporter dell’Innominato?

-Pubblica amministrazione- Sen. Paolo Zangrillo. Chi è questo Carneade? E’ forse il fratello del medico personale del Berlusca? Che preparazione ha nel settore assegnatogli?

E’ singolare che i tre casi sopra descritti riguardino soltanto fans del Tycoon arcoriano.