Bellotti, il nuovo sottosegretario al Welfare. Belloti era pronto per uscire da Fli per andare “di là”. Invece no, Bellotti ha tenuto duro: “quelli che come me hanno una storia che nasce con Fini, storia vera politica di amicizia di stima del nostro …”. Fino a quando, dopo averlo ipnotizzato, ha cambiato idea. Tutto pronto e ben confezionato in un articolo su Piovono Rane di Gilioli.
Il parlamentare bellunese asceso agli onori delle cronache per il rubycondo caso Ruby, per l’emendamento sulla prescrizione breve e per il “brigatismo siciliano“, ha avuto anche l’onore di una intervista, un po’ troppo sussieguosa a mio modo di vedere, di Luca Telese apparsa sul Fatto Quotidiano. Il titolo è “Faccia di Paniz“.
Nell’intervista il parlamentare precisa:
«Avete scritto che ho raggirato il primo avvocato che mi ha dato lavoro e non è vero. Al punto che la famiglia mi ha chiesto di commemorarlo.»
La cosa non è piaciuta ai nipoti dell’avvocato Agostino Perale che hanno scritto una lettera al FQ per precisare, fra altre cose, che:
Sicuramente l’avvocato Paniz ha imparato bene il mestiere nello studio dell’avvocato Agostino Perale, al tempo non anziano e non malato (come invece citato nell’articolo del 21 aprile scorso). “Devo tutto all’avvocato Perale, tutto!” ebbe infatti a dire in occasione di un ricordo pubblico – nessuna commemorazione – al quale partecipò per sua spontanea e rispettabile iniziativa, ma non certo chiamato dalla famiglia.
Quello che è sgradito a chi scrive è che la figura, la professionalità, ma ancor prima la persona dell’avvocato Perale, seppur lentamente, vengano accostate a uno scenario che reputiamo di infimo livello politico e sociale.
Per l’avvocato Perale l’indefettibilità dell’etica del fare sociale e della morale politica (amore per la polis, per la città di tutti) erano valori immobili, imprescindibili; sicuramente oggi l’avvocato Perale, se potesse farlo, si discosterebbe totalmente e condannerebbe piuttosto, senza sconti, le indifendibili – a parere di chi scrive – prese di posizione di chi, come l’onorevole Paniz ha fatto in questo giornale, si erge a sostenitore e difensore di un fare politico in cui l’avvocato Perale non si sarebbe mai, e sottolineiamo mai, riconosciuto.
La lettera non è leggibile direttamente sul FQ se non per gli abbonati, ma se ne può prendere visione sul blog Il Giornalieri all’articolo Il vero Paniz? Ve lo sveliamo noi.
A proposito di processo breve e in seguito a per mantenere la regolarità: un inno alla prescrizione breve e alle fantastiche leggi ad nanum del governo Berlusconi.
(via Piovono rane di A. Gilioli)
Se l’uso di Activia non è sufficiente a mantenere la regolarità, puoi provare con questa pillola dedicata al “processo breve”:
Onorevole Paniz, ha mai temuto la sconfitta?
«No. Questa norma ha avuto un risalto eccezionale perché l’opposizione glielo ha voluto dare, senza motivo».
Com’è nato il cambio di strategia del Pdl?
«Non ho fatto questa norma pensando al premier. Ho preso spunto da emendamenti dell’opposizione e da dati allarmanti sugli effetti del processo breve, e ho suggerito-imposto al Pdl di cambiare radicalmente il testo. L’idea era dentro di me da anni: non è giusto trattare allo stesso modo incensurati e recidivi».
Mentre i fetentoni del pdconlaelle (PDL) perdono il loro tempo a scavare il fosso attorno al castello del loro re con provvedimenti stile Bokassa, quegli altri fetentoni, quelli del pdmenoelle (PD) come li chiama il Grillo nazionale, per bocca del loro tesoriere Sposetti hanno presentato la proposta, sottoscritta in modo bipartisan da 58 deputati del Parla-miasma nazionale, per ottenere il raddoppio del finanziamento ai partiti.
Giova ricordare che nel 1993 tramite referendum il sovrano popolo italiano, con il 90% dei voti, aveva solennemente dichiarato che voleva e pretendeva l’abrogazione del sistema del finanziamento pubblico ai partiti. Giova anche ricordare che l’anno dopo il Parlamiasma itagliano lo ha rimesso in gioco cambiandogli il nome in “rimborso elettorale“, così mettendolo nel c… agli italiani.
E ora ci riprovano, i fetentoni, addirittura a raddoppiare il finanziamento. Che senso ha aver fatto finta di sforbiciare i lautissimi compensi dei parlamentari se poi si introduce, per i conti pubblici, una voragine come il proposto raddoppio dei finanziamenti pubblici ai partiti? Voragine legittimata, se non vi saranno successivi distinguo, da tutto l’arco parlamentare tranne che dall’Idv.
Partiti: pdl bipartisan, rimborsi doppi
Presentata dal Pd Sposetti, 58 firme. Idv e Renzi contro
(ANSA)-ROMA, 11 APR – Fa discutere la proposta bipartisan, presentata dal tesoriere del Pd Ugo Sposetti e sottoscritta da 58 deputati di maggioranza e opposizione, per raddoppiare il finanziamento ai partiti. La proposta, inserita all’ordine del giorno della commissione Affari Costituzionali della Camera, mira a rivedere il meccanismo di rimborsi elettorali previsto dalla legge e potrebbe portare nelle casse dei partiti, secondo alcune stime, altri 185 milioni di euro. Contrari l’Idv e il sindaco di Firenze Renzi (Ansa).