i-conti-della-serva

Ringrazio il Gazzetino per aver prontamente dato seguito alla mia email. Sulla vicenda del “tentato sequestro” il quotidiano è infatti tornato con un secondo articolo, con un taglio meno istituzionale del precedente, dando più spazio alle preoccupazioni dei genitori. Leggendolo ho provato un profondo senso di imbarazzo. Anzi, ne ho provati due di imbarazzi. Il primo vestendo i miei panni e pensando a che “tipo” di sindaco abbiamo, il secondo vestendo proprio i panni del sindaco in questa circostanza. Ho preso allora carta e penna ed ho scritto una email che il Gazzettino ha pubblicato fra le lettere nell’edizione di ieri (22 novembre).

Circola un divertente aneddoto che si può applicare a varie figure (politici, consulenti ecc), che così recita: «Come fai a sapere se un sindaco mente?». La risposta è: «Quando muove le labbra». Ma ci sono anche le varianti scritte … “giornalistiche” o meno.

Certo il sindaco di Lozzo non mente nella forma: un colpo d’occhio può sempre essere fatto passare per un controllo. E due colpi d’occhio possono sempre essere ritenuti un “aumentato controllo”. Non dice la verità però nella sostanza, che è quello che conta, per chi ha cervello. Perché il sindaco non può pensare – e sia chiaro che mi sto sempre riferendo al caso di “tentato sequestro” di un bambino, non ad un divieto di sosta – di fare prevenzione dicendo le cose che ha detto, omettendo di avvertire la popolazione che al vigile non è sostanzialmente permesso di utilizzare alcun mezzo a motore.

Sottolineo ancora una volta l’importanza dell’avvenimento così come è stata descritta dal Gazzettino (il testo non è virgolettato, quindi non è attribuibile al sindaco, ma dà una idea della preoccupazione specifica riferibile al fatto di cronaca in esame):

[…] Manfreda non nasconde lo sconcerto per l’allarme che sta scuotendo Lozzo e il Centro Cadore. Dei racconti di episodi che corrono di piazza in piazza una parte possono essere frutto di paura o di esagerazione, ma tutti no. […] Quanto è accaduto al ragazzino in bici è un episodio difficile da classificare come bravata. La precisione del suo racconto e la prontezza con la quale, qualunque fosse il pericolo, è riuscito a fuggire, danno peso alle sue parole e al suo spavento: quello spavento che ancora oggi, a distanza di oltre un mese, non lo lascia dormire tranquillo. Così come non lascia tranquilli i suoi genitori. […]

Se io fossi uno qualunque fra i genitori cui si fa riferimento nel secondo articolo, mi informerei se ciò che ha sostenuto fin qui il BLOZ è vero e se lo fosse (lo è), inizierei a “tirar su firme” da portare al caro sindaco per attivare un “vero servizio di prevenzione”, che dovrebbe prevedere per le funzioni della nostra polizia qualcosa di ben più dell’andare a piedi in giro per il paese.

BIMBO BLOCCATO.   PER I CONTROLLI  IL VIGILE È A PIEDI
Come cittadino di questo paese trovo alquanto imbarazzante la lettura di due articoli che si sono succeduti dalle colonne del Gazzettino nei giorni scorsi (20 e 21 novembre) riguardanti il “tentato sequestro” di un bimbo.

La ragione primaria di questo imbarazzo è la palese distanza tra ciò che appare dichiarato e ciò che succede nella realtà. Se si parla di controllo del territorio, se la polizia locale deve fungere da presidio del medesimo, non è possibile lo faccia “a piedi”, senza l’ausilio di un mezzo motorizzato (che peraltro abbiamo a disposizione), com’è invece prassi consolidata per Lozzo (e non da qualche giorno). Risulta pertanto benevolmente fuorviante descrivere la situazione come sostanzialmente sotto controllo, quando non vi sono le condizioni basilari perché lo possa essere.

La cosa appare ancor più evidente nell’articolo di ieri nel quale si afferma, riferendosi ai “campetti”, che essi sono ritenuti dai genitori «un posto da controllare sempre, ora che c’è preoccupazione, e domani, quando invece non ce ne sarà più». Ripeto: è prassi consolidata che il vigile svolga il proprio servizio a piedi sempre (e ciò non è un problema in condizioni normali).

Se però si ritiene che i campetti vadano ciclicamente presidiati (ma la cosa vale anche ovviamente per altri ambiti dello spazio urbano), tenuto conto che sono periferici rispetto al paese, va capito che nelle condizioni attuali, non potrà essere data al cittadino alcuna garanzia reale, lato sicurezza.

Invito a valutare quanto da me ulteriormente argomentato a questo indirizzo: “tentato sequestro a Lozzo di Cadore. Sindaco, spiegaci: che efficacia può avere il controllo di un vigile a cui viene impedito l’uso dell’auto?”.
Danilo De Martin

Gazzettino, sabato 19 novembre 2011:

LOZZO Il sindaco si rivolge alle famiglie dopo la denuncia del “tentato sequestro” del bimbo.

«Controlli rafforzati, vigileremo»

Manfreda: da tempo abbiamo allertato la nostra polizia municipale perché presidi il centro

«Siamo stati informati dell’episodio e, per quanto è nelle nostre possibilità, abbiamo intensificato i controlli». Il sindaco di Lozzo, Mario Manfreda, rassicura i cittadini sul fatto che non sottovaluterà l’episodio che ha sconvolto la tranquillità del piccolo in bici, bloccato da due sconosciuti in auto mentre rientrava a casa. Così come non saranno sottovalutate eventuali altre segnalazioni. Sotto controllo tutte le aree nelle quali normalmente si incontrano i giovani. «Già da qualche tempo – spiega – abbiamo allertato i nostri vigili perchè presidino con particolare attenzione il centro urbano e i punti di maggior afflusso e aggregazione di bambini e ragazzi. Ora cercheremo di monitorare l’abitato ancora meglio e ancora di più, perchè certi fatti non si ripetano». Manfreda non nasconde lo sconcerto per l’allarme che sta scuotendo Lozzo e il Centro Cadore. Dei racconti di episodi che corrono di piazza in piazza una parte possono essere frutto di paura o di esagerazione, ma tutti no. E il sindaco in questo si sente vicino alla preoccupazione delle famiglie. «Questa situazione – dice – dimostra come nella vita bisogna sempre stare all’erta, cercando di prevenire anche le cose più impensabili».

Quanto è accaduto al ragazzino in bici è un episodio difficile da classificare come bravata. La precisione del suo racconto e la prontezza con la quale, qualunque fosse il pericolo, è riuscito a fuggire, danno peso alle sue parole e al suo spavento: quello spavento che ancora oggi, a distanza di oltre un mese, non lo lascia dormire tranquillo. Così come non lascia tranquilli i suoi genitori. Facendo chiarezza, parlando fra famiglie, istituzioni e forze dell’ordine, come solo in una comunità unita è possibile, Lozzo sta facendo chiarezza tra le molte voci. In passato gli episodi molesti nei confronti di minori avevano riguardato piuttosto atti di esibizionismo. Segnalati, denunciati e rimasti senza alcun chiarimento. In particolare è ancora forte la memoria di un uomo che ha imperversato per mesi in paese. A convincerlo a cambiare zona contribuì l’intervento del papà di una delle ragazzine oggetto delle sue attenzioni. Ma chi fosse quell’uomo non si è mai saputo. Certo è che quanto accaduto al ragazzino in bici è cosa diversa. «Troppo per sottovalutarla», sottolinea più di un genitore aspettando davanti alla scuola.

Alcune mie considerazioni (in nero l’articolo, in marroncino le mie considerazioni):

1° “Manfreda: da tempo abbiamo allertato la nostra polizia municipale perché presidi il centro”. Segnalo la cosa perché appare in netta evidenza nell’occhiello dell’articolo, anche se al punto seguente la spiegazione è meglio articolata. I bruti, caro sindaco, hanno forse dato garanzie che si presteranno (eventualmente) a compiere i loro atti delinquenziali solo al centro?

2° «Siamo stati informati dell’episodio e, per quanto è nelle nostre possibilità, abbiamo intensificato i controlli». «Già da qualche tempo – spiega – abbiamo allertato i nostri vigili perchè presidino con particolare attenzione il centro urbano e i punti di maggior afflusso e aggregazione di bambini e ragazzi. Ora cercheremo di monitorare l’abitato ancora meglio e ancora di più, perchè certi fatti non si ripetano». Smettila di essere approssimativo. Definisci cosa vuol dire “fare un controllo” (cosa fa, materialmente, il nostro vigile quando fa, a tuo modo di vedere, un controllo?) e cosa vuol dire “abbiamo intensificato il controllo” (quanti controlli può fare?). Quali sarebbero i “punti di maggior afflusso e aggregazione“? La gente vuole sapere.

3° E’ solo una svista giornalistica o “i nostri vigili” cui fai riferimento sono proprio tue allucinazioni, visto che ne abbiamo uno e dalla tua amministrazione colpevolmente sottoutilizzato?

4° Perché non spieghi alla gente quali sono i motivi per i quali la nostra guardia comunale è costretta a prestare il proprio servizio sempre a piedi?

5° In queste specifiche circostanze non sarebbe certamente molto più efficace un servizio di vigilanza su automezzo?

6° Come faresti a dar seguito a ciò che dici qui?: «Questa situazione – dice – dimostra come nella vita bisogna sempre stare all’erta, cercando di prevenire anche le cose più impensabili»? E come previeni le cose più impensabili? Ribadisco: facendo girare a piedi il vigile?

7° “Facendo chiarezza, parlando fra famiglie, istituzioni e forze dell’ordine, come solo in una comunità unita è possibile, Lozzo sta facendo chiarezza tra le molte voci”. Sono le stesse modalità usate per fare chiarezza delle vicenduole accadute al tempo della “Festa della Legalità”?

Dando per scontato che il problema ci sia davvero, come pare di capire, io ritengo che:

• il vigile deve poter disporre di automezzo (ce l’abbiamo; non vuol dire che deve usarlo sempre); se continui a lasciarlo a piedi ti rendi colpevole di dire solo emerite cavolate (fumo negli occhi), ma la prevenzione andrebbe a farsi benedire; sono peraltro convinto che per il vigile sarà una gran rottura di coglioni girare per le strade in prima al minimo, piuttosto che camminare, ma l’efficienza ed efficacia del controllo aumenterebbero di un fattore 10 (se non altro negli spostamenti fra i vari luoghi da monitorare);

• il vigile ha senz’altro un telefono istituzionale con sé; sul prossimo bolcom metti in evidenza il numero in modo che genitori o adulti, se del caso, possano far riferimento immediato a chi può intervenire immediatamente ed efficacemente; già la sola notizia che il nostro vigile è immediatamente raggiungibile via cellulare può funzionare da efficacissimo deterrente (aggiungo, a scanso di equivoci: un intervento volante lo puoi assicurare solo se il vigile ha un automezzo: capito?);

• nel bolcom va chiarito che le chiamate d’emergenza devono essere tali: si fanno solo se si ha la percezione di una emergenza (per evitare gli abusi; i numeri di chi chiama sono infatti sempre rintracciabili).

Faccio presente che in data 08 settembre 2011 Per la Gente di Lozzo ha presentato la seguente “Interrogazione su modalità di utilizzo della figura della polizia locale-guardia comunale“. Al momento sul sito non compare ancora la risposta (che eventualmente sarebbe solo integrativa).

Ad ogni buon conto, dai sindaco, vieni fuori dal bunker e spiegaci cosa ne pensi.