della-confutazione

Tosi, legaiolo tricolore (della nuocitudine al consenso)

, ,

Non ho mai nascosto il mio disprezzo (politico, nè) per questo legaiolo tricolorato (per esempio qui e quo). Ma il tontolo è in grado di fare seri danni, avendo uno stupefacente (fumano, fumano) stuolo di seguaci. Dispiace per il Veneto, già taglieggiato a livello nazionale, che può rischiare di finire in mano ai Poveri Dementi, che più feccia non si può, così da ricevere il colpo finale.

L’agone è più largo, ovvio, e anche il contendere è di altra caratura, ma ecco quello che diceva il legaiolo tricolore sulla “nuocitudine al consenso”:

«Le questioni interne al movimento devono rimanere tali e discusse nelle sedi della Lega Nord e non sui media o sul web», scrive: «occorre evitare polemiche mediatiche che possono solo nuocere al consenso e quindi alla causa del movimento e fornire pretesti per strumentalizzazioni giornalistiche nei nostri confronti, platealmente in atto in queste ultime settimane».

E ora il legaiolo corre a Roma da Alfano – capito? – da Alfano.

Vaffangà!

 

tanto un piddino non potrà capirlo (della rapina del tfr)

, , ,

Praticamente un capolavoro di sintesi – Alessandro Gilioli su Piovono rane -, drammatica sintesi. Per tutti, tranne che per i piddini che non capirebbero neanche se glielo iniettassi, il concetto, direttamente nella corteccia (ah già! quale corteccia?). Chiedo venia all’autore per la citazione integrale:

Fregandotene una parte

Un lavoratore di 40 anni che guadagna circa 1.500 euro netti al mese, se decide di farsi mettere il Tfr in busta paga anziché averlo a fine carriera ne perderà il 28 per cento, cioè più di un quarto. Un cinquantenne con un reddito attuale netto di 26 mila euro, riceverà gradualmente 5.480 euro netti, vale a dire 137 euro il mese: in cambio, però, alla fine il taglio del suo Tfr sarà di 7.275.

Sono un paio tra le ìe prime simulazioni (Fonte: Progetica/Corriere della Sera) degli effetti concreti di una delle riforme più sbandierate dal governo Renzi, “in nome della libertà del lavoratore”.

Già al tempo della narrazione mediatica a reti unificate su questa nuova meraviglia, si era qui notato che, in verità, in questa vita la libertà è davvero tale solo quando una scelta non è imposta da costrizioni materiali. Altrimenti è strozzinaggio.

E di una proposta da cravattai in questo caso, alla fine, si parla. Tanto più miserabile non solo perché lo Stato lucra sul bisogno immediato di alcuni suoi cittadini in condizione di grave e urgente bisogno – una malattia, uno sfratto, una spesa imprevista – ma perché in sostanza così si mette una pezza ai buchi del welfare facendo pagare questa pezza ai cittadini, e con gli interessi. La società, se sei alle pezze, non ti aiuta più in alcun modo: però ti dà la cortese possibilità di rompere il tuo salvadanaio (i soldi del Tfr sono del lavoratore) fregandotene una parte.

Sono riusciti a mettere insieme al peggio un pezzo di liberismo (“la libertà di scelta”) e un pezzo di statalismo (il governo che ti tartassa).

Congrats, davvero.

in quella ‘larga’ non è la velocità che conta, è la penetrazione

, , , ,

Editoriale sul Corriere del Veneto che celebra l’occasione della banda larga (grassetto mio):

L’occasione della banda larga

Un’arma competitiva straordinaria. […]

Se è vero, come sostiene la Commissione europea, che un incremento di dieci punti nella velocità del web comporta un aumento di un punto di Pil, in gioco c’è uno sviluppo a doppia cifra. Destinato a tradursi in migliaia di nuovi posti di lavoro. Altro che zero virgola…

Intanto, che sia “un’arma” competitiva è fuori discussione (da ormai 10 anni a questa parte). Andrebbe detto anche che, siccome gli altri non dormono, quella della “banda larga” non è proprio un’arma, ma un utensile con cui soddisfare una necessità vitale. Ricordiamoci che quello che conta non è mai il livello sul quale si è, ma il differenziale tra il livello sul quale si è e quello sul quale si trovano i competitor:

si chiama “vantaggio competitivo”!

e il più delle volte, su suolo italico, noi ci troviamo in svantaggio competitivo.

Inoltre, ed è il motivo per cui ho scritto questo post, non è vero – come riportato nell’editoriale – che “un incremento di dieci punti nella velocità del web comporta un aumento di un punto di Pil“. Non è infatti la velocità l’elemento determinante, ma la penetrazione della banda, o, se vogliamo, la sua diffusione.

Lo studio cui si fa riferimento – che non c’entra niente con la Commissione europea se non che da essa viene talvolta citato – è quello di Czernic N., O. Falk, T. Kretschmer e L. Woessmann, Broadband Infrastructure and Economic Growth, apparso nel 2009, del quale riporto un estratto delle conclusioni:

In this paper, we analyzed the effects of broadband infrastructure on economic growth. Based on annual data for a panel of OECD countries and using an instrumental-variable approach, we find that the introduction and diffusion of broadband had an important impact on growthin GDP per capita. After a country has introduced broadband, GDP percapita is 2.7 to 3.9 percent higher on average than before its introduction, controlling for country and year fixedeffects. In terms of subsequent diffusion, an increase in the broadband penetration rate by 10 percentage points raises annual growth in per-capita GDP by 0.9 to 1.5 percentage points. […]

Che la velocità non sia stata elemento della ricerca – e delle conclusioni cui tale ricerca è giunta –  lo dimostra la successiva precisazione:

We close by discussing two limitations of our study. First, our measure of broadband is a rough one insofar as it considers any bandwidth over 256 kbit/s to be broadband. That is, the available data does not allow us to consider differences in the average or maximum bandwidths across countries, so that we concentrate on analyzing the extensive margin of broadband diffusion, i.e., the number of broadband users. […]
Nello studio considerato, cui si fa riferimento, ogni larghezza di banda superiore a 256 kbit/s è considerata banda larga. E con ciò è qui dimostrato che… “in quella ‘larga’ non è la velocità che conta, ma la penetrazione“.

A me mi piace precisare.

(riguardo allo “sviluppo a doppia cifra” e al sottinteso “Altro che zero virgola…” riportati nell’editoriale, avrei un secchiello di letame confutazionale pronto per essere svuotato ma… sarà per un’altra volta)

le Tre Cime di Lavaredo e la geopolitica dei confini

, , , , , ,

Nella rubrica “I lettori de Il Cadore protagonisti” del numero di febbraio 2015 viene dato spazio ad una lettera di tale Omar Basei che si lamenta dell’ignoranza geografica. Nel caso di specie un famoso portale – TripAdvisor – avrebbe inserito le Tre Cime di Lavaredo in provincia di Trento.

Premessa: no, non è simpatico che le Tre Cime di Lavaredo – e nessun altro luogo: è toccato per esempio a Cortina e ad altre località – siano attribuite, per ignoranza o altro, ad unità amministrative diverse da quelle da cui dipendono. Se restiamo nel solo ambito dell’ignoranza geografica, ok, accettiamo lo sforzo di combattere contro i mulini a vento: la realtà è che l’ignoranza (nei grandi numeri) è un fenomeno universale incontrastabile (come la menzogna). Però è giusto segnalare tutti gli svarioni e pretendere che siano corretti, tanto più su siti che “trattano la materia” e quando lo sbaglio è, come in questo caso, veramente grossolano.

(digressione: va detto che su TripAdvisor l’indirizzo del luogo – Tre Cime di Lavaredo – è “Sesto Dolomites | Auronzo di Cadore, 32041, Italia” e che il sito web indicato punta a hotelvalpusteria.it; va inoltre detto che gli “Hotel vicino a Tre Cime di Lavaredo“, come si vede in figura, sono tutti e tre correttamente georeferenziati (1 Sesto, 2 Misurina), come del resto lo sono – nel complesso – tutti e 36 (a parte, per lontananza, quello sul passo Monte Croce e quello a Pratopiazza); va anche detto che se si dovesse trattare di una “spudorata operazione commerciale” (è questo uno dei dubbi dell’estensore della lettera), sarebbe a tutto discapito dei trentini che utilizzerebbero una perla della “loro provincia” – prima in classifica su 260 attrazioni – per dirottare clienti su Misurina-Sesto-Dobbiaco in provincia di Belluno e Bolzano).

Detto questo, resta da capire perché il nostro ligio geografo entra in palese contraddizione quando si rivolge al direttore de il Cadore:

Caro direttore, cosa possiamo fare per comunicare a tutti che le Tre Cime di Lavaredo sono soprattutto della provincia di Belluno?

Da anni l’Alto Adige ne sfrutta l’immagine partendo dal presupposto che le tre pareti nord ricadono nel suo territorio. A questo ci siamo abituati anche perché non abbiamo mai saputo reagire in maniera intraprendente ed efficace. […]

Oh perbacco! Il titolo del “pezzo” recita: “L’ignoranza geografica non ha proprio confini“. Ordunque, che vorrebbe dire “A questo ci siamo abituati” che fa seguito a “Da anni l’Alto Adige ne sfrutta l’immagine partendo dal presupposto che le tre pareti nord ricadono nel suo territorio“?

Perché, non è forse vero che il confine odierno tra le province di Belluno e Bolzano corre in cresta alle Tre Cime perlomeno dal 1753? E allora, l’Alto Adige non sarebbe pienamente legittimato “a sfruttarne l’immagine”? Non dovrebbe? O forse dovrebbe farlo solo “in parte”, diciamo per il 33%? In base a quale ragionamento… geografico?

Se noi di qua dal confine non avessimo voluto “abituarci” a questo loro comportamento, cosa avremmo potuto fare (“reagendo in maniera intraprendente ed efficace“)? Schierare i carri armati bellunesi sulla linea di confine?

Si rende poi conto, il nostro geografo, che dicendo che le Tre Cime sono “soprattutto della provincia di Belluno” ci induce a ritenere che il valore che egli attribuisce loro si debba misurare un tanto al chilo? Sì, perché se dovessimo vendere le Tre Cime un tanto al chilo, letteralmente, quella che ne guadagnerebbe di più sarebbe la provincia di Belluno, perché morfologicamente i 2/3 circa della mole rientrano nel suo territorio.

Ma come è noto a tutti, nonostante io ritenga il versante sud immensamente poetico, quello nord – altoatesino – non è da meno e, anzi, è ritenuto dai più “il migliore”, il pù nobile e fiero fra i vari offertici dalla Trinità, nonostante la sua massa – in virtù delle pareti piombanti – sia alquanto inferiore al primo.

Una foto, un’immagine, un sogno … non si “vendono” né a peso né a volume.

 

e ora boicottiamo il formaggio coi buchi e gli orologi a cucù

, , , , , , , ,

Ieri sera mi sono letto questo articolo di Seminerio riguardante l’adozione da parte di un piccolo comune svizzero di un logo che indica la percentuale di residenti tra i dipendenti delle aziende locali. L’autore aveva questa preoccupazione:

Prima che qualcuno, da questo lato del confine, inizi a gridare al razzismo (troppo tardi, già accaduto), è opportuno chiarire alcune dinamiche.

Finiva l’articolo, Seminerio, con queste parole:

Non si inventa nulla, dopo tutto. Dal Buy American al Hire Swiss, non c’è differenza sostanziale. Ma non chiamatelo razzismo. E’ l’economia.

Ecco. Questa mattina da mia madre, intorno alle otto, ho sentito a Unomattina tale Franco Di Mare dire con sguardo bieco rivolto al pubblico (più o meno): “Ci penserò un po’ prima di comprare formaggio coi buchi o orologi a cucù”. L’affermazione era legata alla vicenda cui ho accennato precedentemente. Di Mare è uno di quelli, da questo lato del confine, che di dinamiche economiche non capisce un cazzo.

Allora ho chiesto a mia madre che cosa avesse inteso seguendo la trasmissione (con l’uncinetto in mano, naturalmente): “Che gli svizzeri sarebbero razzisti”. Le ho detto: “Ok, mettiti comoda che ti spiego come funziona l’orologio a cucù”.

(informazioni dallo stato italiano, detta TV pubblica: sono circa 20 anni che non la guardo, ma ovviamente mi capita di seguire spezzoni informativi talvolta in diretta, più spesso in rete; non è cambiato niente, è sempre merda che cola)

 

«‹ 6 7 8 9 10 ›»