comunità-montana

Centro Cadore: le visioni accorpanti o fusioniste del sindaco di Calalzo

, , ,

A parte chi le aveva a cagione della profonda e persecutoria fame, una volta le visioni apparivano solo a chi era baciato dalla Provvidenza.  Poi, col tempo la prosperità ed il cambiamento dei costumi, hanno iniziato ad averle anche quelli che si facevano le canne. Oggi basta essere sindaco.

Succede dunque che il sindaco di Calalzo abbia avuto delle visioni su quale dovrebbe essere la miglior architettura delle istituzioni che nel prossimo futuro saranno chiamate ad amministrare noi ed il nostro territorio.

Dimezzare i comuni. Da 22 a poco più di una decina. Ovvero la nuova geografia del Cadore. Magie rese possibili dall’accorpamento. Mentre rischiano di evaporare i confini della Provincia di Belluno e l’accorpamento con Treviso è lo spauracchio di tanti bellunesi, un altro tipo di accorpamento stuzzica le idee del Cadore. Unione di comuni che si traduce in unità del Cadore. La ricetta di Luca De Carlo, sindaco di Calalzo.[…] «Dobbiamo cominciare dal basso – continua De Carlo -. La riorganizzazione deve partire dalle amministrazioni comunali, accorpando comuni omogenei e rendendo più efficienti i servizi. E poi dando vita a macroaree».
Un esempio? «In Centro Cadore dobbiamo passare a tre soli comuni. Calalzo insieme a Domegge e Lozzo. Pieve con i comuni che gravitano attorno e lo stesso per Auronzo. E poi, con la nuova definizione della geografia amministrativa, avremo una macroarea che corrisponde all’unione delle Comunità Montane, da Sappada a Cortina, con Cortina valore aggiunto, molto più utile di una Provincia bellunocentrica».

De Carlo non ha mai fatto mistero delle sue idee riguardo l’inutilità di Palazzo Piloni. Ma quali potrebbero essere i vantaggi della macroarea cadorina?

«Senza dubbio emergerebbe un’area forte, con un peso politico decisamente diverso e una classe dirigente più selezionata». Effetto benefico del passaggio preliminare: l’unificazione dei comuni. «Un accorpamento fa sì che ci siano pochi interlocutori e che emergano le capacità dei singoli. Ora, con tanti piccoli comuni, prolificano le sedie da occupare. Dobbiamo spostare il discorso dalla quantità alla qualità, riducendo i consigli comunali. L’unione dei comuni rappresenta un’ottima scrematura delle capacità. Ma non solo: i benefici vanno nella direzione dell’efficienza e dei servizi al cittadino, e questo deve essere l’obiettivo primario. Ci sono poche risorse? Meglio concentrarle su programmi strategici di area vasta».

Forse però i tempi non sono ancora maturi. «Il primo passo, imposto per legge, è consorziare i servizi. Ma entro due o tre anni credo si possa passare all’accorpamento vero e proprio. Molti colleghi sono perplessi, legati ad un campanilismo chiuso. Ma non bisogna aver paura di cambiare».

Alcune considerazioni:

a) se da una parte va rilevato che le unioni fra comuni si possono fare fin dal 1990 (legge n.142 – 8/06/1990), non rappresentando quindi esse una novità e non costituendo – tanto meno – una visione e se, ancora, va rilevato che il quadro nazionale presenta ad oggi “la bellezza” di 370 unioni (coinvolgendo 1.870 comuni e 7.250.000 abitanti) delle quali 29 sono realizzate in Veneto (coinvolgendo 96 singoli comuni e 490.000 abitanti), dall’altra bisogna dire che il sindaco di Calalzo fa un balzo avanguardista andando oltre la realtà – ben diffusa e praticata, come abbiamo visto – delle unioni, giungendo ad elaborare l’idea della fusione (non che non ve ne siano già oggi), ossia l’accorpamento dei singoli comuni a formare una nuova e distinta unità amministrativa (nel caso specifico Lozzo, Domegge e Calalzo perderebbero la loro sovranità per confluire nella fusione in un comune-somma: “un comune” composto da “tre frazioni”).

b) Preso atto che dalle fusioni dei comuni, stante l’inamovibilità attuale dei dipendenti statali, nessun reale vantaggio si potrà ottenere in termini di riduzione della spesa corrente ad essi associata, sembrerebbe che gli unici vantaggi si conterebbero in capo alla riduzione dei sindaci da tre a uno 🙂 : con la fusione (popolazione > 5.000 abitanti) il sindaco prenderebbe circa il doppio rispetto alla situazione attuale (popolazione < 3.000 abitanti) quindi il vantaggio reale per la collettività verrebbe compreso in un intorno di 0,000x% dei costi totali: una goccia in un mare !! Altri sono i costi e lo sappiamo.

c) Sì, vi sono anche alcuni costi che potrebbero venire compressi in virtù dell’accorpamento, così come ve ne sarebbero altri che potrebbero invece lievitare. Se il sindaco sa far di conto, altrimenti se lo faccia fare, prepari attingendo dai bilanci comunali un bel prospetto con le voci di costo e provi a valorizzarle nell’ipotesi di accorpamento. Quando ha ottenuto un prospetto lo pubblichi online sottoponendolo al giudizio della gente e vedremo quanto realmente si può ottimizzare la spesa.

d) “… Dimezzare i comuni. Da 22 a poco più di una decina.” – Cosetta di poco conto questa: partendo dai dati demografici dei nostri comuni, dando per scontato che la visione filosofale proposta debba essere applicata a tutto il territorio e dovendo raggiungere e superare i 5.000 abitanti per fusione/accorpamento, i comuni risultanti sarebbero sotto e non sopra la decina.

e) “… Pieve con i comuni che gravitano attorno e lo stesso per Auronzo.” – Se si parla di Pieve e comuni che gravitano attorno si fa riferimento a Valle e Perarolo. Giusto? Dicendo “lo stesso per Auronzo” si deve quindi ritenere che Vigo e Lorenzago gravitino attorno ad esso? Gravitino? Ma se via terra Vigo ed Auronzo neanche confinano fra loro, facendolo via mare sul Piave per qualche chilometro. Poi è chiaro che tutto si può fare.

f) “accorpando comuni omogenei” – Quale sarebbe la ragione che vedrebbe i comuni di Lozzo, Domegge e Calalzo “omogenei” fra loro? Personalmente, per esempio, vedo più naturale per Lozzo fondersi con Auronzo … (va detto, a solo scopo informativo, che i comuni sopra i 3000 abitanti  non hanno ancora l’obbligo dell’unione dei servizi).

g) “con la nuova definizione della geografia amministrativa, avremo una macroarea che corrisponde all’unione delle Comunità Montane, da Sappada a Cortina, con Cortina valore aggiunto, molto più utile di una Provincia bellunocentrica” – Par di capire che al sindaco di Calalzo serva una “nuova definizione della geografia amministrativa” per far pesare le proprie ragioni: illusionista !! La nuova area c’è già ora e c’era anche 10 anni fa. Nessuno, ripeto, nessuno ha mai costretto questo territorio a presentarsi disunito se non la sua stessa classe dirigente; l’Unione montana Centro Cadore non cambierebbe se i suoi attuali 9 comuni “sparsi” diventassero 3 comuni fusi (la testa pensante) con 9 “frazioni” (il corpo vivente). La “macroarea” – proprio perché macro – c’è sempre stata, sono i sindaci che finora non l’hanno percepita e fatta funzionare come tale.

h) “Senza dubbio emergerebbe un’area forte, con un peso politico decisamente diverso e una classe dirigente più selezionata” – Vedi anche precedente punto G. Inoltre, riesce a spiegare il sindaco perché sarebbe un’area forte? Spiega anche per quale motivo avrebbe un peso politico decisamente diverso? Spiega, ancora, perché la classe dirigente sarebbe più selezionata? Forse che a Cortina (Ponte, Sedico … Feltre, Belluno) non si corre il rischio di eleggere, pur democraticamente, una emerita testa di ca..volo solo perché la popolazione supera i 5.000 abitanti ??

Quale sarebbe il peso politico che un comune fuso, insieme ad altri comuni fusi, tutti insieme appassionatamente partecipi delle rispettive Comunità montane, ooops, Unioni montane, potranno esercitare “or che uniti son” (almeno nella finzione immaginifica) ? Dipende da quanta  unitarietà questi comuni potranno e vorranno esprimere: ma non c’è alcuna garanzia che vi possa essere sempre unità d’intenti, basta guardare al passato ed anche al presente (fondi Brancher, serve altro?). Dipende dall’interlocutore. Se questo è la Regione Veneto, anche nell’ipotesi di una convergenza pazzesca delle tre Unioni montane, esse rappresenterebbero 40.000 persone. Che non son mica poche, ma non vai oltre lo 0,8% raffrontato al Veneto. La popolazione dell’intera provincia di Belluno pesa per il 4,3%, tanto per dire, poco più di nulla.

Se poi contano i rappresentanti che hai in Consiglio regionale, basta ricordare che con le regole vigenti ne possiamo avere – come Provincia – 2-3 su un totale di 60. Come macroarea … zero (a meno di quello pescabile, eventualmente, fra gli eletti provinciali in Regione, situazione uguale-uguale a quella odierna). In Italia oggi il 70,2% dei comuni ha meno di 5.000 abitanti. Anche gli altri si dovranno unire o fondere: dove sta il vantaggio marginale – quello da far eventualmente pesare in sede politica – se anche gli altri devono unirsi o fondersi ? Da nessuna parte.

Conclusione: non sono pregiudizialmente contrario alle unioni o fusioni ma, visto che la legge “le unioni” le impone già con la condivisione di alcuni servizi (tutti nel 2014), vedrei bene un rodaggio con la definizione ex-ante dei costi consuntivi, desumibili oggi tranquillamente dai bilanci comunali opportunamente riclassificati, costantemente monitorati con i costi emergenti dalle “unioni” messe in atto, così da verificare immediatamente se le medesime saranno un pateracchio (eventualità meno peregrina di quanto si sia propensi a credere) o una efficiente soluzione amministrativa.

Qualcuno, suppongo, si ricorderà della lievitazione dei costi connessa con il servizio congiunto di polizia locale dal quale tutti sono fuggiti a gambe levate. Probabilmente la definizione ex-ante dello scenario – che poi si è puntualmente verificato – non rientrava fra le capacità dei singoli sindaci, ma neanche della loro somma. Per accorgersi che prima o poi sarebbe piovuto, hanno dovuto aspettare che la pioggia arrivasse. Poi hanno avuto il coraggio, almeno, di dire: “toh guarda, sta piovendo”. Ma non hanno tirato fuori subito l’ombrello. No. Si sono bagnati a dovere, prima. E puzzano ancora di umido e stantio.

carrozzoni (montani e non) a ‘costo zero’

, , , ,

Molti palloni gonfiati politicanti si sono spesi ultimamente per far credere alla gente che le Unioni montane sono ben lungi dall’essere dei carrozzoni in virtù del fatto che sarebbero enti a costo zero, senza emolumenti e gettoni di presenza. Come se il carrozzone fosse tale solo in ragione delle indennità eventualmente percepite dai relativi poltronisti.

Il carrozzone è ed è sempre stato tale non tanto (o non solo) per le prebende distribuite ai poltronisti, quanto per le attività cerebrali da essi prodotte con il culo assiso su quelle poltrone. La paura, la vera paura, sono i danni che possono fare quando fanno sferragliare gli arrugginiti neuroni con occhi ed orecchie rivolte alle sedi dei partiti.

In effetti, in quanto enti di secondo grado, quindi non eletti dalla gente, non possono avere che un blando rapporto diretto con l’elettorato e qualsiasi decisione viene sempre prodotta in rispetto a logiche di partito (con le quali le poltrone sono, per l’appunto, spartite) e non a vere necessità del territorio.

Al di là di queste considerazioni, si tenga anche conto di un fatto straordinario: i sindaci percepiscono una indennità (per un comune sotto i 3000 abitanti vale circa un migliaio di euro netti al mese) e quindi ci si aspetterebbe che, proprio in virtù del fatto che sono anche “stipendiati”, si mantengano su una linea di rigore nel gestire la spesa pubblica loro assegnata.

Ma non è così. Come già segnalato in i sindaci piangono per i tagli ma la spesa dei comuni cresce spudoratamente da anni (vedere i due grafici allegati), la spesa pubblica locale corrente – cioè la spesa dei carrozzoni comunali, in questo caso – è in continuo aumento dal 2002. Questo a voler dire che, seppur responsabilizzati da uno stipendio, i sindaci hanno continuato a creare spesa pubblica locale ingigantendo quella statale.

C’è una sola ragione per la quale un ente “a costo zero” (nel senso sopra chiarito) dovrebbe contenere la spesa ed evitare di diventare così un ennesimo carrozzone?

La risposta è NO, non c’è nessuna ragione, anzi.

Altrimenti avremmo scoperto come contenere la spesa pubblica in generale e quella dei comuni in particolare: basterebbe tornare ai tempi in cui il sindaco svolgeva il suo compito “a gratis”. E’ chiaro che il contenimento della spesa, in questo momento e in questo stato a gestione centralizzata, non può che passare per il contingentamento della medesima operato con tagli governativi alla cazzo, che è ciò a cui stiamo assitendo.

Ed il controllo/contenimento della spesa di enti quali le Unioni montane sarà determinato dai cordoni della borsa della Regione da cui esse dipendono, non certo dal fatto che questi enti sono a “costo zero” in relazione ai relativi poltronisti.

Bond, come un pugile suonato, fa il testimonial per Belluno Autonoma

, , , , , , , ,

Lasciate perdere l’argomento delle Unioni montane e concentratevi su quello straccio d’uomo di Bond “appena uscito” dal consiglio regionale in cui, lo dichiara lui stesso, i tre moschettieri montani e pedo-montani sarebbero stati insultati da quelli della pianura.

Ma quante volte l’ho ripetuto, per quanto banale e ovvio, che nella attuale democratura la forza della Provincia di Belluno in Regione è poco più di zero? Che volete che siano tre consiglieri, anche nel caso si battessero come leoni, contro il resto “della pianura”? Per questo, fioloi, è indispensabile mobilitarsi per ottenere la Provincia Autonoma di Belluno.

Provate ad immaginarvi cosa succederebbe se solo Belluno dovesse accorparsi con Treviso: si diluirebbe omeopaticamente e tragicamente anche la rappresentanza provinciale. Se poi, come vagheggia il sindaco di Calalzo, dovessimo pensare al Granducato del Cadore – idea storicamente accattivante – con quale forza (se non hai piena autonomia) ti presenti di fronte alla pianura? Con 40.000 anime che si sparano seghe dalla mattina alla sera?

Finalmente abbiamo un documento filmato che dimostra tutto ciò. Bond assomiglia davvero ad un pugile suonato quando spossato ed affranto (la finzione scenica è di gran valore: il cavaliere senza macchia e senza paura mostra i segni della lotta, ansima, ma alla fine qualcosa porta a casa; con due cerotti e qualche livido ci saremmo quasi messi a piangere; i più attenti potranno notare, all’inizio del dialogo, la scafeta …), quasi barcollante, si affaccia al popolo per dare livida testimonianza che la montagna è stata insultata dalla pianura.

Il bello è che questo straccio d’uomo (straccio come conseguenza dell’averle prese), deriso e calpestato dalla prepotenza padana, alla fine trova le forze per scagliarsi contro l’autonomia del TAA.

Come dite? E’ del PDL? Ah già, allora la cosa si spiega.

p.s. 1) – caro Bond, glielo vada a dire a sua sorella che un ente non costa nulla alla collettività solo perché i politici che siedono su quelle poltrone non prendono soldi; 2) – si è mai visto finora un dipendente statale o parastatale restare disoccupato?; 3)- i cordoni della borsa, quella che mantiene in vita questi enti, è comunque nelle mani della pianura: per fortuna che Verona, Vicenza e un pochettino Treviso … hanno una loro montagna.

Operazione Trasparenza: anche il comune di Lozzo di Cadore e le comunità montane cadorine fra gli inadempienti

, , , ,

Ve la ricordate l’operazione trasparenza, quella promossa dal ministro Brunetta che si riprometteva di fare un minimo di chiarezza (anche) sulla voragine delle consulenze e degli incarichi esterni?

Dal sito del governo:

L’Operazione Trasparenza è stata avviata nel giugno del 2008 attraverso la pubblicazione dei dati dirigenziali e degli incarichi in atto presso la struttura del Ministro della Pubblica Amministrazione e dell’Innovazione. L’obbligo è stato poi esteso a tutte le pubbliche amministrazioni del territorio nazionale.  Nello specifico, ogni amministrazione è tenuta a comunicare e pubblicare on line: incarichi affidati a consulenti e collaboratori esterni; incarichi retribuiti ai dipendenti pubblici; consorzi e le società a totale o parziale partecipazione pubblica; distacchi, aspettative e permessi sindacali, nonché aspettative e permessi per funzioni pubbliche elettive; nominativi dei dirigenti (curriculum vitae, retribuzioni e recapiti istituzionali) e tassi di assenza e presenza del personale, aggregati per ciascun ufficio dirigenziale (art. 21 della legge 69 del 18 giugno 2009).

Secondo voi, per l’anno 2008, l’amministrazione di Lozzo di Cadore ha adempiuto a questo obbligo di legge? NO. (per Belluno sono 25 su 69 i comuni inadempienti)

inadempienti-2008

Domanda (a valere per il 2008 e riguardante tutte le amministrazioni inadempienti): qualcosa da nascondere o fancazzismo ?

Vediamo se va meglio l’anno dopo, il 2009: Secondo voi? NO. (migliora la situazione rispetto al 2008, 21 comuni su 69 inadempienti). Ma oltre a vari comuni sono inadempienti anche alcune comunità montane, per Belluno tutte (e solo) quelle cadorine: Centro Cadore, Valle del Boite, Comelico-Sappada.

inadempienti-2009

inadempianti-2009-comunità montane

Domanda (a valere per il 2009 e riguardante tutte le amministrazioni inadempienti): qualcosa da nascondere o fancazzismo ?

Magari per il 2010 si son dati da fare. NO.

In questo caso non è disponibile l’elenco degli inadempienti, ma consultando i due pdf relativi ai comuni e alle comunità montane che hanno adempiuto non v’è traccia né di Lozzo di Cadore, né delle tre comunità montane Centro Cadore, Valle del Boite, Comelico-Sappada.

Domanda (a valere per il 2010 e riguardante tutte le amministrazioni inadempienti): qualcosa da nascondere o fancazzismo ?

Ma c’è una sanzione per le amministrazioni pubbliche inadempienti? Sì certo è prevista, ma evidentemente non conta una mazza:

Ricordiamo che il comma 15 dell’art. 53 del Dlgs 165/01 prevede che “Le amministrazioni che omettono gli adempimenti di cui ai commi da 11 a 14 non possono conferire nuovi incarichi fino a quando non adempiono”.

Eppure sul sito del comune di Lozzo l’elenco degli incarichi esterni viene pubblicato. Perché allora non comunicarlo, come previsto dalla legge, anche al ministero come richiesto? Come mai il comune di Calalzo di Cadore, per esempio, non risulta fra quelli inadempienti? Che abbiano un piccione viaggiatore che fa la spola Calalzo-Roma? O che siano i dipendenti del ministero che per tre anni di fila si son dimenticati di inserire alcuni dei dati giunti dalle Dolomiti? Mah !!

A proposito di incarichi esterni per il 2010-2011: agli avvocati, per l’assistenza relativa alla Caserma di Soracrepa, ancora niente, o sono conteggiati a parte?

Multiphysicslab di Vallesella di Cadore: i bei tempi che furono

, , , , ,

Raccolgo di seguito un lamento di @piazarot in relazione al Multiphysicslab di Vallesella di Cadore (e non solo), posto in coda all’articolo di qualche giorno fa “Multiphysicslab: sulla possibile riapertura del laboratorio Da Forno smentisce Svaluto Ferro“, scritto al seguito del precedente “il Multiphysicslab è stato chiuso ma, se esisteranno le condizioni di sicurezza, verrà riaperto“.

Ok, ho finalmente capito, era un centro del cavolo e hanno fatto bene a spostarlo a Segrate. Chi ha pagato per il funzionamento del laboratorio fin ora? E’ il comune di Domegge che ha fatto funzionare il riscaldamento per tutta la stagione invernale? Un’altra cattedrale, malinconica, lugubre e mal fatta nel deserto, cattedrale che va ad aggiungersi all’incubatoio di Caralte (costruito con i soldi pubblici) che è tutto meno che un incubatoio, al punto d’informazione sempre di Caralte (costruito con soldi Pubblici). Ma tutti stanno zitti e tiriamo a campà, io non sento parlare di un’idea, di un programma, di un progetto in tutto il Centro Cadore. No la tombola o le fritole, un progetto …

Il discorso potrebbe esseere veramente lungo, mi limito a una semplice considerazione. Talvolta la politica prova a trovare soluzioni per il territorio, ma queste non sono quasi mai il risultato di una sola scelta (quella per esempio che fa da guida al singolo imprenditore), ma un insieme coordinato di tasselli che, se non vanno tutti quanti al loro posto, danno luogo a fuochi di paglia o ad avventure fumose (sia nel senso di “poco chiare” che nel senso di “tanto fumo e poco rosto”).

Al netto dell’immancabile fuffa cerimoniale e della tipica aria fritta inaugurativa, ecco un contributo video “di quei tempi gloriosi”, dicembre 2009 (qui un secondo contributo analogo).

p.s. emblematico Baggio con “la collina che usano gli americani per fare ricerca”

 

Multiphysicslab: sulla possibile riapertura del laboratorio Da Forno smentisce Svaluto Ferro

, , , , , ,

CVD: come volevasi dimostrare.

Alla notizia della chiusura del Multiphysicslab di Vallesella di Cadore scrissi questo articolo nel quale invitavo a cercare di capire quale delle due notizie che proponevo fosse la più verosimile (una riguardante le performance di Berlusconi nella dacia del neo presidente russo Putin, l’altra riguardante l’affermazione del presidente della CM Centro Cadore Svaluto Ferro secondo il quale «se esisteranno le condizioni di sicurezza necessaria, non ci saranno più problemi per la riapertura dei laboratori di ricerca»).

Il giorno stesso il Corriere delle Alpi pubblicava un articolo di Vittore Doro che chiarisce inequivocabilmente la situazione: me ne fossi accorto subito avremmo risolto la spinosa questione seduta stante.

Multiphysicslab. «L’attività di ricerca trasferita a Segrate»

Il direttore scettico sull’ipotesi di ritorno a Vallesella. Fedon e Ciotti: «Grossa perdita per il Cadore»

[…] E per il Multiphysicslab l’esperienza cadorina è ormai, molto probabilmente, un capitolo chiuso. A dirlo è l’ingegner Roberto Da Forno, che del laboratorio di Vallesella dedicato alla ricerca avanzata nel settore delle tecnologie è stato il direttore.

[…] «Sono molto spiaciuto di non aver potuto continuare l’attività in Cadore», prosegue Da Forno, «ma purtroppo sono convinto che anche quando saranno risolti i problemi legati all’edificio, non sarà più possibile riportare a Vallesella il laboratorio di ricerca originario».

Le crepe nel Multiphysicslab, quindi, non erano e non sono solo quelle dell’edificio ma sono soprattutto crepe motivazionali. Alla già ondivaga e baldanzosa speranza di Svaluto Ferro, recisa sul nascere dallo stesso direttore Da Forno, seguono le non meno vuote affermazioni dei sindaci Fedon e Ciotti.

[…] La chiusura del centro di ricerca, per Vallesella e per l’intero Cadore, è un’ulteriore perdita: dopo la chiusura di quasi tutte le fabbriche, ultime la Fedon e la Marcolin, il Multiphysicslab rappresentava un principio di rinascita. Ora anche questo ha chiuso, lasciando dietro di sé il deserto. «Per il Comune di Domegge», commenta il sindaco Lino Paolo Fedon, «è una perdita importante. Posso solo augurarmi che, una volta concluso l’iter giudiziario, il centro possa riaprire, perché rappresenta un punto importante per lo sviluppo non solo del mio comune, ma anche per l’intero Cadore. Reputo buona l’idea, anche perché quel centro poteva diventare un punto di partenza per i nostri migliori cervelli».

Non ci si disdegna neanche di fronte al posto di lavoro di uno stalliere, ma paragonare il laboratorio esportato a Segrate alla chiusura di fabbriche come la Fedon e la Marcolin sembra davvero una chiacchierata da bar. E se di deserto si vuol parlare, il Multiphysicslab è una sua parte, certamente, cioè una manciatella di sabbia. Ma sentiamo il sindaco di Pieve:

[…] La notizia della chiusura del centro ricerche di Vallesella è stata uno shock non indifferente anche per il Comune di Pieve, dove nella frazione di Pozzale risiede Da Forno. «Sono molto spiaciuta», afferma il sindaco Maria Antonia Ciotti. «Non per la situazione strutturale dell’edificio che non sono in grado di valutare, ma per la perdita in termini di innovazione che la chiusura del Multiphysicslab rappresenta. Sin dal primo momento, quando si è parlato di portare un centro di ricerca in Cadore, ho visto in esso la possibilità di fermare la fuga dei cervelli che oggi sta colpendo il nostro territorio. Infatti, oltre al direttore, c’erano anche altri ricercatori locali che avevano trovato posto in quella struttura. Sono convinta che solo con la ricerca e l’innovazione il Cadore potrà uscire dalla situazione di crisi che lo ha investito. La cultura, questa, e non quella statica dei libri, sarà la nostra salvezza. In questo momento abbiamo perso un’altra occasione di uscire dalla situazione di stallo nella quale ci troviamo».

Qui il sindaco è passato prima alla Lidl a comprare una sporta di retorica a buon prezzo: “perdita in termini di innovazione”, “fermare la fuga di cervelli”, “solo con la ricerca e l’innovazione il Cadore potrà uscire dalla situazione di crisi”.

A voi sindaci, che siete tanto dispiaciuti, non vi è passato proprio per la testa, stante l’importanza strategica che sembrate dare alla presenza del Multiphysicslab, che quattro computer e qualche strumento di misura che costituivano il laboratorio (ed i cervelli che li facevano funzionare), potevano benissimo essere localizzati in uno degli svariatissimi luoghi lasciati desolatamente liberi dall’esodo e dalla contrazione del nostro ex tessuto produttivo ??

Se per uno qualsiasi di voi, cari sindaci – senza neanche scomodare la Comunità Montana (caso mai a maggior ragione attraverso essa) – il Multiphysicslab avesse veramente il valore economico e sociale che gli attribuite a parole, avreste potuto trovare con facilità estrema una sistemazione alternativa mantenendo il laboratorio attivo. E’ evidente che i problemi sono altri. E smettetela di spargere retorica da due soldi ai quattro venti.

«‹ 7 8 9 10 11 ›»
Back to top