cittadino-informato

‘l mus e l dotor’ ed il cedimento del muro nei pressi di Tamarì

, , , ,

Come convenuto, dato ieri il senso a quel noi (cittadino laqualunque), resta da spiegare oggi quello relativo a “l mus e l dotor“. Prima però, per i non autoctoni (o perlomeno per i non pratici della zona in questione), devo chiarire il perché della supposta pericolosità del cedimento del muro.

Qualcuno si è infatti immaginato che le pietre, una volta staccatesi, rimanessero LÀ; è vero, rimangono LÀ!! Solo che quel LÀ equivale alle Pale de Tamarì, talmente ripide che farebbero tremare le vene e i polsi a chi fosse salito sull’Everest per la normale. La prossima volta, a beneficio dei non autoctoni che piacevolmente vedo crescere fra la platea dei blozziani (o blozzesi che dir si voglia), vedrò di chiarire subito anche “il contesto”.

Basti pensare, comunque, che un masso o una pietra rotolante dal muro in questione si schianta di sicuro sulla strada del Genio sottostante, ma è probabile che la possa oltrepassare per giungere a schiantarsi sul secondo tratto stradale in linea con la direzione di caduta (ciù is megl che uan).

Torniamo al nostro  mus e dotor. Bisogna partire dal detto popolare “n mus e n dotor val pi de n mus” (declinato, oltre che con il verbo valere, con vedere, fare, ecc.). Del detto vi è anche una versione speculare “n mus e n dotor val pi de n dotor” che induce ad un dubbio interpretativo sul quale vorrei soffermarmi brevemente.

Il primo si presta ad essere così interpretato:

“per quanto un mus possa dedicarsi anima e corpo ad un’occupazione, l’intervento del dotor – ancorché limitato ad un breve consiglio – può risultare determinante”;

il secondo invece risulta più definito da questa interpretazione:

“nonostante la presenza del dotor e delle sue qualificate idee, se non ci fosse l’apporto del mus – per quanto umile e limitato alla pratica – non si otterrebbe il medesimo risultato”.

Ora dovete fare lo sforzo di mettervi nell’ordine di idee che qualifica il cosiddetto e tanto decantato “presidio del territorio“. E chiedetevi: da giugno ad oggi, quante volte sindaco e vice sono transitati per questa strada (ricordando che sono cacciatori, ooops, escursionisti venatori, per quanto illuminati)? Quante volte avranno visto i due paletti con il nastro messo da noi? Se si sono fermati ad osservare, scendendo dalla macchina e andando sotto il muretto, si saranno resi conto del problema? Giugno, luglio, agosto, settembre, ottobre, metà novembre…

Ecco, uno come me ora non riesce ad immaginarsi se sindaco e vicesindaco sono i mus che avrebbero bisogno del dotor – polizia locale – che però è relegata (anche) a dirigere il traffico in via Piave (proprio così: dirigere il traffico in via Piave, neanche fosse la “strada dei puttanieri”, quella sì trafficatissima; ho già chiarito che alla PL è fatto sostanziale divieto di uscire dai limiti urbani), o se invece non sia la polizia locale – nell’ipotesi che fosse autorizzata ad uscire dal paese, cosa che ripeto non è – ad assumere il ruolo del mus ed aver bisogno del dotor (sindaco e/o vice)?

Ora fatevi una seconda domanda: quante volte avrebbe dovuto passare la polizia locale prima di accorgersi del problema? La risposta non è così difficile. E questo dimostra che “n mus e n dotor val pi de n mus“.

mus-e-dotor

‘noi, l mus, l dotor’ ed il cedimento del muro nei pressi di Tamarì

, , ,

Quando scrivo noi intendo far riferimento al “cittadino laqualunque”. Noi, dunque, recandoci a Pian dei Buoi nel giugno di quest’anno, abbiamo verificato un cedimento del muretto sotto riportato (che si trova 100-150 m oltre la fontana di Tamarì in direzione Monte; cliccare per ingrandire). A me la cosa è parsa subito “delicata” per cui noi, pur nella consapevolezza che i comunales (di ogni ordine e grado) non potessero non aver già visto, abbiamo provveduto ad avvisare l’amministrazione.

Non solo, noi, abbiamo poi anche segnalato il cedimento con doi bachete e ntin de nastro, in modo che i mezzi si tenessero convenientemente a monte del medesimo. Tutte le volte che noi passavamo (e passiamo) sotto il punto in cedimento per recarci a Col Vidal per proseguire con i lavori del Parco della Memoria (e sono state parecchiotte), istintivamente acceleravamo come per sottrarci prima possibile (vanamente) all’eventuale franamento dei peroi che, come si può vedere, non sono proprio clamer ma non sono neanche perosine (stessa cosa al ritorno, naturalmente).

Orbene, tenuto anche conto che nonostante gli escursionisti venatori (anche in veste di comunales) siano inevitabilmente passati e strapassati a fianco del punto in parola senza che – peraltro – finora sia stato fatto niente per metterlo in sicurezza ed evitare eventuali spiacevolissime conseguenze, ci è parso il caso di segnalare il problema a todo el mundo perché all’ultima verifica sul posto (15 novembre scorso) a noi è parso che il cedimento sia ora incombente.

Vi chiederete: “cosa c’entra in tutto questo l mus e l dotor del titolo”? C’entra, c’entra: se avete la pazienza di aspettare fino a domani capirete tutto (ma so che i più bravi ci sono già arrivati).

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 001 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 002 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 003 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 004 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 005 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 006 (15 nov 2012)

cedimento muro su strada del genio nei pressi di Tamarì - 007 (15 nov 2012)

Rifugio Ciareido: Picon, Manfreda e ‘mi aspettavo più aiuto dalla gente’

, , , ,

ho ritenuto che il commento di @picon, originariamente apparso in coda al post Un ‘silenzioso’ provvedimento comunale parzialmente positivo, dovesse essere pubblicato anche come articolo a se stante, tanto per l’argomento sollevato che per incanalare l’eventuale discussione in modo autonomo, senza sovrapporla a quella sull’IMU.

di Picon

Martedì 30 ottobre, nella pagina del Corriere delle alpi “cortina cadore” c’era un articolo dedicato al rifacimento del tetto del rifugio Ciareido. Nel sottotitolo: “Manfreda bacchetta: mi aspettavo più aiuto dalla gente”. Più sotto:

“Il rifugio Ciareido perciò è salvo, anche se mi aspettavo un concorso maggiore da parte della gente di Lozzo. Evidentemente la comunità di Lozzo non sente ancora sufficentemente come “bene proprio” il rifugio Ciareido.In futuro sarà necessario far sì che questo bene sia visto come un prezioso valore aggiunto per il turismo locale e vissuto come un punto di riferimento familiare da parte dell’intera comunità”.

Manfreda, ma dove cazzo vivi !! Come ti permetti di dire che ti aspettavi di più dalla gente di Lozzo, forse ti sfugge il fatto che buona parte della gente fa fatica ad arrivare a fine mese, ognuno ha dato quello che poteva o voleva dare, non fare il predicatore e non permetterti neanche di dire che la gente non sente il rifugio come bene proprio, quando tu non sapevi neanche dov’era il nostro paese, la gente di Lozzo, in silenzio, lo ha portato da rudere a rifugio alpino.

Per quanto riguarda “in futuro sarà necessario ecc. ecc.”, ti chiedo solo: ma dove sei stato negli ultimi sette anni che ti sei accorto solo ora del rifugio e parli in futuro …, e sinceramente non capisco le tue parole “e vissuto come un punto di riferimento familiare da parte dell’intera comunità”: se qualcuno vuole spiegarmi cosa vogliono dire queste solenni parole mi farebbe un grosso piacere.

P.S. Manfreda, lo sai quanta gente di Lozzo, intesa come famiglie storiche vivono in paese e quante sono quelle non radicate nel tessuto paesano e che forse non hanno mai visto il rifugio?

il Rifugio Ciareido al tempo in cui aveva il tetto in scandole
Il rifugio Ciareido al tempo in cui aveva il tetto in scandole (Foto Giuseppe Baldovin)

Bim-Gsp: associazioni bellunesi ricorrono contro l’aumento del 30% delle tariffe dell’acqua

, , ,

Nel fecondo filone delle imprese del Bim-Gsp culminate nell’Opera Omnia “Il Buco dell’Acqua” ho scritto assai. Limitandomi al solo e piccante particolare dell’aumento del 30% delle tariffe in un sol colpo (ossia dell’ “Inculata estemporanea”), eccoli elencati (fra essi un intervento di Cagliosto, A proposito di tariffe Bim-Gsp):

Sull’argomento ho scritto anche l’articolo “Per la Gente di Lozzo propone la risposta del sindaco alla loro interrogazione sugli aumenti tariffari dell’acqua”  riprendendo una interrogazione di Per la Gente di Lozzo. Mi ero ripromesso di dare una risposta esauriente alle puerili risposte del vostro sindaco – una stiratina con appretto – promessa che desidero mantenere al più presto. Ma oggi va segnalata la presa di posizione di 6 associazioni che hanno inteso ricorrere contro la decisione dei sindaci che hanno imposto l’aumento del 30% (oltre a quello del 5% annuale per 20 – venti !! – anni):

[…] iniziativa di Uapi (Unione artigiani e piccola industri), Appia (Associazione Provinciale Piccola Industria e Artigianato), Confcommercio, Cgil, Federconsumatori e «Comitato Acqua bene comune» che hanno presentato ricorso al Tar e al Capo dello Stato contro la delibera dell’Aato (ambito territoriale ottimale) che dispone l’aumento del 30% delle tariffe dal primo gennaio 2013.

Sorprende la fanciullesca reazione di Leonardi, attuale presidente dell’ente:

[…] Comunque, se non sono gradito, me lo dicano: ho 68 anni, e ho accettato il ruolo per vedere se potevo mettere le cose a posto; ma sono pronto ad andarmene anche domani»

Visto che sa far di conto e che qualche anno sulle spalle lo ha già, non dovrebbe mancargli l’esperienza per capire che il mondo funziona così. Si è dimenticato forse, il triumviro, di quando ha sostanzialmente mandato a fanculo (cioè dal proprio sindaco) la gente che avesse voluto avere informazioni sulle sorti del Bim-Gsp da lui presieduto? Nooo? Ecco qui il ricordino. E dovrebbe ricordarsi anche delle “bocche cucite“. Se non si sente adeguato alla bisogna, che comprende la dialettica fra le parti (e gli eventuali ricorsi messi in atto), se ne vada.

Per onor di cronaca va detto che i sindaci, meglio, i sindakos (sapete, quando si mettono assieme …), si sono detti sicuri che i ricorsi non serviranno. Loro, i sindakos, prima di votare l’aumento hanno chiesto il parere legale e sono certi che così dovrà essere.

Lasciatisi scivolare pigramente anno dopo anno in un mare di m., quando questa ha raggiunto la gola e stimolato qualche utile riflessione, si sono decisi, coraggiosamente, a votare per l’aumento del 30% nell’illusione di mettersi sotto i piedi uno sgabello di 30 cm, e invece se ne sono rovesciati addosso altri 30 cm, di pura m. (taluni potranno sostituire m. con melma, la striscia tragi-comica non cambierà). E adesso sono lì sotto.

ecco come nel Botanico Palazzo si buttano i soldi dalla finestra

, , , , , , ,

Premessa: di non riuscire perlomeno a prendere atto della “produzione legislativa” di Lozzo Fifa – è forse un anno o più che tralascio la consultazione sistematica dell’albo pretorio – me ne sono fatto una croce. Altri interessi, ma anche una colpevole dose di pigrizia destinata, mi suggerisce ora la mia controfigura, a perdurare ancora per molto molto tempo. Per questo accolgo con grande interesse anche questo nuovo scritto di Cagliostro che, rovistando tra le determine, si è imbattuto in un provvedimento dai cui contenuti egli muove le proprie osservazioni sulle modalità con cui l’amministrazione in carica gestisce un aspetto di spesa pubblica. In particolare, a colpirmi, anche dal lato della ricostruzione storica dei nostri usi civici, è stato il concetto descritto nel post scriptum che fa da perfetto corollario al resto dell’articolo.

di Cagliostro

‘Lupus in fabula’. Solo qualche giorno fa, scrivendo a proposito delle prossime determinazioni della nostra amministrazione in materia di IMU, facevo riserva di documentare – ‘ove necessario’ – come certe scelte dell’Esecutivo che ci ‘sgoverna’ fossero quanto meno opinabili, o non ben ponderate ed avessero certamente contribuito a mutare lo stato di salute del bilancio dell’Ente da una situazione di floridezza ad una di gracilità. Questo con riferimento ad una delle ormai certe giustificazioni che verranno adottate da lorsignori per introdurre gli inasprimenti discrezionali previsti in materia, giustappunto, di tassazione sugli immobili.

Oggi, cercando notizie circa un bando sull’albo pretorio virtuale del Municipio, mi sono imbattuto nella Determina n. 50 del 9/7/2012 il cui oggetto recita così: “ Liquidazione quota parte competenze del CTU dr arch. Luigi Canaider nella vertenza Comune di Lozzo/Coffen Maria Giuditta avanti il Commissario Regionale per la liquidazione degli usi civici”. La cosa mi ha non poco incuriosito ed allora ho girato la pagina per leggere le motivazioni dell’esborso di ben Euro 1634,88. Ebbene la vertenza (instaurata da quale delle due parti?) era tesa all’accertamento del carattere demaniale con gravame di uso civico della particella n. 18 del fg 8 del censuario comunale (trattasi, verosimilmente, del terreno – o parte del terreno – su cui sorge lo chalet della sig.ra Coffen, a suo tempo co-attrice – con altri 9 soggetti – di un ricorso, sempre avverso il Comune, nella nota vicenda conosciuta come ‘causa con l’ass.one baitisti’). Ebbene, nella motivazione stringata alla base della citata determina n. 50, si può evincere che il predetto Commissario, nel redigere la sentenza, ha dichiarato il proprio “difetto di giurisdizione” (la materia non era di sua competenza?) ed ha disposto la compensazione delle spese e che la parcella del ctu (l’arch. Canaider, ndr) dovrà essere quietanzata da entrambe le parti, ciascuna per la metà. La sentenza è la n. 35/2012.

A questo punto, corre l’obbligo di chiarire alcuni aspetti della intricata vicenda. Non starò certo a rifare la storia della annosa querelle (il redattore può mettere un link su quanto scritto sulla antica vertenza che ha visto concretizzarsi una ‘sanatoria’, da tutti auspicata, ed il cui iter venne instaurato su precipua istanza del capo gruppo di minoranzadella trascorsa legislatura). I modi di risolvere la originaria vertenza, gli input dati dal Capo Comune all’Uff. del Territorio sono stati però tali che il principio di equità, a parere di molti cittadini e della minoranza consigliare proponente, non ha visto ben tutelati e salvaguardati gli interessi del nostro Ente. Basti pensare che, a tacitazione di tutta la controversia, il Comune ha incassato per diritti di concessione per occupazione di terreni di uso civico soltanto 38.000 euro circa, somma neppure sufficiente a coprire le spese legali sostenute.

La durata della concessione venne fissata in 99 anni, tralasciando il quasi trentennale pregresso e senza tenere in alcun conto la natura giuridica dei suoli di uso civico per i quali una legge (credo del 1985, tuttora in vigore) avrebbe dovuto inibire, nella fattispecie, qualsivoglia tipo di concessione a sanatoria. Nella discutibile transazione comunque, su 10 ‘baitisti’ (l’associazione era stata sciolta molti anni prima, ma il suo ex presidente agiva e scriveva in Comune come se fosse tranquillamente in carica), solo 9 accettarono la ‘transazione’. Ed il sindaco allora si profuse in affermazioni del tipo: ‘l’accordo vale se firmato da tutti gli interessati’. La sig.ra Coffen non aderì anche perché, nel frattempo, era stato appurato che il suo chalet insisteva, per buona parte, su terreno di un privato e della cosa neanche l’Uff. del territorio si era avveduto. Inoltre la sig.ra Coffen riteneva esorbitante la cifra richiestagli, indipendentemente dagli errori di valutazione sull’entità del terreno di uso civico occupato.

Ora il punto è questo. Perché l’Amministrazione si è intestardita in una azione inopportuna, per di più con una istanza ad una ‘giurisdizione’ non competente? Questi sono errori che, per chi ha un minimo di competenza e lungimiranza, non dovrebbero essere commessi!!! Quale è stata quella testa insigne che ha suggerito un tale passo? Si tenga presente che il conto della parcella costituisce, presumibilmente, solo una parte dell’onere che verrà addossato al Comune. E le spese di giudizio? E tutto il corollario di energie, tempo e azione defatigante senza alcun costrutto? Ed ora che intenzioni ha il sindaco e come si comporterà visto che in qualche modo la questione dovrà pur trovare una qualche soluzione?

TUTTO QUANTO SOPRA PUO’ PROVARE UNA SOLA COSA E CIOE’ CHE LE CASSE COMUNALI VANNO USATE CON LA DILIGENZA DEL BUON PADRE DI FAMIGLIA, PENSANDO BENE PRIMA DI PROCEDERE A CERTE SCELTE, CHE COMUNQUE SI STANNO RIVELANDO CONTROPRODUCENTI ED ONEROSE PER LE FINANZE DELL’ENTE.

SICCOME ANCHE AL BIM-GSP IL CONTO DEGLI ERRORI DEGLI AMMINISTRATORI (SOLO ERRORI, NON ANCHE DABBENAGGINE, SE NON QUALCOSA DI PIU’ ECLATANTE?) VIENE GIRATO AGLI IGNARI UTENTI, NON VORREI CHE L’ABITUDINE DEI GIRI CONTO VENISSE INSTAURATA ANCHE AL BOTANICO PALAZZO CON IL FAR CASSA IN VARIO MODO (LEGGI: INASPRIMENTI FISCALI) AL FINE DI COPRIRE ONERI IMPUTABILI A CHI HA FATTO SCELTE SBAGLIATE.

 

P.S. Sono tormentato da un dubbio sul quale da questa mattina mi sto arrovellando. Ma perché il Commissario regionale per la liquidazione degli usi civici avrà sentenziato “il suo difetto di giurisdizione”? Non sarà, per caso, che tutto il castello imbastito sugli usi civici non sta in piedi e magari i terreni in questione possono essere annoverati fra i beni delle vecchie regole, come sta scritto nei Laudi e come asserisce lo storico Giovanni Fabbiani? Se questa ipotesi risultasse vera, tutta la costruzione su cui si è basata e si basa ‘l’azione’ del Comune, le transazioni sottoscritte con i baitisti e tutte le elucubrazioni messe in campo dai ‘giureconsulti’ del Comune si scioglierebbero come neve al sole di Marzo!!! E il Conducator si troverebbe in grosse difficoltà a dover ricorrere avverso un provvedimento come quello citato nella determina n. 50. Se il Comune dovesse ricorrere in sede civile per contestare un assunto del genere potrebbe anche farlo con la finalità, tutta ‘andreottiana’, di scaricare la patata bollente sulla prossima amministrazione. “Ad essere maliziosi si fa peccato, ma spesso si indovina…” La verità vera è che al botanico palazzo l’esborso per parcelle legali, pareri tecnici e quant’altro non è, purtroppo, ancora finito; come, forse, non è ancora finito l’analogo ‘giallo’ sulla Caserma Montiglio. Prepariamoci al salasso fiscale e tributario, già presumendo dove una buona parte dei nostri soldi andrà a finire.

Upi e Università di Firenze presentano studio su Province in Europa

, , , , , ,

Resto convinto che un ente intermedio tra Regione e Comune – la bistrattata Provincia – è essenziale per governare il territorio, in particolare se costituito da montagna (se poi è montagna al 100% …). Anche se al momento la Provincia come ente è stata posta nel limbo, qualcosa mi dice che anche il governo di cialtroni attualmente in carica si renderà conto che senza Province elette direttamente non si va da nessuna parte (a meno di creare ampi disagi e disservizi di cui proprio in questo momento non se ne sente il bisogno).

Credo, questo sì, che ci sia il bisogno di un ridisegno dei confini delle province con un loro accorpamento ed il lancio delle aree metropolitane (già ampiamente previste dalla Costituzione e mai realizzate), come ampiamente prospettato dalla stessa Upi.  L’Università di Firenze e quest’ultima hanno presentato uno studio sulle “province in Europa” dal quale si deduce che tutti gli stati si sono dotati di un ente amministrativo “intermedio” fra regione e comune.

Castiglione: “Con riforma Monti l’Italia diventerebbe anomalia”

In tutti gli stati partner dell’Italia in Europa , il sistema istituzionale è costruito su tre livelli di governo, Regioni Province e Comuni: questo vale per Belgio, Francia, Germania, Polonia, Spagna e Regno Unito. E in tutti questi Stati il  livello di governo intermedio gode di protezione Costituzionale. Non solo:  in Francia, Germania, Belgio, Polonia e Regno Unito, come in Italia, gli organi di Governo sono eletti direttamente dal popolo.

Solo la Spagna prevede elezioni di secondo livello. E in tutte le Province europee, a prescindere dal modello elettorale, esiste un blocco di funzioni ‘core’ caratteristiche dell’ente di funzione di area vasta che si concentra su ambiente (pianificazione, tutela, gestione dei rifiuti e delle acque), sviluppo economico (sostegno alle imprese e politiche per l’occupazione), trasporti (viabilità, mobilità, infrastrutture) scuola (compresa l’edilizia scolastica). Le funzioni sono legate a tributi propri: c’è autonomia fiscale e agli enti di governo intermedio in Europa sono assegnate entrate tributarie, anche qui, a prescindere dal modello elettorale.

Per quanto riguarda la spesa, le Province italiane risultano essere quelle con minor  incidenza sulla spesa pubblica nazionale (1,7% Italia, contro il 5,4% della Francia e il 4,2% della Germania). Questi i dati che emergono da uno studio realizzato dalla Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Firenze, presentata oggi a Firenze e curata dal Prof. Carlo Baccetti e dalla Prof.ssa Annick Magnier. “Se si analizza il contesto Europeo – ha sottolineato il Prof. Baccetti –  le Province italiane sono, per funzioni, costi e tipologia di governo politico, esattamente in linea con quelle degli altri Paesi, e costano meno.

Introdurre in questo contesto una riforma settoriale, come quella prevista dal Governo Monti con la legge Salva Italia, rischierebbe di creare una profonda frattura nel sistema di governo locale del Paese”. “Oggi – ha evidenziato il Presidente dell’Upi Giuseppe Castiglione – le Province italiane, contrariamente a quello che si vuole fare credere, sono in tutto identiche alle Province europee, mentre se si portasse a termine la riforma Monti l’Italia diventerebbe una anomalia, tra l’altro in netta controtendenza con gli altri Stati Ue”.

Nella ricerca dell’Università di Firenze emerge poi una forte propensione riformista delle Province stesse, come sottolineato dalla Prof.ssa Magnier, che ha presentato una analisi realizzata su un campione di 70 Province, sulle 107 totali. “Le Province- ha detto la professoressa – sono consapevoli della necessità di autoriformarsi. Per questo sottolineano la necessità di mantenere il livello di governo elettivo, perché le Province sono ente di autogoverno territoriale, ma rivederne la composizione e soprattutto ripensarne le funzioni, concentrando intorno a questa istituzione solo quelle che la caratterizzano come responsabile della programmazione e della gestione del territorio” .

«‹ 4 5 6 7 8 ›»