cagliostro

A PROPOSITO DELLA ECLETTICA NATURA DEL BOL-COM

, , ,

di Cagliostro

Ho finalmente potuto leggere, sulla Pravda locale, il radioso consuntivo della legislatura che si va chiudendo. Il ghost-writer che si è prestato alla bisogna (dallo stile, escluderei che l’autore sia colui che è assiso sullo scranno più alto del botanico Palazzo) deve possedere elevate qualità di turiferario/flabellatore. Credo che il tono enfatico sia andato ben oltre gli stessi input ricevuti, giacché la solerzia incensatoria, camuffata da un ‘periodare’ piano ed alquanto disinvolto, promana e trasuda in ogni rigo. La esigenza elettoralistica di ottenere per la terza volta un bulgaro consenso si intravvede lontano un miglio. Ma era proprio necessario, mi domando e chiedo, un tale dispendio di energie e denaro (pubblico?!)?

E lo sforzo profuso nel vantare tutti questi asseriti meriti non nasconderà forse il solito intendimento di obnubilare certe scomode verità, spruzzando dovizia di aglio e limone negli occhi dei soliti sostenitori disinformati e creduloni? Se la sicurezza circa l’esito positivo del rinnovo fiduciario è quella che viene sottolineata ad ogni pié sospinto (ed io non ho dubbi che così, purtroppo, sarà), che bisogno c’era di tanto strombazzamento? Si è trattato soltanto di un pleonastico vezzo autoreferenziale nel fare sfoggio di un bilancio così smaccatamente ( e falsamente) colorato di rosa? O non è piuttosto il caso che l’enfasi nasconda intrinsecamente una coda di paglia, una certa cattiva coscienza, una mal riuscita tinteggiatura di calce data da un improbabile imbianchino su di un muro che muffa e ‘fuffa’ hanno abbondantemente annerito?

L’elenco puntiglioso di quanto sarebbe stato benevolmente fatto a beneficio dell’intera cittadinanza, parte dal presupposto che una tale mole di realizzazioni (investimenti infrastrutturali e servizi) sarebbe stata approntata ed affrontata con il prevalente ricorso a finanziamenti esterni i più variegati, il tutto senza soverchio impiego di risorse proprie e, soprattutto, senza taglieggiare i cittadini mettendo le mani nelle loro tasche con vessazioni da gabellieri. Va infine sottolineata la ulteriore nota di merito attribuita a lor signori dal Bol Com: in un contesto così negativo, in tempi di vacche magrissime, anzi scheletriche, il prodigio è avvenuto a dispetto dei sostanziosi tagli intervenuti nei trasferimenti dal Centro.

Lo scorso 4 Maggio, alle ore 18,47, commentando l’articolo del redattore dal titolo “ Migliorati i servizi nonostante la diminuzione dei finanziamenti statali/2 (della zecca comunale)”, così mi esprimevo sulle possibili motivazioni alla base dei fantasmagorici risultati vantati dal Duo di Piadena in una congiuntura estremamente negativa:

[…]

  1. Si è forse in presenza di poteri non comuni, quasi miracolistici, oppure siamo nel campo del paranormale (dallo Zingarelli: “…detto di fenomeni non soggetti alle normali leggi fisiche o psichiche”);
  2. Se la condizione di cui al punti 1) non fosse corrispondente alla realtà, bisognerebbe pensare che i due mirabolanti e contrastanti assunti (autentico ossimoro: – risorse, + servizi) sottintendessero che, in precedenza, ci fossero più risorse e che, lapalissiana conseguenza, fossero stati meno curati i richiamati servizi resi alla cittadinanza… In poche parole, nell’ultimo periodo, pur in presenza di una crisi devastante ed a corto di mezzi, i responsabili della Cosa Pubblica avrebbero di molto migliorate le proprie performances, con implicita ammissione, però, di una pregressa negligenza nell’espletamento dei loro doveri (in situazioni oggettivamente più rosee).
  3. L’ultima fantasmagorica ipotesi da valutare era ed è quella che il rebus fosse stato risolto con il ricorso alla zecca comunale messa in funzione nel magazzino di Palazzo Mubarak per la stampa dei Manfredabonds. Ipotesi molto suggestiva e verosimile e che spiegherebbe in modo esaustivo l’arcano….

 

Il mio attuale intervento vuole indirizzarsi su tre precise direttrici:

a) Alcune confutazioni in materia di investimenti in infrastrutture;
b) Puntualizzazioni in fatto di imposizioni fiscali in senso lato;
c) Valutazione sulla carenza e genericità prospettica ed assenza di una vera impostazione programmatica degna di questo nome sotto i profili sociale, civile, economico, di difesa del territorio ecc.

Punto a):

  1. Il richiamato investimento nella centralina di Vellezza, a mio avviso, pecca in fatto di trasparenza. Non è stato infatti evidenziato a dovere il rapporto costi/benefici proiettato nel tempo con un preciso dettaglio della ipotesi reddituale. Ma, soprattutto, non è mai stato chiarito il mistero dell’acquisto di due appezzamenti di terreno in modo forfettario e chiaramente esorbitante (Euro 5000 + Euro 3800, se non ricordo male), il tutto attraverso una delibera priva di dati catastali (dimensioni delle aree, tipologia del suolo, rendita e dati identificativi ulteriori) e di una perizia di stima. Paura di procedere ‘forzosamente’? Timore di crearsi inimicizie, magari a livello parentale?
  2. La vicenda della caserma è stata tratteggiata in modo (volutamente?) approssimativo, tanto che non si riesce a capire se effettivamente la vicenda è chiusa o meno e se l’inerzia nella salvaguardia del cespite nuovamente degradato nasconda, magari, verità recondite. Poca anche la chiarezza sulla futura destinazione d’uso. Dopo le numerose nefandezze che la vicenda ha riservato, si dice ora che la Caserma “è stata salvata dalle sgrinfie di improvvidi profittatori”. Si passano però sotto silenzio, le coperture offerte a chi questo guaio molto dannoso ha provocato. Per non dire poi di errori, dabbenaggini, insipienze e quant’altro messi in luce nel passato remoto e prossimo….
  3. Si mena poi vanto per la “creazione” del museo della Latteria. Bene. Ma perché non fare anche riferimento alla spesa esorbitante, comunque sostenuta con soldi pubblici, ed alla assegnazione di gran parte delle opere a ditte di provenienza vicentina (Costo del bagno Euro 28.000, ndr)?
  4. Palazzo Mubarak. Su più aspetti della vicenda si è ampiamente parlato, a suo tempo, su questo blog. Progetto esteticamente risibile. Impegno del Comune parziale ma molto gravoso. Operazione “do ut des” con il Gal? Comodato d’uso gratuito dei locali. Quale la contropartita? Soltanto l’onore della presenza di tale ‘Ente-struttura’?

Punto b):

L’attuale compagine si compiace di non aver aumentato le imposizioni fiscali e tariffarie, si compiace dei risultati raggiunti in fatto di servizi nonostante le avverse congiunture economico-finanziarie. Bene! Ma le addizionali Irpef mi sbaglio o non sono forse state aumentate? Per la raccolta e smaltimento dei rifiuti viene affermato che le tariffe sono ferme al 2004!! Ma tenere ferme le bollette al 2004, mentre nel frattempo è intervenuto il lusinghiero risultato che si sbandiera, non costituisce per caso equiparazione ad un pratico aumento del gravame? Perché non praticare una congrua riduzione come fatto, ad esempio, dai Comuni di Calalzo, Belluno, Ponte nelle Alpi (ed altri ancora)? E’ mai possibile che si accampino giustificazioni risibili e si faccia orecchie da mercante?

Voglio qui fare cenno alla bolletta idrica inopinatamente caricata di un insopportabile aggravio per coprire ‘ il buco nell’acqua’ di BIM-GSP creato, comunque dalla confraternita sindacale e non certo dagli ignari cittadini-utenti. E la oscena proposta, prima scartata con altre di uguale oscenità, poi riproposta e fatta approvare, sapete che è parto anche della fantasia di uno dei così detti ‘saggi’, l’attuale vice Presidente di BIM Consorzio, tale Mario Manfreda? E la vicenda è ora in fase di contestazione nelle opportune sedi…

Punto c):

Il programma presentato da “Lozzo per il Bene Comune” a me è sembrato, fin dal semplice titolo della lista, un autentico ‘lapsus froidiano’ da parte di chi, da 10 anni, è detentore di un Potere oligarchico, mai visto prima alle nostre latitudini. Occorre ricordarlo? Basti pensare alla vicenda madre del noto pianoro, con sanatorie sui-generis caratterizzate da abbondante generosità a beneficio dei pochi pseudo concessionari, con input impropri sulla durata quasi centenaria, perfino rinnovabile. Per ogni altro deplorevole aspetto della vicenda, faccio rinvio a quanto già scritto su queste stesse colonne.

Scorrendo ora la summa manfrediana dei buoni propositi, si ha la chiara sensazione di una genericità sconcertante e di omissioni non di poco conto. Nessuno che abbia pensato ad un taglio (meglio, alla soppressione) della addizionale Irpef, non una parola poi sulla possibile creazione di un Fondo di solidarietà a favore di disoccupati, cassaintegrati, incapienti. Non si riscontra la previsione di incentivi alle nascite (come, di contro, fatto in altri paesi) o di una contribuzione per i ricoverati nelle varie strutture per anziani… Silenzio assoluto sulla tassazione delle seconde case e sulla Tasi…, forse perché la legge consente di prorogare la decisione nel 2° semestre, ossia dopo il responso elettorale…

Si parla tanto di turismo, di ‘ludiche’ performances sulle ciaspe, sugli sci da fondo o da alpinismo ecc. ecc.. Ma il vero turismo si fa con il favorire lo sviluppo della vera ricettività (albergo diffuso, mai sentito parlare?), con strutture per il soggiorno degne di questo nome, con l’incentivo agli addetti, agli esercenti, ai commercianti, con una più adeguata e moderna pubblicizzazione delle proprie potenzialità.

Infine, per quanto concerne la cura e la salvaguardia del territorio, perché non programmare forme innovative di accentramento della frastagliata proprietà prativo-boschiva e varare piani di vera riqualificazione per aree omogenee? E’ questa una idea di cui ho sovente parlato su questo blog ed ora noto che una proposta del genere viene illustrata su Il Cadore dal Dr Forestale Costantino Pinazza… Visto che si è tanto bravi a rendere al meglio i risultati amministrativi anche in tempi di ‘carestie’ e visto che si è anche molto attivi nella ricerca di finanziamenti a fronte di progetti e bandi europei, statali e regionali, perché non parlare anche di Revis e/o di una radicale sistemazione della strada del Genio (non soltanto quindi della semplice asfaltatura, che si dice già essere finanziata)?

 

E LA FARSA CONTINUA!! SIAMO O NON SIAMO ‘ITALIOTI’?

,

di Cagliostro

Anche se lo intuivo, lo temevo e vaticinavo da tempo, tuttavia la disposizione finalmente pervenuta dall’UEPE (Ufficio esecuzione penale esterna) in ordine alla applicazione della sentenza riguardante l’ex cavaliere, mi ha lasciato basito. I timori e le perplessità a ‘priori’ sono un conto, la loro conferma è altro conto, è disillusione, è rabbia nel constatare lo stato di degrado in cui siamo caduti, l’uso di una farisaica ipocrisia appare lampante come lampante risulta il ridicolo di cui diamo ennesima prova nei confronti dell’universo mondo.

Non sono mai stato un incallito ‘giustizialista’, uno che gode nel vedere una persona varcare la soglia della cella di un carcere, anche ben sapendo in che stato sono messe le prigioni nostrane…

Sono però amaramente conscio che, nella fattispecie, si è esagerato nel doppio e triplo ‘pesismo’, ormai di moda alle nostre latitudini. I poveri cristi, anche per reati non gravi, marciscono nelle patrie galere per anni. Un potente, un riccone le cui ‘fortune’ puzzano di bruciato lontano mille miglia, uno che è stato condannato a quattro anni per un gravissimo reato a danno della intera collettività (non evasione, bensì frode fiscale milionaria), può invece contare sulla ‘benevolenza’ della autorità preposta alla esecuzione della condanna e ‘sfangare’ così il rigore dovuto della pena con un banale trasloco settimanale in una Casa di Riposo, dove, per quattro ore, potrà raccontare le sue stantie e sconce barzellette agli sdentati vecchietti ospiti, ai quali regalerà magari qualche dentiera (ricordate la campagna elettorale di qualche anno fa?).

Su quattro anni irrogati, tre risultano condonati, l’anno residuo viene ridotto a 10 mesi e 15 giorni per scontare i quali il nostro impiegherà 168 ore, ossia 7 giorni effettivi, il tutto per intrattenere gli ospiti di una struttura per anziani. E tutto ciò in barba ad ogni principio di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, meglio del diversificato trattamento degli stessi condannati a seconda del loro censo e del loro ruolo nell’agone politico (e qui mi sovviene il film “Il marchese del Grillo” con la famosa e volgare frase del noto e compianto attore romano Alberto Sordi). Chiamasi “agibilità politica”, leggesi “abbuono penitenziale”, quella che l’UEPE ha prescritto per il nostro.

Potrà andare a Roma tre giorni la settimana, potrà tenere comizi, potrà incontrare chiunque, purché -udite, udite!- non pregiudicati; potrà, insomma, il cittadino privato Berlusconi Silvio titolare del marchio ‘Forza Italia’, svolgere un ruolo pubblico di primo livello, con banalissime ed irrisorie limitazioni; lui che è un condannato in via definitiva potrà entrare (come accaduto nei giorni scorsi) al Quirinale ed a Palazzo Chigi in pompa magna, con il picchetto d’onore sugli attenti, proprio costui che non può condidarsi a cariche elettive e non può votare, lui che è stato destituito per indegnità dallo scranno di senatore, proprio lui che è oggetto di interdizione dai pubblici uffici.

Quest’uomo, con il peso di tutti questi fardelli sul groppone, viene tuttavia considerato quale ‘Padre della Patria’, alla stregua dei vari Calamandrei, Paratore, Moro, Mortati, La Pira ecc., a cui è attualmente demandato l’onore e l’onere della revisione e del rimaneggiamento della Carta Costituzionale. Solo da noi, solo nella negletta Italietta può verificarsi ed avverarsi questa farsa. Un politico ormai all’angolo, uno screditato presso tutta la Comunità internazionale (con l’esclusione dei Putin, dei Gheddafi e dei Mubarak, suoi degni sodali) viene riammesso nel circuito che conta, nonostante il fardello giudiziario acclarato o pendente, dai massimi responsabili delle nostre Istituzioni, con la banalissima ed incredibile tesi che si tratta pur sempre di soggetto politico che ha milioni di seguaci (non comunque 10 milioni, ma 7,3 milioni, avendo perso, nell’ultima tornata elettorale, qualche cosa come 6,5 milioni di voti).

Un autentico avallo, questo, alla strana tesi dei forza italioti la cui fervida mente ha saputo coniare la definizione di “agibilità politica”, alias “impunità pratica”. E la condanna sui-generis in fatto di blandissima esecutività della pena principale è stata possibile per il rotto della cuffia: su 360 milioni di frode acclarata infatti, soltanto 7 milioni circa sono stati miracolosamente salvati dalla prescrizione (per sole 24 ore!!), grazie alla lungimiranza del giudice Esposito. Altrimenti, il pregiudicato avrebbe evitato anche questa condanna, nei fatti così tenue…

Ricordiamo, per chi avesse smarrito la memoria… Leggi ad personam a gogò, azioni defatiganti in sede dibattimentale, malattie varie, compresa una recente uveite da stress per sfuggire al confronto in aula, prescrizioni contrabbandate per assoluzioni, corruzioni di testi e di giudici ecc. ecc., sono state le frecce avvelenate nell’arco…dell’arcoriano.

Quando però la gatta, credendosi indenne da censure di qualsivoglia tipo, a forza di andare a cercare il lardo, è rimasta impigliata con lo zampino in una trappola, ecco che l’UEPE è venuta in involontario soccorso ed ha banalizzato la pena con, a mio parere, risibili motivazioni, che fanno intendere come tale organismo giudiziario ritenga possibile, nonostante tutto, il ravvedimento (“vuole cambiare vita, ha ‘ristorato’ le spese di Giudizio e restituito il malloppo all’Uff.Imposte”). In conclusione, viene ritenuto che ci sia la possibilità di ‘rieducazione’ e riabilitazione del condannato…

Personalmente, ritengo tutto ciò scandaloso, compresa la considerazione che l’uomo si ritiene tuttora vittima innocente di un accanimento giudiziario, e ciò nonostante tre gradi di giudizio univoci ed i mezzi profusi nell’allestimento di una difesa quanto meno assai cavillosa e defatigante. Trovo poi strano l’avvertimento larvato del P.M. con la sottolineatura che i servizi sociali sono in ‘prova’ e che potrebbero essere revocati qualora il reo continuasse ad offendere i magistrati. Penso che, in questi 10 mesi, ne vedremo ancora delle belle. Incombono, tra l’altro, altri tre processi con accuse non di poco conto.

 

‘BENEFICI’ E CONSEGUENZE DEL DECRETO DELRIO

,

di Cagliostro

Il nostro paese la malasorte l’ha sfangata di brutto!! Ora la popolazione può tirare un sospiro di sollievo. Non cadremo nel baratro dell’ignoto! L’accoppiata Eurialo e Niso rimarrà tranquillamente in sella per almeno altri cinque anni. L’incognita di un nuovo pilota non ci sarà, come non cambierà il navigatore di bordo… Stiamo sereni dunque, l’usato sicuro e molto, molto ‘affidabile’ reggerà ancora le nostre fatidiche sorti e progressive. Assisteremo al consolidamento programmatico della “geriatrica” compagine, che da sempre agogna al bene della intera Collettività. Vivremo di concretezza e di benefico, sollecito pragmatismo, il tutto calibrato su di una scala di valori e di priorità del tutto rassicurante. Questi i punti qualificanti della presumibile azione volta a lenire i nostri mali:

  • a) taglio dell’addizionale IRPEF, se non addirittura la sua eliminazione;
  • b) rimborso, di iniziativa comunale, della deprecata maggiorazione del 29,4% del canone Servizio Idrico, con le scuse da parte del ‘Duo’ per l’inconveniente occorso, derivante dal noto ‘buco nell’acqua di BIM-GSP imputabile al Fato, non certo agli utenti (ed Eurialo ne sa sicuramente qualche cosa);
  • c) ristoro danni e disagi in seguito alla benefica azione legale collettiva nei confronti di Enel e Terna, il tutto dovuto alla lungimirante e geniale intuizione del nostro Eurialo;
  • d) drastico calo della bolletta Raccolta e Smaltimento Rifiuti, ancora grazie alla azione didattico-divulgativa intrapresa sempre dal noto binomio ed al conseguente raggiungimento di standard qualitativi ottimali (maglia bianca anziché la triplice maglia nera del recente passato);
  • e) riparto legnatico comunale su basi equitative o addirittura per estrazione, aborrendo abitudini clientelari, altrove in uso;
  • f) sistemazione casermone di Sora Crepa con identificazione di un utilizzo premiale per la collettività;
  • g) abolizione della indennità di carica per i previsti due assessori, evitando così la pratica della elargizione delle paghette integrative/pensionistiche quale compenso per l’inutile occupazione dell’altrettanto inutile scranno;
  • h) massima trasparenza con informazione dettagliata ed esaustiva alla popolazione circa ogni atto di natura economica e/o amministrativa di rilievo, il tutto attraverso la diffusione di un notiziario periodico che dia voce a maggioranza e opposizione, senza alcuna enfasi propagandistica da parte di entrambe le (eventuali) componenti. Notiziario da inviare per posta, evitando così l’utilizzo del personale comunale in organico…

Tanti altri punti potrebbero essere aggiunti a questo elenco, ma sarebbe già un buon risultato realizzare quanto su esposto. Concludo manifestando ancora l’idea che, data la situazione di estremo disagio in cui versa in particolare la nostra Comunità, piuttosto che un esperimento con l’acquisto di un’auto nuova con alla guida un nuovo autista/pilota della stessa scuderia, il male minore è ancora quello, purtroppo!!!, di tenerci l’auto usata (e sgangherata) con alla guida un pilota dai riflessi incerti, dalla vista corta ma che, si presume, conosca almeno i difetti del motore e sappia minimamente usare la strumentazione di bordo…

A questo siamo ridotti, data la mancanza di ‘materia prima’ per un valido ricambio politico, di metodo e di radicale revisione nel sistema di conduzione della Cosa Pubblica nel nostro paese. Siamo ridotti a tenerci il cibo incommestibile cucinato nella padella, nel timore che tutto finisca annerito nella brace.

NB Sempre sull’argomento, ho scovato oggi una breve poesia di autore ignoto, che ardisco proporre ai lettori. Non sarà un granché ma, credo, renda bene l’idea. ECCOLA:

 

QUANDO SI DICE “NATI CON LA CAMICIA!”

Il duo Eurialo e Niso, dopo lungo battagliar,
Negletti e tremebondi al ritiro pensavan e a riposar
Ma provvido da Palazzo Vecchio arrivò il nuovo Machiavello,
Che tutte le carte sparigliò e a Letta tolse il campanello.

Regole nuove impose il giovincello e terzo mandato ei propose,
E la rivisitazione del quorum al Civico Consesso dispose,
Ma il traguardo parèa alquanto difficoltoso,
Tuttavia l’uomo del FARE appariva fiducioso e più che mai frettoloso.

Eurialo settimane di passione stoicamente sopportò,
Incertezza regnò sovrana ma, alfin, l’editto sul binario giusto approdò,
E in attesa che tal Delrio il decreto approvar facesse,
Un luculliano convivio l’amico Niso all’ellenico condottier concesse.

Or s’appressa, per l’insigne duetto, il fatidico 25 Maggio,
Ma del ritorno v’è certezza e richiesto proprio non è Coraggio,
Pronostico facile oracolo pronunciò
Ed un tranquillo insediamento ei vaticinò.

Turiboli e flabelli già son pronti per terzo osanna e l’inno già composto,
Eurialo barbuto, cinto di fascia, sullo scranno ‘avulso’ già si è riproposto,
E così popolino appagato appare
Di veder nella gloriosa sala la solita combriccola salmodiare.

 

SI CHIUDE UN DECENNIO!!! SI VA VERSO IL VENTENNIO?

, ,

di Cagliostro

Il 25 Maggio prossimo anche gli abitanti di Lozzo rinnoveranno (?) il Consiglio Comunale e sceglieranno il nuovo (vecchio?) primo cittadino. Perché questi punti di domanda fra parentesi? E’ presto detto! Non si sa (“non v’è certezza” direbbe il poeta) se il decreto Delrio verrà approvato in tempo con la prevista cancellazione del blocco dei due mandati consecutivi e la reintroduzione dei vecchi, più ampi limiti nella composizione di Consiglio Comunale e Giunta. Ma se anche il buon Delrio non ce la facesse, le mie parentesi sono comunque un pleonasmo nel senso che “l’homo politicus” resterà in sella in ogni caso e guiderà la compagine attraverso qualche suo buon uomo compiacente, che si assiderà nominalmente al suo posto ma dovrà necessariamente subire l’influsso decisionale di una personalità così ingombrante ed..autorevole.

Quindi, è vero che si chiude un decennio ma non si tratterà di un punto fermo, di un girare pagina definitivo; la pagina è scritta (scarabocchiata) soltanto a metà, l’altra metà è in bianco ed attende di essere scritta, ahimè, ahinoi, quanto meno per un altro decennio. Non si tratta di un semplice maleficio per il nostro paese, si tratta di una valutazione cruda e netta della realtà , di conseguenza, le conclusioni si possono trarre celermente. Perché un giudizio così tranciante? Semplicemente perché solo una piccola parte del nostro corpo elettorale è solita documentarsi sull’operato di chi siede sugli scranni di Palazzo Venzo. Parlo di chi, ovviamente, esercita il diritto di elettorato attivo, escludendo cioè chi marina le urne.

Per il resto, si tratta di cittadini elettori che frequentano i seggi ogni 5 anni con una certa nonchalance, trovano stucchevole informarsi sugli atti di giunta e di consiglio e, pertanto, fanno ricorso a una delega fiduciaria in bianco, forti della convinzione che trattasi di eligendi ‘probi viri’, ossia di uomini virtuosi, che per lo più frequentano la chiesa, che sono altruisti, disinteressati, prodighi nei confronti del prossimo, tutti dediti alla promozione del bene comune, amanti della terra natia (o terra di elezione, magari per meriti… sponsali). Ci sono infine i bevitori “dei vuove de dugo”, quelli cioè che credono ciecamente alla Pravda locale, il così detto Bol-Com, Bollettino Comunale, stampato a spese della intera Collettività, voce della sola maggioranza, distribuito dal personale in pianta organica dell’Ente e molto, molto, troppo autoreferenziale ed autocelebrativo (di che cosa, poi, è tutto da vedere). Ecco perché il potere oligarchico ha trovato da noi un humus così fecondo!!

Ma sarà poi giusta ed opportuna la delega fiduciaria? Sarà credibile un tale modo di fare, almeno in riferimento ai giovani, che dovrebbero essere, visti i tempi procellosi che attraversiamo, i più disincantati e i meno creduloni? Sarà poi vero che tutto questo incenso usato dai vari turiferari sia dovuto a veri meriti dei detentori dei ‘pubblici uffici’ o non, piuttosto, sinonimo di adulazione mista a dabbenaggine, ipocrisia e soggezione al ‘potere’?

In questi 10 anni spesso mi sono sorpreso a pensare: “forse è la mia intransigenza, il mio spirito un po’ calvinista che mi fa giudicare in modo prevalentemente negativo l’operato di lor signori in questo lungo lasso di tempo”. Ed allora vado ad analizzare, con molto scrupolo, con distacco ed in modo il più possibile asettico ed oggettivo, gli atti salienti di questa compagine amministrativa, sforzandomi di trovare validi giustificativi e motivazioni commendevoli a supporto di una azione che dovrebbe sempre ispirarsi ad una visione alta del Bene Comune, essere cioè aliena da ogni forma di concezione oligarchica e manichea del ‘Potere’.

Potere che, per sua stessa natura, tende sovente, nel medio/lungo periodo, ad incrostarsi di autoreferenzialità e di distacco da una corretta visione di compiti e mansioni di un amministratore pubblico degno di questo nome (le cui principali caratteristiche dovrebbero essere quelle di soggetto serio, competente, compreso fino in fondo della sua missione di servizio). Per quanto però riesca a ricordare, andando a ritroso nel tempo fino al Maggio 2004, il mio sforzo di dare un voto positivo alle azioni messe in campo da questi signori, riesce alquanto problematico. La prima legislatura ha visto mettere nel carniere un numero di provvedimenti ben più numerosi di quelli attuati nel corso del secondo mandato, ciò a motivo anche della crisi economico-finanziaria intervenuta negli anni 2008/2009, con vincoli e limitazioni pesanti soprattutto sulla operatività degli Enti pubblici.

Tuttavia, sono proprio quei provvedimenti, che ad un osservatore superficiale potrebbero apparire opportuni e meritevoli di plauso, a suscitare perplessità e riserve non peregrine in chi guardi alle cose con maggior attenzione e senza intendimenti da…’turiferario’. Sono i modi di attuazione, la mancata valutazione sul rapporto costi/benefici, le scelte tecniche ed operative messe in campo al fine di raggiungere un obiettivo purchessia che lasciano basiti. Anche se non sono esenti molte riserve di merito rispetto a certe scelte di fondo e ad una attuazione programmatica via via aggiustata con decisioni di eclatante, non lodevole impatto.

Ma ancor più rimarchevole è il fatto che alcune determinazioni non hanno tenuto, e tuttora non tengono, in alcun conto il principio del bene collettivo, il rivolgersi cioè alla totalità degli amministrati, o, quanto meno, ad una ampia platea di beneficiari, peccato questo fondamentale che trascura il principio fondante e basilare di qualsivoglia legge e/o ordinamento e che, di contro, contraddistingue la logica di ogni oligarchia. Senza contare che, sotto il profilo sociale, a crisi aperta, molto si è cianciato anche sulla stampa e sulle TV, ma nulla di concreto è stato realizzato.

L’elenco di errori, manchevolezze, omissioni, insipienze, scelte operative opinabili o non comunque valutate secondo una scala di priorità funzionale alle esigenze più sentite della intera collettività sono state sempre dettagliatamente elencate su questo blog. Pleonastico quindi ripetere ciò che è agli atti. Se, comunque, taluno non fosse sufficientemente provvisto di memoria o non avesse proprio nozione di qualche specifico, criticato provvedimento, non fa che richiedere una informativa ed il sottoscritto sarà sempre disponibile a riprendere il discorso.

A questo punto, credo che i lettori più politicamente ‘scafati’ abbiano capito il mio attuale intendimento. Per me si tratta di valutare freddamente la tetra prospettiva della nostra Comunità ormai impelagata in un circuito politico privo di ogni possibilità di rinnovamento, circuito condannato a perpetuarsi in una specie di nepotismo e familismo lobbistico nei cui gangli o si entra ( e quindi si conta), oppure si rimane all’esterno e quindi si è destinati alla emarginazione in senso lato (con tutte le implicazioni civili, sociali, economiche ect. ect.).

Che l’onnipresente Duetto abbia capito da tempo di avere in mano un gioco facile, data la ampia possibilità di manovra su di una pubblica opinione in gran parte fragile, distratta, apatica, credulona, non ci piove. Tanto è vero che il ‘Potere’ ha allargato i suoi tentacoli e, quale espressione di una oligarchia ‘sindacale’, siede su mediatiche poltrone, pontifica e organizza convegni megagalattici dove si parla di massimi sistemi, ossia di…fuffa.

 

A PROPOSITO DEI NOSTRI MAGNIFICI OTTO MOSCHETTIERI

, , , , ,

di Cagliostro

Faccio riferimento e seguito all’encomiabile lavoro odierno del redattore tendente a mettere nella ‘giusta’, riprovevole luce l’ennesimo deprecabile comportamento di una classe dirigente, per lo più, insipiente ed arrogante. Le responsabilità di quanto accaduto, in riferimento ai sindaci dal redattore così bene effigiati, lo scorso 19 Ottobre all’assemblea Bim-Gsp, sono chiaramente diversificate, non fosse altro che per la ‘datazione’ degli accessi nella composizione del Consiglio dell’Ente e nell’Esecutivo che lo ha gestito così …oculatamente.

Nello sviluppare le mie considerazioni, debbo giocoforza fare anche riferimento ai miei precedenti scritti sul tema ‘tariffe esorbitanti’, in particolare al mio intervento del 18 novembre 2013 dal titolo “Lettera agli ignari cittadini sulle vergogne di lor signori, ovvero sulla capacità inventiva del risanatore dei ‘buchi nell’acqua’”. Detto questo, corre l’obbligo di analizzare e graduare anche la valutazione dei singoli comportamenti dei magnifici otto rappresentanti centrocadorini.

L’esito complessivo del voto cui fa riferimento Danilo, ha portato a bocciare la proposta del sindaco di Feltre, Perenzin, sulla costituzione di un organismo (comitato) di controllo e trasparenza sull’operato di Bim-Gsp, composto da 4 elementi scelti tra ass.oni di categoria, sindacalisti e membri della società civile, nonché sulla apertura al pubblico delle assemblee dell’Ente.

Visti i trascorsi così poco commendevoli della gestione pregressa, la proposta era più che giustificata anche in considerazione che gli organismi decisionali della società avevano già in itinere la domanda di autorizzazione per far ripianare il ‘buco nell’acqua’ di ben 89 milioni di euro ai cittadini-utenti, incolpevoli del misfatto ed ignari di tutto. Con ciò, esulando dalle dirette responsabilità nella commistione dell’abnorme anomalia da parte degli stessi proponenti la discutibile sanatoria.

Evidentemente, la proposta del sindaco Perenzin per una così esplicita e vincolante forma di trasparenza non deve essere stata molto gradita alla maggioranza dei borgomastri i quali, per inciso, oltre al palleggio di responsabilità fra ex Ato e Consiglio dell’Ente Bim-Gsp (entrambi comunque espressione della medesima lobby…sindacale) hanno sempre motivato le cause della voragine nei conti in modo del tutto surrettizio (vedasi miei precedenti interventi sull’argomento).

Molti ora si chiedono: “Ma questa non è roba vecchia? In fondo si tratta di fatti ed episodi riferibili ad un’altra era geologica, episodi già assimilati e passati bellamente in cavalleria; e quello del diniego all’adozione della trasparenza nella gestione del richiamato Ente-colabrodo non è che l’ultimo tassello di una pagina da dimenticare, da riporre nell’archivio della storia”.

No, cari Signori! E’ proprio ora che siamo al giusto punto di cottura della vicenda: in questi giorni sono infatti finalmente in arrivo, dopo alcuni fallaci annunci, le super bollette che saneranno errori, negligenze, imperizie, gestioni lacunose (ci fermiamo qui?). Ed io ritengo che, mettendo impropriamente ed in modo del tutto scorretto, le mani nelle nostre tasche per ovviare a loro inettitudini, gli amministratori di Bim-Gsp debbano essere doverosamente censurati e debba essere oggetto di riprovazione la loro condotta non certo conforme al principio di responsabilità circa l’esito delle loro non meritorie azioni.

Ma torniamo all’esecrabile episodio clou dell’intera vicenda con la bocciatura della proposta del sindaco di Feltre sul prospettato rimedio alla trascorsa opacità nella gestione del su menzionato Ente. Interessa in particolare richiamare l’attenzione sui comportamenti degli esimi nostri otto primi cittadini… Due hanno votato contro, due si sono astenuti e ben quattro sono risultati assenti. I due effigiati, che hanno espresso pollice verso alla istanza istitutiva del Comitato di controllo e trasparenza pubblica, quali motivazioni avranno mai avuto per giustificare il loro pronunciamento?

Forse un certo grado di (ottusa) coerenza, nel senso di voler privilegiare la loro trascorsa, preminente posizione all’interno della società, magari espressa ritenendo giuste le argomentazioni di chi ascriveva all’ex Ato la colpa dei mancati adeguamenti tariffari sulla base di una ipotetica, errata valutazione dei consumi? O, forse, essi provavano fastidio per le ulteriori manifestazioni di interferenza da parte della collettività- nelle sue articolazioni associative più sensibili- sull’operato gestionale di loro competenza? E questo in virtù di una impropria esclusione da una specie di vincolo di mandato dal quale aborrivano?

Fatto si è che votare contro l’instaurazione di un principio di trasparenza non appare scelta molto…democratica! Per di più, salvo errore, spiegazioni plausibili non risultano fornite. Che dire poi dei due ignavi che si sono astenuti? Che senso ha non pronunciarsi su di un principio vero di pubblicizzazione degli atti amministrativi e gestionali nei confronti di una società che, per di più, ha dato così cattive prove di sé? Per il primo come per il secondo duetto siamo in presenza di una mera contraddizione in termini. Veniamo ora ai quattro assenti. Assenze giustificate? Oppure assenze ‘diplomatiche’ per non ‘scottarsi’ mani e carriera di fronte a qualche mandante politico orchestratore dell’operazione ‘diniego’?

“Ad essere maliziosi si fa peccato, ma spesso si indovina”, diceva il prode e pio Andreotti. Per una volta tanto, seguo l’assunto del divo Giulio ritenendo e propendendo per assenze ‘diplomatico-strumentali’…

Per concludere, guardiamoli bene i nostro otto moschettieri e, all’atto di mettere mano al portafoglio per sanare guai a noi certamente non imputabili, ricordiamoci quanto meno che i suddetti primi cittadini, chi più chi meno, hanno tutti dimostrato che il controllo pubblico sul loro operato non riesce loro molto gradito.

Evidentemente, o siamo a corto di adeguato personale politico, o non ci interessa molto la qualità della nostra rappresentanza …

 

E L’ACCOPPIATA VA …/ METAFORE VIRGILIANE

, ,

di Cagliostro

Eurialo e Niso
Né Eurialo e Niso e neppure Cidone e Clizio possono essere paragonati ed assimilati in toto all’incrollabile duo che per 10 lunghi anni ha ‘imperversato’ alle nostre latitudini. Doverosa appare, comunque, l’esigenza di sottolineare le analogie (poche) e le a-simmetrie (diverse) che hanno caratterizzato e caratterizzano le figure antiche e quelle moderne, ossia il confronto fra i quattro personaggi ‘mitologici’ da un lato e la ferrea accoppiata locale dall’altro. Analogie sono rintracciabili per via dello stretto legame ed unità di intenti esistente nel solidale connubio locale ed analogo vincolo affettivo intercorrente fra i personaggi virgiliani dell’Eneide.

Per non parlare poi degli aspetti fisionomici, della scultorea, ellenistica bellezza dei profili e della attraente prestanza e presentabilità degli indissolubili nostrani amici, qualità perfettamente in linea con le canoviane fattezze dei due binomi antichi. A mio modesto parere, però, le analogie si fermano qui. Ben più importanti sono le a-simmetrie. Innanzi tutto, diversi appaiono i destini. Nessun Volcente alle viste che faccia varcare al duo nostrano le soglie dell’Ade Eterno, quell’ incognito mar oltre le fatidiche, misteriose Colonne d’Ercole e neppure quelle, altrettanto perigliose, fra Scilla e Cariddi.

Ma un moderno Volcente, tuttavia, c’è ed è una legge italica che non consente più di due consecutivi passaggi sul veliero… Ed allora l’escamotage è subito pronto. Il moderno Niso cede la primogenitura ad ignoto, giovin sodale per trasformarsi in secondogenito, al posto dell’attraente (estatico ma rinunciatario) moderno Eurialo, il quale, da par suo, cede, pure momentaneamente, il passo all’amico di tante avventure. Ofelte ed Itarco hanno invero generato due figli dall’inventiva briosa e brillante. Alle nostre latitudini non c’è un campo dei Rutuli da attraversare per giungere ad Enea. Il campo è libero, semmai occorre il supporto di una squadra amica (tanto per esorcizzare il quorum).

La differenza più marcata, però, fra la cordata attuale ed il doppio binomio antico sta, a mio parere, nelle diverse idealità, nella diversa concezione della mission di servizio, nel diverso spirito di rinuncia al fine di raggiungere l’agognato scopo del bene collettivo. E qui il discorso tocca il campo dell’etica, campo minato per fissare il quale indispensabile appare la cognizione, la ‘informathia’. Per stabilire un giusto rapporto fra l’antico ed il moderno, occorre insomma ‘sapere’, ossia conoscere la letteratura antica (nello specifico, l’Eneide) ed i fatti salienti dell’ultimo nostro strano decennio (da analizzare con un esame approfondito e senza alcuna preclusione e/o prevenzione ma con una oggettività…nuda e cruda…).

 

(foto Wikipedia)

‹ 1 2 3 4 5 ›»