bolcom

… crediamo sia pericoloso il clima di violenza travestito talvolta da satira politica …

, ,

Che per scrivere sciocchezze e/o cazzate (nei vari calibri: piccole, grandi, gigantesche, colossali)  non ci fosse il bisogno di essere giornalisti, lo sapevamo già dall’esistenza del bolcom. Le varie edizioni fin qui succedutesi rappresentano infatti la prova che la categoria dei sindaci ha una particolare predisposizione nel produrre un genere letterario in cui le sciocchezze trovano diffusa rappresentazione.

A conferma di tutto ciò si è unito al coro il sindaco di Calalzo (gemellato con quello di Perarolo) che sul proprio blog, in relazione alla recente vicenda che ha visto coinvolto il sindaco di Vigo, così scrive:

« … Al di là del singolo episodio crediamo sia pericoloso il clima di violenza travestito talvolta da satira politica che purtroppo sta prendendo piede a tutti i livelli. Troppo spesso politici ed amministratori che mettono la propria faccia e lavorano per la gente, vengono resi destinatari di insulti ‘giustificati’ da una libertà di parola, di critica e di satira, campagne di diffamazione che poi avvallano comportamenti violenti. L’aggressione fisica ad Antonio Mazzucco è anche frutto di questo clima che non ci piace e che non vogliamo tollerare, perchè in individui evidentemente poco equilibrati rischia di sfociare nella violenza più brutale e inspiegabile, colpendo per di più un sindaco il cui operato è sempre stato limpido ed efficace a servizio della sua gente»

Non so di preciso a chi si riferiscano i nostri “messia”, quando parlano di “clima di violenza travestito talvolta da satira politica”, ma essendo mia opinione che trattasi di cazzata colossale (cavolata se volete, ma oggi le due parole sono equivalenti), mi sento in dovere di dire la mia. Che cosa dire dunque a questi paladini della libertà d’espressione?

Primo: cari sindaci, non vi ricordate proprio quando, ognuno con la propria faccia di bronzo (eufemismo per non usare espressioni leggermente più colorite), siete venuti da noi ad elemosinare il nostro voto? Non ce l’avete mica chiesto in cambio dell’assoluta fedeltà. Non vi ricordate che tremavate come poveri pulcini, incerti sull’esito del voto?

Secondo: ora che sindaci siete diventati, credete forse di potervi ergere al ruolo di podestà con una sorta di Ovra al vostro fianco pronta a vigilare e soprattutto reprimere le “residue” azioni sovversive? Credete forse di essere dei figli di un Dio maggiore solo perché siete diventati primi cittadini (metaforicamente, molto metaforicamente)?

Terzo: è vero, “politici ed amministratori mettono la propria faccia e lavorano per la gente”. Ma la vostra mammina non ve l’aveva detto che da secoli il ruolo di sindaco (marìgo) comporta qualche problemino? Pensavate di sedere sullo scranno più alto di questi piccoli paesi a prendere il sole e trastullarvi? Nessun ve l’aveva detto che esistono le opposizioni e le opinioni pubbliche? Volete essere gli unici ad avere il proprio blog (o il bolcom) e disporre della possibilità di nutrire con le vostre informazioni le nostre poveri menti di sudditi obbedienti?

Suvvia, guerrieri della vostra tempra, con tutti gli epocali problemi che siete chiamati a risolvere, non vi vorrete accanire contro “quattro parole travestite da satira”.

Differenziare i Rifiuti Conviene a Tutti

, , , ,

di Cagliostro

(“Differenziare i Rifiuti Conviene a Tutti”: dal Bol-Com. –  Numero unico – mese di Nov. 2010)

Dobbiamo essere tutti grati al vice sindaco per la lectio magistralis che ci ha propinato, dall’alto della sua robusta cultura, in fatto si smaltimento rifiuti. Già dal titolo si ‘annusa’ tutta la validità dell’assunto ivi espresso. La prestigiosa scoperta dell’acqua calda non poteva essere più lapalissiana di così. Ma andiamo con ordine. L’onestà intellettuale del nostro lo porta ad ammettere alfine che la maglia nera attribuitaci dalla Regione sul tema “non ha fatto certo onore a Lozzo”. Ma su chi fossero stati i responsabili, gli artefici di tale ambito (si fa per dire) traguardo in maglia nera, l’eminenza grigia del Comune si guarda bene dal dirlo (nessuno ama darsi la zappa sui piedi). Il professore in ‘scoaze’ sciorina invece dati su dati come fosse il premio Nobel Rubbia. Apprendiamo così che il nostro paese produce mensilmente 25 ton. di rifiuti urbani indifferenziati e 6 ton. di umido. Veniamo poi informati che, in poco tempo, si è registrata una diminuzione di 9/10 ton. al mese di rifiuti ‘soli’ (solidi?) urbani e che la raccolta differenziata ha raggiunto, dal momento della sua introduzione, il bel traguardo del 60%.

Caro Prof. Rubbia, questa sì che è una notizia da prima pagina! Deriva forse da questo dato eclatante il suo compiacimento per un risultato che ci consente, appunto, di “svestire quella maglia nera che non ci ha fatto molto onore”? Ma, egregio professore, dove ha mai ricavato questi miracolosi parametri sulla nuova tecnica di raccolta, per di più in così poco tempo? Forse li ha desunti attraverso sondaggi commissionati a qualche sondaggista brianzolo? Suvvia, professore, sia meno enfatico, stia con i piedi per terra, cerchi di ragionare soltanto un pochino!! La percentuale che lei cita, con tutte le carenze ancora insite nel nuovo sistema e che ella stessa riscontra nella sua lectio magistralis, dovrebbe indurla a lasciar perdere il giudizio altamente positivo che le verrà, magari, fornito da Ecomont. Attenda ancora qualche mese per trarre conclusioni definitive, bandisca il trionfalismo ed usi la testa.

Di questo passo e trascorsa qualche settimana, ella, da allievo, riuscirà a superare il maestro, l’assessore al Comune di Ponte nelle Alpi, Ezio Orzes, maglia rosa della raccolta a livello veneto e nazionale. Solo che l’assessore in questione questo premio non l’ha ottenuto in poche settimane ma con uno studio, un monitoraggio, una qualità della informazione e della divulgazione, una costanza davvero encomiabili. Si faccia poi dire dal suddetto assessore come si addiviene al calcolo ed alla determinazione esatta della percentuale ottenuta (su base annua) della differenziata.

“Differenziare cioè separare la carta dal cartone, il vetro dall’umido (sic!). Invece abbiamo notato che ci sono cittadini che continuano a gettare nei cassonetti un po’ di tutto” Questo dice l’esimio Prof. Rubbia, il quale si lancia infine in tutta una serie di considerazioni altamente qualificanti del suo pensiero: ci sarebbero i “pigri”, i “carenti di senso civico”, i “non interessati allo sforzo che stanno facendo invece i cittadini virtuosi…”. Ma i fiorellini più belli si possono cogliere allorquando il nostro parla dei costi della raccolta che, nonostante i miracolistici risultati, proprio non vogliono sapere di diminuire… La colpa sarebbe della chiusura della discarica di Mura Pagani che ha fatto lievitare di molto le tariffe. Ma nonostante ciò, Rubbia informa che, per i residenti, le tariffe medesime sono ferme al 2004, grazie soprattutto allo ‘sforzo amministrativo” (?) profuso dal Comune ed alla partenza veloce della differenziata…

Questa proprio ci voleva! Non solo trionfalismo con cifre fantasmagoriche, ma adesso scopriamo che a Lozzo, con la differenziata abbiamo bruciato i tempi e siamo passati da “zozzo” a “mastro lindo” nel giro di due sole stagioni…

Scopriamo anche che, per i residenti, le tariffe sono ferme al 2004; ma non viene detta una parola sull’iniqua, recente cancellazione dello sconto perequativo per i non residenti (per lo più lozzesi della “diaspora”), i quali si sono visti proditoriamente togliere, senza alcuna motivazione, l’abbuono perequativo introdotto dalle passate amministrazioni, tendente a compensare il fatto che il servizio viene pagato per l’intero anno a fronte di una fruizione limitata a poche settimane (in genere alla stagione estiva). Vedi delibera di Consiglio n. 4 del 28/4/2010 sulle motivazioni della quale non si trova alcuna traccia. Ed una delibera che implichi variazioni economico-finanziarie, per essere valida, deve essere motivata. Evidentemente, si vuol fare cassa sulla pelle di quei cittadini non residenti che dovrebbero essere, di contro, invogliati, a rientrare per dare impulso al turismo ed un pò di ossigeno alla disastrata economia locale. Quando si dice COERENZA!!! E POI LOR SIGNORI PARLANO TANTO DI ESIGENZA DI DARE IMPULSO AL TURISMO…

Avanti con il Bol-Com e le sue verità molto parziali e le sue omissioni!!

Enfasi fuori luogo

, , , ,

di Cagliostro

L’anonimo autore del Bol-Com, recentemente stampato per i tipi “dell’ Editoriale Palazzo Venzo Snc”, deve essere uomo di buone letture, anche se il suo stile risente chiaramente di forme alquanto barocche e di una ampollosità invero esagerata. L’attacco dell’articolo “Il casermone Soracrepa ritorna di Lozzo” conferma in pieno questo giudizio di critica letteraria. Si può infatti leggere: “Una ventata di soddisfazione ha permeato la Comunità di Lozzo di Cadore a metà Ottobre. Ad alimentarla ed a mantenerla (la ventata?) piacevolmente effervescente fino a che tutti non l’avessero assaporata è stata la notizia scesa da Pian dei Buoi riguardante il casermone Sora Crepa”.

Bella davvero appare l’immagine della ‘soddisfazione’ che diventa ‘ventata’; addirittura elegiaca la prosa, laddove si dice che la medesima ‘ventata’ si mantiene ‘effervescente’ fino a che tutti l’avessero ‘assaporata’. L’aulico ed immaginifico linguaggio ci fa quasi pensare ad una notizia (cosa del campo immateriale) che, a mò di ghibli del Sahara o di slavina di grandi dimensioni, si materializza a mano a mano che procede nella sua folle corsa, scendendo da Mizzoi, per diventare ‘folata effervescente’, “bevuta”- a partire dalla Manadoira- dall’intera, ansiosa comunità lozzese, che da troppo tempo anelava al concretizzarsi dell’Evento. E in questo contesto di spasmodica attesa, il verbo ‘assaporare’ ci stava e ci sta proprio tutto…

Bella dunque l’enfasi dell’innominato autore. Ma il Sapegno avrebbe forse qualcosa da ridire a proposito di critica letteraria. Una tale prosa sarebbe per lui, forse, degna di miglior causa e l’ipocrisia di cui essa (prosa) appare intrisa risulta (sempre agli occhi del Sapegno) vistosamente ridondante. Perché ‘miglior causa’? Perché cantare vittoria in questo modo enfatico, dopo un così lungo e defatigante contenzioso durante il quale gli errori antichi e recenti delle amministrazioni che si sono succedute sono stati davvero macroscopici, appare del tutto improprio, un trionfalismo fuori luogo e fuori tempo massimo, espressione di un certo compiacimento e di una auto referenzialità quanto meno inopportune. Con ciò, ben venga, se così è davvero, la chiusura della controversia, non fosse altro per porre fine agli esborsi per parcelle legali e consulenze varie…

Ma non era il caso di essere forse un pò meno autocelebrativi visto che, conti alla mano, di dissanguamento economico-finanziario si è trattato (al fine di ‘riacquistare’ quel cespite che era nostro e che la dabbenaggine di certi personaggi aveva disposto quale deprecata garanzia ipotecaria a favore dell’ex concessionario…)? Ed il bello è che altre onerosità ci attendono per risistemare il nuovo degrado nel frattempo intervenuto!! Se, con il senno del poi, un elenco delle onerosità fin qui sostenute, dei mancati introiti per tasse, imposte, tributi, interessi moratori, mancata remunerazione del capitale e quant’altro, si facesse davvero con scrupolo, risulterebbe chiaro che la scelta del riscatto non sarebbe probabilmente stata la più opportuna e conveniente per il nostro Ente… E questo elenco sarei pronto a farlo in qualsiasi momento! Tutto quanto ora considerato, a prescindere dalla asserita fine delle ostilità giudiziarie (ma sarà poi così?) che anch’io, ripeto, saluto positivamente. Quello che contesto è il tono artatamente trionfalistico che proprio non ci sta!

Perché prosa intrisa di ipocrisia?

Ebbene, se quanto fin qui detto rasenta comunque una ipocrisia di fondo che nasconde tuttora ai cittadini il vero rapporto costi/benefici insiti nella intera questione, una ipocrisia autentica la si riscontra nel fatto che si parli di “Comunità”, che apparirebbe ebbra di felicità a cotanta notizia!!! Ma quale Comunità? Quella tenuta fin qui ermeticamente all’oscuro di tutte le diatribe, gli errori, i passi falsi, i tentativi malaccorti di mettere toppe che poi si erano rivelate peggiori del buco (ad esempio: citare in giudizio la banca, dopo aver cambiato la destinazione catastale del suolo, per contestare la facoltà di iscrivere ipoteca), omissioni varie, il tutto messo in essere da amministratori insipienti, incapaci, ma bravi solo ad obnubilare i fatti, a tenere tutto ovattato nelle felpate stanze del potere? Se la Comunità fosse stata davvero informata compiutamente, perché il disinteresse regnava e regna sovrano, privo come risulta il Consiglio Comunale della partecipazione popolare? Perché molti cittadini, quelli che si interessano alle vicende del loro paese, hanno plaudito e plaudono a questo Bloz, unico vero strumento di informazione sul campo?

Un altro passo del Bol-Com da commentare è quello, pure pieno d’enfasi, che riguarda il Vice sindaco in contatto telefonico con il suo Capo, impedito a presenziare alla apertura agognata dell’immobile denominato Montiglio. Il contatto è servito a relazionare, minuto per minuto, l’opera dell’Ufficiale Giudiziario incaricato del dissequestro e della prova della chiave magica, di questa specie di ‘apriti sesamo’. Una immagine vicina a quella dell’astronauta che dallo Spazio documenta la centrale di Houston sulle fasi dell’allunaggio. Quando si dice ‘FANTASTICO!’ si è resa compiutamente l’idea!…

NB Ora, dice il sindaco, “cercheremo di eseguire qualche intervento per tamponare la situazione di degrado. Poi in primavera valuteremo le condizioni generali e le prospettive di valorizzazione…”
E qui davvero si farà la nobilitate manfrediana, di questo novello Lacedelli che ha appena scalato il suo K2…

tremate, tremate, gli stregoni son tornati

,

Premessa: all’inizio erano, come si conviene, apprendisti. Poi, col tempo, sono maturati come pere al sole ed eccoli diventati, a tutti gli effetti, Stregoni. Devono aver pagato un lauto compenso ai soliti avvocati sanguisughe per avere la certezza di poter, finalmente, avvisare con sommo gaudio il volgo tutto che la vicenda della caserma di Soracrepa si è finalmente conclusa. La prima parte, aggiungo io, quella che finora ha emanato puzzo di fogna. Se l’hanno fatto, loro che sono sempre attenti a non macchiare l’immagine di cavalieri senza macchia e senza paura che vorrebbero indossare, dobbiamo ritenere che sia davvero la FINE, The END. Trovare il De Rossi la prossima primavera a Pian dei Buoi come soleva fare prima, sarebbe per i nostri Stregoni una vagonata di autentica merda che l’onta biennale della maglia nera per Zozzo di Cadore, che pur ci tocca sopportare, sarebbe niente in confronto. Se così non fosse, gli Stregoni, che hanno sempre avuto paura anche della loro ombra, starebbero ancora giocherellando agli “apprendisti”. Buon segno quindi. Inizia una nuova era: l’Era degli Architetti. Su quella che presumo essere, se uguale al passato, la nuova perla letteraria del Bolcom, ho appena posato gli occhi, ma non ho potuto fare a meno di notare l’ultimo opportuno commento di Cagliostro che mi è parso giusto evidenziare in qualità di articolo. Nonostante non abbia un cazzo da fare, come osservava impietosamente un commentatore tempo addietro, i miei interventi sul BLOZ saranno, tuttavia, piuttosto rarefatti (rispetto al passato), almeno fino a quando non cambierò le mie priorità.

di Cagliostro

Mi è appena stato recapitato il Bol-Com che ho letto con la dovuta attenzione. Tralascio ogni considerazione sul tono e sulle varie ‘amenità’ lette e riscontrate. Forse ha visto giusto Fox Mulder quando parla di tono ‘gongolante’ e di scritto che poteva ben essere attribuito ad un ‘bambino delle elementari’. Ma passiamo oltre, giacché anche un bambino delle elementari può essere animato da certe faziosità e da non commendevoli insinuazioni… Immaginatevi un politico scafato come il nostro Conducator!! Voglio limitarmi soltanto a considerazioni sul pezzo ‘Il Casermone Soracrepa ritorna di (a?) Lozzo’, tralasciando il non meno importante pezzo “Differenziare i Rifiuti Conviene a Tutti” su cui mi soffermerò in un prossimo futuro.

A proposito del Casermone, riporto questa frase “…Non ci siamo arresi neanche quando, anche in Consiglio Comunale, qualcuno ci spiegò che non c’era nulla da fare per salvarlo (il casermone, ndr) “Segue tono trionfalistico e smaccatamente autoincensatorio.” …abbiamo vinto noi. Il Casermone appartiene a Lozzo e nessuno glielo (sic!) toccherà mai più”.

Mi viene naturale considerare che:

  1. il metodo non cambia! Ricordate i Bolcom precedenti con la triade di insinuazioni? Sottrazioni presunte alla Latteria, sversamento veleni nel lago, ventilato accordo sottobanco con il De Rossi da parte di un non meglio precisato (ma ben identificabile) capo-gruppo di minoranza!! Mai un nome e cognome precisi!! Solo accuse generiche e non provate, attribuzioni di ‘colpe’ inesistenti. E’ la nuova tecnica della comunicazione, bellezza! (la tecnica demolitoria dell’avversario/nemico è di scuola…brianzola);
  2. la verità vera viene sottaciuta, viene distorta a proprio uso e consumo al fine di APPARIRE sempre il modello di perfezione, colui che aveva visto giusto per il bene collettivo. Vedremo poi, sulla lunga distanza, quanto il bene collettivo sia stato preservato da certe scelte…
  3. la succinta rievocazione dei fatti è soltanto in parte corrispondente alla realtà, per il resto è manipolazione pro domo sua (del sindaco e del suo degno compare);

E le considerazioni potrebbero continuare all’infinito. Io però mi limito a rinviare il lettore a quanto da me – e da altri – scritto aull’argomento e su altre pregnanti questioni lasciate alla discrezionale scelta operativa di questa Ammninistrazione.

QUELLO CHE A ME PREME SOTTOLINEARE E’ CHE IL METODO DELLA NON TRASPARENZA (NON VOGLIO USARE ESPRESSIONI FORTI, TIPICHE DI METODI IN AUGE IN ALTRE PARTI DEL NOSTRO TERRITORIO NAZIONALE) CERTAMENTE NON PREMIA E TUTTI POSSONO ‘AMMIRARE’ LA SINTASSI MISTERIOSA ED IMPROBABILE IN VOGA A PALAZZO VENZO.

‘QUALCUNO’ IN CONSIGLIO COMUNALE CI SPIEGO’ CHE NON C’ERA NULLA DA FARE PER SALVARLO’. LINGUAGGIO CRIPTICO CHE MERITA IL GUANTO DI SFIDA: CHI E’ QUESTO QUALCUNO? SI ABBIA IL CORAGGIO DI FARE IL NOME!!

E’ FORSE IL CAPO GRUPPO DELLA PRECEDENTE LEGISLATURA? NON SEMBRA PROPRIO, VISTO CHE, CE LO SPIEGA L’INTERESSATO, LA TRATTATIVA CON LA BANCA E’ PARTITA PROPRIO DA UNA SUA INIZIATIVA. E POI GIUSEPPE ZANELLA AVEVA LA BUONA ABITUDINE DI PRESENTARE INTERVENTI SCRITTI E NON RISULTA PROPRIO CHE ABBIA MAI USATO LA FRASE SOPRA RIPORTATA.
NEANCHE CREDO CHE UNA SIMILE AFFERMAZIONE POSSA ESSERE USCITA DALLA BOCCA DI IVANO CALLIGARO…

Insomma, a chi giova la politica delle insinuazioni malevoli? Forse all’ordinato sviluppo della Comunità ed alla pace e concordia sociale tanto spesso invocate a parole dal nostro sindaco? Dubito molto che un tale modo di fare sia nel DNA dei Lozzesi che io conosco assai bene e sicuramente meglio di quanto li conosce il sig. Mario Manfreda, cittadino di Lozzo per ‘meriti’ e qualifica acquisita… E per fortuna che l’uomo appare così equilibrato, disponibile e serioso! Ma, che volete, alle volte le apparenze ingannano e la ‘tenuta’ caparbia della sedia fa fare anche brutte figure usando terminologia criptica, comunque molto allusiva e rasentante attribuzioni ed aggettivazioni molto più pesanti…

A Lozzo di Cadore cercasi sindaco di tutti …

, , ,

No, il sindaco di Lozzo non può dirsi il sindaco di tutti i lozzesi. Può anche tentare di farlo credere, ma non gli si può credere. E per tante ragioni, non ultima l’utilizzo strumentale del bollettino comunale per la propria propaganda.

Il bollettino comunale dovrebbe essere una pubblicazione istituzionale del Comune. Il Consiglio è composto, stabilito per legge, al di là delle percentuali di consenso percepite nelle elezioni, da 2/3 di seggi per la maggioranza e di 1/3 dei seggi per la minoranza. A Lozzo di Cadore 8 contro 4. La correttezza istituzionale vorrebbe che, se si pubblica un bollettino dell’attività politico-amministrativa, esso debba essere espressione delle forze che compongono il Consiglio. Quindi, almeno in questi nostri piccoli paesi, 2/3 delle pagine del bollettino dovrebbero essere gestite dalla maggioranza e 1/3 dalla minoranza.

Vogliamo fare i sindaci prepotenti ma democratici? Concediamo, se non proprio 1/3, almeno 1/4 delle pagine alla minoranza. Tutto ciò nelle amministrazioni democratiche. Nelle democrature invece, com’è quella di Lozzo, una democrazia finta, posticcia e malata, si fa quello che si è fatto e che vado a spiegare .

Quando il sindaco, invece di essere il sindaco di tutti e garantire, come dovrebbe, il rispetto delle regole della democrazia, è palesemente il sindaco di una fazione del paese (quale poi non si sa), ecco allora che il bollettino comunale diventa il bollettino della lista Lozzo-Viva (e di ciò si ha documentazione nel rifiutino, nel rifiutino special edition e da ultimo nel casermino).

Il problema, caro cittadino, è che questo sindaco utilizza i soldi di tutti per sostenere le proprie posizioni (e allusioni). Carta e costi di fotocopiatura a carico di tutti i cittadini per produrre un penoso bollettino comunale in cui tenta, dimenandosi, di convincere la gente delle proprie posizioni. Nessuno gli nega questa possibilità, ma se lo stampi con i suoi soldi o conceda lo spazio istituzionale anche alla minoranza, che così potrebbe dire la propria sulle stesse colonne dando equilibrio all’informazione istituzionale.

Anche perché la distribuzione è stata fatta da personale del comune pagato con le tasse di tutti i cittadini di Lozzo. E non sarebbe per niente una bella cosa, eticamente non irrilevante, pensare che un dipendente è in qualche modo “forzato” a distribuire il bollettino. Mettiamola così: sarebbe uno scandalo indicibile che in campagna elettorale il programma di Lozzo-Viva fosse stato distribuito da dipendenti del comune. Qui ricorre un caso similare: è penoso che la lista Lozzo-Viva (se nel bollettino non c’è lo spazio per la minoranza mi sento autorizzato a pensarla in questo modo) utilizzi soldi di tutti per farsi propaganda e cercare di mantenere in vita se stessa.

Concordo infine pienamente con quanto auspicato da Attilio Bianchi:

[…] auspico che la minoranza chieda formalmente il diritto ad esprimere anche i loro punti di vista sul BOLCOM in quanto Bollettino di espressione Comunale. Il Consiglio comunale è il massimo organo rappresentativo della comunità locale ed espressivo della domanda sociale…ergo, se il Bollettino è Comunale deve essere espressione di tutti gli elementi, sia di maggioranza che di minoranza, sennò chiamatelo BOLLETTINO LOZZO-VIVA e non stampatelo in Comune. Infatti per ogni argomento trattato ” IN QUESTO NUMERO ” ci dovrebbe essere la posizione della maggioranza ma anche quella della minoranza, il vero ”ciu gust is megl che uan“.

Concludo: caro sindaco, non è colpa tua se nessuno ti ha insegnato che cosa è la democrazia e la correttezza istituzionale. E’ colpa tua, invece, il fatto che tu non voglia impararlo ora che qualcuno te lo fa notare. Sei già andato una volta a lezione di civiltà e democrazia dalla Minoranza, evita di fare un’ulteriore brutta nonché meschina figura. Ricordati che nel perdurare in questa scelta (bolcom di parte) il primo a fare una pessima figura sarai tu, seguito a ruota dai tutti i tuoi consiglieri, seguito infine da tutti noi che non potremmo dire, almeno per quanto riguarda gli aspetti qui presi in esame (di importanza fondamentale), di avere un sindaco di tutti.

Detto fuori dai denti: hai i voti per decidere di spendere 170.000 € di interessi in un leasing per finanziare un impianto fotovoltaico di dubbio valore? Fallo! Ma quando decidi di entrare come istituzione nelle case della gente, di tutta la Gente di Lozzo, devi farlo con la correttezza istituzionale che si conviene ad un sindaco, dando spazio e quindi voce alla minoranza.

Caro Sindaco, spiega alla gente di Lozzo perché non pubblichi via internet i vostri atti amministrativi

, , , ,

Caro Sindaco,

le tue doti di persona democratica e pia sono note a tutta la popolazione. Non ti dovrebbe quindi essere molto difficile scrivere un nuovo bolcom, di cui ti suggerisco immediatamente il nome, “deliberino”, nel quale spiegare a tutta la gente di Lozzo quale sia il recondito motivo che ti guida nella tua democraticissima scelta di …

non pubblicare su internet i contenuti delle delibere di giunta, di consiglio e le determine di spesa!!

E’ già, caro cittadino comune! Il primo cittadino, colui che dovrebbe fornirci, oltre ogni ragionevole dubbio, esempio di democraticità e democrazia, finora ha fatto di tutto per “nascondere” (agli internauti) gli atti deliberativi di questa amministrazione. Spiego. Gli atti, lo sappiamo, vengono pubblicati in forma cartacea all’albo pretorio per una quindicina di giorni (forse), lo pretende la legge.

Ma siccome siamo nel 2010, la mia idea di democrazia la devo rapportare al momento storico in cui vivo, e quindi pretendere, è davvero il minimo, di avere online tutta la documentazione che mi permette di tenere sotto controllo “la banda che amministra”, di qualsiasi colore ed espressione essa sia.

Noi cittadini, al momento del voto, quando concediamo la nostra preferenza ad un gruppo di persone, non concediamo loro anche una delega in bianco su cosa fare e non fare. Le promesse (non quelle che vi hanno fatto per scopi personali, ma quelle che hanno valenza sociale), per belle che siano in campagna elettorale, devono essere costantemente controllate e verificate. Sappiamo benissimo che in 5 anni di amministrazione si possono cambiare molte giacche, e non solo per scalare le poltrone (remunerative) della politica.

Un provvedimento a valenza nazionale, (legge 18 giugno 2009), valido dal 1° gennaio 2010 ma in fase di proroga fino al 1° gennaio 2011, per chi ne vuole approfittare, obbliga le amministrazioni (le obbligherà tutte dal 1° gennaio 2011) a pubblicare su internet gli atti della loro azione amministrativa. Secondo voi, la levatura democratica del nostro sindaco, ha fatto in modo che a Lozzo le delibere siano finalmente pubblicate su internet, senza indugi, permettendo così a noi cittadini di poter controllare più da vicino il loro operato (come previsto in tutte le democrazie) ? La risposta è NO! Categoricamente NO. Verrebbe da pensare che abbia qualcosa da nascondere.

Il sindaco ha quindi fatto (politicamente) una figura veramente poco edificante. Perché nel frattempo, Per la Gente di Lozzo, che ha più volte chiesto in Consiglio alla maggioranza di attivare questo servizio (che non costa nulla), alla fine ha dovuto sostituirsi al sindaco e fornire a tutti noi, anche quelli che non l’hanno votata, la pubblicazione degli atti amministrativi su internet.

Il sindaco (con insolito acume politico) ha deciso di continuare a sostenere (sempre politicamente) questa figura veramente poco edificante,  aderendo alla proroga che consente alle amministrazioni impreparate (ma non è il caso della nostra che pubblicava le delibere già nel 2003-2004) di posticipare la pubblicazione al 1° gennaio 2011. Cosa vana visto che le delibere sono online (di giunta e di consiglio), come necessità democratica, sul blog di Per la Gente di Lozzo.

Suvvia quindi, sindaco, spiega ai tuoi cittadini su quali solide basi democratiche hai stabilito che è democraticamente conveniente tenerci all’oscuro delle attività amministrative da voi prodotte e che ci vedono coinvolti , come cittadini, fino al collo. E non venirmi a dire che pubblichi le delibere cartacee all’albo, credendo che questo possa giustificare le tue penose scelte. Se vivi il momento storico del 2010 come tutti noi, allora devi darci risposte in relazione allo stato pubblico delle delibere via internet. E’ questo quello che conta oggi. Prova a spiegarcelo.



P.S.: la mia convinzione personale, nota da tempo, è che tu fai parte di quei “trogloditi della politica” che sono ancorati ad un’idea di democrazia per la quale meno informazioni si danno al volgo e meglio è.  Ma non è a me che devi spiegare queste cose, ma a tanti altri cittadini che, pian pianino, iniziano a chiedersi, in relazione alla pubblicazione delle delibere su internet, PERCHE’ NO?
Per avere un ventaglio di ulteriori articoli sull’argomento, cliccate qui.

«‹ 5 6 7 8 9