bolcom

a vincere siete stati anche voi, cittadini di Lozzo … (Lozzo Fifa & Fuffa /4)

, , , ,

Quelli di Lozzo Fifa&Fuffa la buttano sull’orgoglio dei vincitori:

[…] Tanto che se dovessimo paragonare questi ultimi cinque anni ad una scommessa dovremmo per forza dire che l’abbiamo vinta alla grande.

Non solo: dall’alto del loro cavallo, loro, cavalieri, guardano ai fanti e li spronano con altrettanto orgoglio:

E dobbiamo dire che a vincere siete stati anche voi, cittadini di Lozzo. […] Un esempio? La raccolta differenziata dei rifiuti solidi urbani.

E giù con la storiella del brutto anatroccolo diventato cigno (eravamo maglia nera e ora …).

Domanda che pongo a me: ma questi “cavalieri”, dall’alto della loro ignoranza (perché d’ignoranza si tratta, spero), si saranno mai posti il problema che la raccolta differenziata ad un certo livello si fa almeno dal 2000 (per esempio in Val Boite) e che, soprattutto, trattasi di una normalissima attività comunale come potrebbe essere, per ognuno di noi, lavarsi la faccia appena alzati? E che quindi, se se ne vantano … vuol dire che … (mi sa che a questo argomento sarà opportuno dedicare un post specifico sul fuoco amico).

Domanda che invece pongo ai fanti-cittadini di Lozzo:

vi passa mica per la testa un altro esempio nel quale siete stati anche e ancora voi, cittadini di Lozzo, a vincere?

 

A PROPOSITO DELLA ECLETTICA NATURA DEL BOL-COM

, , ,

di Cagliostro

Ho finalmente potuto leggere, sulla Pravda locale, il radioso consuntivo della legislatura che si va chiudendo. Il ghost-writer che si è prestato alla bisogna (dallo stile, escluderei che l’autore sia colui che è assiso sullo scranno più alto del botanico Palazzo) deve possedere elevate qualità di turiferario/flabellatore. Credo che il tono enfatico sia andato ben oltre gli stessi input ricevuti, giacché la solerzia incensatoria, camuffata da un ‘periodare’ piano ed alquanto disinvolto, promana e trasuda in ogni rigo. La esigenza elettoralistica di ottenere per la terza volta un bulgaro consenso si intravvede lontano un miglio. Ma era proprio necessario, mi domando e chiedo, un tale dispendio di energie e denaro (pubblico?!)?

E lo sforzo profuso nel vantare tutti questi asseriti meriti non nasconderà forse il solito intendimento di obnubilare certe scomode verità, spruzzando dovizia di aglio e limone negli occhi dei soliti sostenitori disinformati e creduloni? Se la sicurezza circa l’esito positivo del rinnovo fiduciario è quella che viene sottolineata ad ogni pié sospinto (ed io non ho dubbi che così, purtroppo, sarà), che bisogno c’era di tanto strombazzamento? Si è trattato soltanto di un pleonastico vezzo autoreferenziale nel fare sfoggio di un bilancio così smaccatamente ( e falsamente) colorato di rosa? O non è piuttosto il caso che l’enfasi nasconda intrinsecamente una coda di paglia, una certa cattiva coscienza, una mal riuscita tinteggiatura di calce data da un improbabile imbianchino su di un muro che muffa e ‘fuffa’ hanno abbondantemente annerito?

L’elenco puntiglioso di quanto sarebbe stato benevolmente fatto a beneficio dell’intera cittadinanza, parte dal presupposto che una tale mole di realizzazioni (investimenti infrastrutturali e servizi) sarebbe stata approntata ed affrontata con il prevalente ricorso a finanziamenti esterni i più variegati, il tutto senza soverchio impiego di risorse proprie e, soprattutto, senza taglieggiare i cittadini mettendo le mani nelle loro tasche con vessazioni da gabellieri. Va infine sottolineata la ulteriore nota di merito attribuita a lor signori dal Bol Com: in un contesto così negativo, in tempi di vacche magrissime, anzi scheletriche, il prodigio è avvenuto a dispetto dei sostanziosi tagli intervenuti nei trasferimenti dal Centro.

Lo scorso 4 Maggio, alle ore 18,47, commentando l’articolo del redattore dal titolo “ Migliorati i servizi nonostante la diminuzione dei finanziamenti statali/2 (della zecca comunale)”, così mi esprimevo sulle possibili motivazioni alla base dei fantasmagorici risultati vantati dal Duo di Piadena in una congiuntura estremamente negativa:

[…]

  1. Si è forse in presenza di poteri non comuni, quasi miracolistici, oppure siamo nel campo del paranormale (dallo Zingarelli: “…detto di fenomeni non soggetti alle normali leggi fisiche o psichiche”);
  2. Se la condizione di cui al punti 1) non fosse corrispondente alla realtà, bisognerebbe pensare che i due mirabolanti e contrastanti assunti (autentico ossimoro: – risorse, + servizi) sottintendessero che, in precedenza, ci fossero più risorse e che, lapalissiana conseguenza, fossero stati meno curati i richiamati servizi resi alla cittadinanza… In poche parole, nell’ultimo periodo, pur in presenza di una crisi devastante ed a corto di mezzi, i responsabili della Cosa Pubblica avrebbero di molto migliorate le proprie performances, con implicita ammissione, però, di una pregressa negligenza nell’espletamento dei loro doveri (in situazioni oggettivamente più rosee).
  3. L’ultima fantasmagorica ipotesi da valutare era ed è quella che il rebus fosse stato risolto con il ricorso alla zecca comunale messa in funzione nel magazzino di Palazzo Mubarak per la stampa dei Manfredabonds. Ipotesi molto suggestiva e verosimile e che spiegherebbe in modo esaustivo l’arcano….

 

Il mio attuale intervento vuole indirizzarsi su tre precise direttrici:

a) Alcune confutazioni in materia di investimenti in infrastrutture;
b) Puntualizzazioni in fatto di imposizioni fiscali in senso lato;
c) Valutazione sulla carenza e genericità prospettica ed assenza di una vera impostazione programmatica degna di questo nome sotto i profili sociale, civile, economico, di difesa del territorio ecc.

Punto a):

  1. Il richiamato investimento nella centralina di Vellezza, a mio avviso, pecca in fatto di trasparenza. Non è stato infatti evidenziato a dovere il rapporto costi/benefici proiettato nel tempo con un preciso dettaglio della ipotesi reddituale. Ma, soprattutto, non è mai stato chiarito il mistero dell’acquisto di due appezzamenti di terreno in modo forfettario e chiaramente esorbitante (Euro 5000 + Euro 3800, se non ricordo male), il tutto attraverso una delibera priva di dati catastali (dimensioni delle aree, tipologia del suolo, rendita e dati identificativi ulteriori) e di una perizia di stima. Paura di procedere ‘forzosamente’? Timore di crearsi inimicizie, magari a livello parentale?
  2. La vicenda della caserma è stata tratteggiata in modo (volutamente?) approssimativo, tanto che non si riesce a capire se effettivamente la vicenda è chiusa o meno e se l’inerzia nella salvaguardia del cespite nuovamente degradato nasconda, magari, verità recondite. Poca anche la chiarezza sulla futura destinazione d’uso. Dopo le numerose nefandezze che la vicenda ha riservato, si dice ora che la Caserma “è stata salvata dalle sgrinfie di improvvidi profittatori”. Si passano però sotto silenzio, le coperture offerte a chi questo guaio molto dannoso ha provocato. Per non dire poi di errori, dabbenaggini, insipienze e quant’altro messi in luce nel passato remoto e prossimo….
  3. Si mena poi vanto per la “creazione” del museo della Latteria. Bene. Ma perché non fare anche riferimento alla spesa esorbitante, comunque sostenuta con soldi pubblici, ed alla assegnazione di gran parte delle opere a ditte di provenienza vicentina (Costo del bagno Euro 28.000, ndr)?
  4. Palazzo Mubarak. Su più aspetti della vicenda si è ampiamente parlato, a suo tempo, su questo blog. Progetto esteticamente risibile. Impegno del Comune parziale ma molto gravoso. Operazione “do ut des” con il Gal? Comodato d’uso gratuito dei locali. Quale la contropartita? Soltanto l’onore della presenza di tale ‘Ente-struttura’?

Punto b):

L’attuale compagine si compiace di non aver aumentato le imposizioni fiscali e tariffarie, si compiace dei risultati raggiunti in fatto di servizi nonostante le avverse congiunture economico-finanziarie. Bene! Ma le addizionali Irpef mi sbaglio o non sono forse state aumentate? Per la raccolta e smaltimento dei rifiuti viene affermato che le tariffe sono ferme al 2004!! Ma tenere ferme le bollette al 2004, mentre nel frattempo è intervenuto il lusinghiero risultato che si sbandiera, non costituisce per caso equiparazione ad un pratico aumento del gravame? Perché non praticare una congrua riduzione come fatto, ad esempio, dai Comuni di Calalzo, Belluno, Ponte nelle Alpi (ed altri ancora)? E’ mai possibile che si accampino giustificazioni risibili e si faccia orecchie da mercante?

Voglio qui fare cenno alla bolletta idrica inopinatamente caricata di un insopportabile aggravio per coprire ‘ il buco nell’acqua’ di BIM-GSP creato, comunque dalla confraternita sindacale e non certo dagli ignari cittadini-utenti. E la oscena proposta, prima scartata con altre di uguale oscenità, poi riproposta e fatta approvare, sapete che è parto anche della fantasia di uno dei così detti ‘saggi’, l’attuale vice Presidente di BIM Consorzio, tale Mario Manfreda? E la vicenda è ora in fase di contestazione nelle opportune sedi…

Punto c):

Il programma presentato da “Lozzo per il Bene Comune” a me è sembrato, fin dal semplice titolo della lista, un autentico ‘lapsus froidiano’ da parte di chi, da 10 anni, è detentore di un Potere oligarchico, mai visto prima alle nostre latitudini. Occorre ricordarlo? Basti pensare alla vicenda madre del noto pianoro, con sanatorie sui-generis caratterizzate da abbondante generosità a beneficio dei pochi pseudo concessionari, con input impropri sulla durata quasi centenaria, perfino rinnovabile. Per ogni altro deplorevole aspetto della vicenda, faccio rinvio a quanto già scritto su queste stesse colonne.

Scorrendo ora la summa manfrediana dei buoni propositi, si ha la chiara sensazione di una genericità sconcertante e di omissioni non di poco conto. Nessuno che abbia pensato ad un taglio (meglio, alla soppressione) della addizionale Irpef, non una parola poi sulla possibile creazione di un Fondo di solidarietà a favore di disoccupati, cassaintegrati, incapienti. Non si riscontra la previsione di incentivi alle nascite (come, di contro, fatto in altri paesi) o di una contribuzione per i ricoverati nelle varie strutture per anziani… Silenzio assoluto sulla tassazione delle seconde case e sulla Tasi…, forse perché la legge consente di prorogare la decisione nel 2° semestre, ossia dopo il responso elettorale…

Si parla tanto di turismo, di ‘ludiche’ performances sulle ciaspe, sugli sci da fondo o da alpinismo ecc. ecc.. Ma il vero turismo si fa con il favorire lo sviluppo della vera ricettività (albergo diffuso, mai sentito parlare?), con strutture per il soggiorno degne di questo nome, con l’incentivo agli addetti, agli esercenti, ai commercianti, con una più adeguata e moderna pubblicizzazione delle proprie potenzialità.

Infine, per quanto concerne la cura e la salvaguardia del territorio, perché non programmare forme innovative di accentramento della frastagliata proprietà prativo-boschiva e varare piani di vera riqualificazione per aree omogenee? E’ questa una idea di cui ho sovente parlato su questo blog ed ora noto che una proposta del genere viene illustrata su Il Cadore dal Dr Forestale Costantino Pinazza… Visto che si è tanto bravi a rendere al meglio i risultati amministrativi anche in tempi di ‘carestie’ e visto che si è anche molto attivi nella ricerca di finanziamenti a fronte di progetti e bandi europei, statali e regionali, perché non parlare anche di Revis e/o di una radicale sistemazione della strada del Genio (non soltanto quindi della semplice asfaltatura, che si dice già essere finanziata)?

 

a Lozzo di Cadore tutto a costo (quasi) zero per il comune e per i cittadini… (Lozzo Fifa & Fuffa /3)

, , ,

Nel bla bla introduttivo del bolcom aprile 2014 il sindaco e i consiglieri (così si firmano alla fine del pistolottone gli estensori del medesimo: “sindaco” e “consiglieri”) ci regalano, al pari delle edizioni precedenti, una perla letteraria di indubbio pregio. Nell’elencare sommariamente gli ambiti d’intervento nei quali si sono prodigati, ci tengono a sottolineare una particolare modalità d’utilizzo delle risorse finanziarie che ha destato tra l’altro, anche, affermano, “ammirazione in Cadore e in Provincia di Belluno” (me cojoni):

[…] Anche perché tutto è stato realizzato utilizzando risorse finanziarie provenienti dall’Europa, dallo Stato Italiano, dalla Regione Veneto e dal Consorzio dei Comuni. E quindi quasi a costo zero per il Comune e per i cittadini di Lozzo di Cadore.

Risposta di getto:

E grazie al cazzo!

Vorrei ben sperare che di fronte a tutto quel ben di dio che Europa, Stato, Regione e Consorzio mettono a disposizione dei comuni per le loro necessità di spesa ci sia anche un sindaco “fantasioso” che opti per la copertura di quelle spese a debito !!! 

 

Risposta un po’ più elaborata:

Sindaco e consiglieri: sedetevi e ascoltate. Nel sistema solare la Terra è l’unico pianeta dotato di vita intelligente. Fatta eccezione per qualche popolazione “primitiva”, il resto dei consorzi umani si aggrega in quelle cose che alla fine si chiamano “comuni”. La macchina di tutti i comuni terrestri, così anche per l’Italia, vive di tributi propri (soldi nostri) e di rimesse o trasferimenti dello Stato cui appartiene (soldi nostri), delle Regioni (soldi nostri), del Consorzio (soldi nostri) e, per chi vive in Europa, dell’Europa (sempre soldi nostri visto che l’Italia è per la UE un contributore netto).

(ho semplificato al massimo, avendo bene in testa che lì dove il federalismo funziona le cose avvengono diversamente, nel senso che la raccolta impositiva ha una maggior impronta locale e che è quindi lo stato federato che manda soldi al centro e non vicerversa … ma non sottilettiziamo, so di aver a che fare con gente pronta).

Voglio dire che così è, sul pianeta Terra. Tutte le volte che non è così, cioè tutte le volte che il comune non si trova la pappa pronta (nel senso che Stato, Regione, Consorzio ed Europa non sganciano le risorse necessarie), il medesimo comune, in funzione dei vincoli di bilancio legati al patto di stabilità interno, o rinuncia a fare quello che vorrebbe fare o deve ricorrere al debito.

Quindi se ne deduce che:

se quello che è stato fatto lo è stato, come dite, “quasi a costo zero per il comune e per i cittadini di Lozzo“, vuol dire – molto semplicemente – che la pappa era pronta. Tè capì?

(precisazione: il qui evocato “costo zero” si riferisce, ovviamente, ai costi eventualmente da affronatare dopo aver pagato tutte le tasse che ognuno paga e che sono inglobate nei trasferimento dello Stato, Regione, Consorzio, Europa che il comune ha utilizzato e nei servizi che il medesimo eroga: quindi, in senso generale, col cazzo che sono a costo zero)

 

Altra risposta possibile: ci può essere uno scimmione che si fa 12 km di strada nella foresta per andare a prendersi un casco di banane quando il casco lo trova fuori dalla tana?

Ancora: può un ipotetico uomo tutto casa e chiesa, timorato di dio, vantarsi di sollazzare il proprio regale augello in compagnia delle note e nobili zoccole di montagna, o con le meno nobili puttanone di quartiere, quando ha una moglie che gliela dà gratis?

E ve ne sono altre, di risposte possibili, che lascio alla vostra fervida fantasia.

 

se questo è un sindaco (reload)

, , , , , , ,

Oggi c’è un gran parlare dell’articolo scritto da Grillo sul suo blog “Se questo è un Paese”. Riguardo al polverone suscitato io concordo con l’ipotesi ittica di Alessandro Gilioli (“Riassumendo, Grillo il provocatore ha buttato la sua esca, e nel fiume c’era un pienone di trote.“).

Mi viene in mente che, nel mio piccolo, anch’io ebbi modo – limitandomi al solo titolo – di parafrasare “Se questo è un uomo”: lo feci scrivendo “Se questo è un sindaco” (8/9/2011), parlando di raccolta differenziata, delle maglie nere conquistate da Zozzo di Cadore e di quel becero entusiasmo – vaneggiante allucinazione – espresso dal sindaco di Lozzo, in quel contesto, con la frase “In Cadore siamo i più bravi“. Siccome si avvicina #elelozzo2014 … (noto con vivo stupore che già allora… era uno zero)

[leggi tutto]  Ora, chiedo a te, oh lettore, di provare a metterti nei panni del sindaco per vedere se anche tu ti saresti comportato nello stesso modo. Chiedo quindi:

  • se la Regione Veneto ti avesse appioppato la maglia nera come peggior comune in Veneto (insieme ad altri) per la raccolta differenziata nel 2008;
  • se la Regione Veneto te l’avesse appioppata per la seconda volta nel 2009;
  • e poi ancora per la terza volta (che sfiga ragazzi!) nel 2010;

e ti chiedo ancora: se a causa di questa infima gestione della differenziata di cui ti sei reso partecipe ed attore di primo piano, l’amministrazione da te presieduta ha dovuto accollarsi l’onere dell’ecotassa (25€ per tonnellata) prevista dalle normative regionali (che il sindaco, interpellato a questo riguardo dalla minoranza di Per la Gente di Lozzo, non ha ancora descritto nei suoi valori, ma lo farà, statene certi) per il triennio 2008-2009-2010;

se poi, riguardo all’intero Cadore, caro lettore, tu sapessi che:

  • la Val Boite fa differenziata con percentuali prossime al 60% dal 2001;
  • il Comelico la sta facendo dal 2007 (media 53%);
  • Lozzo ed il resto del Centro Cadore sostanzialemente non hanno fatto differenziata fino al timido passo avanti della primavera 2010;
  • per ognuna delle affermazioni precedenti la documentazione è consultabile qui e qui;

bene, se tu sapessi tutto questo, troveresti il coraggio, etico e civico che si conviene ad un sindaco, di affermare al mondo intero, dopo tutta la merda che ti è caduta addosso in questi anni, che “in Cadore siamo i più bravi!” solo per aver superato “alla grande” nel mese di maggio appena trascorso, la percentuale del 90% di differenziata?

Non sarebbe stato più consono, anche e soprattutto in relazione ai “trascorsi funerei” certificati dalla Regione Veneto, oltre che ai costi subiti per l’applicazione dell’ecotassa, adottare un profilo un tantino meno incensatorio e trionfalistico, incoraggiando semplicemente il volgo a continuare su questa strada, ben sapendo, inoltre, che tale strada il Centro Cadore avrebbe dovuto imboccarla da mo’ ?

E poi, siamo proprio sicuri che le percentuali snocciolate da questa amministrazione da un po’ di tempo a questa parte siano aderenti alla realtà? Vederle sul sito dell’Arpav sarebbe più rincuorante. Ma noi vogliamo tributare a questo sindaco almeno la correttezza e la lealtà dei numeri che è andato dichiarando. Non certo il penoso trionfalismo con cui ha descritto una delle pagine più stucchevoli del suo mandato. Dovessi dare io dei numeri  a questa vicenda della raccolta differenziata, che interpretino in qualche modo il valore da associare alla sua gestione politico-amministrativa, non vedrei altro che il numero 610: sei uno zero!

materia: informazione ed editoria comunale

Noi qui a Lozzo di Cadore, in fondo, siamo fortunati. A noi tocca solo la Pravda di Lozzo, il bollettino comunale, ormai conosciuto come Bolcom. E’ attraverso esso che le gesta amministrative di Lozzo Fifa entrano nelle case dei lozzesi. Ma guardate che, fatte le debite proporzioni, la potenza mediatica del foglio è tuttaltro che trascurabile e, soprattutto, non ha niente a che spartire con la becera propaganda. A proposito: mi ricordo ora che nell’ultimo vi erano ancora due o tre cosette che andavano chiarite, soprattutto in relazione alle figure di due economisti di sapore vagamente keynesiano che galleggiano luminose nel restante grigiore cadorino. Prossimamente su questi pixel, per chi vorrà.

Ma anche la Regione non scherza eh!

le rubriche bolcomiane: ‘Quanti siamo?’ (le bolcomiadi /8)

, , ,

L'ecco di Lozzo di CadoreCredo non sia sfuggita la innovativa innovazione (ripetizione cercata) del prodotto editoriale che conosciamo come bolcom. No, no, non nel contenuto centrale, che è sempre pere cotte infarcite di propaganda stile retró. L’innovazione è nel rendere più agile il layout con l’introduzione della rubrica “Quanti siamo?”

L’Ufficio Centrale di Statistica del comune di Lozzo di Cadore (UCS) si è prodigato nel descrivere il quadro demografico che ognuno di noi contribuisce a definire. Il curatore della grafica ha usato perfino il neretto per dare solennità ai dati riportati.

La ricerca dei dati e la relativa elaborazione devono essere stati spossanti, se alla fine la stesura si dimostra così stitica. Eh sì, almeno una percentualina andrebbe messa no? Tanto per dare un’idea a noi umani che abbiamo dimestichezza con il 10 ed il 100. Si fa così: 116 / 1615 * 100 = 7,2% … ed ecco rapportata a 100 la perdita di popolazione nel periodo considerato.

Capisco poi che l’UCS non si possa sbilanciare in commenti politico-sociali che, invece, spetterebbero al sindaco. Dunque, visto che ci sei, sindaco, dì qualcosa, esprimi le tue preoccupazioni. Falle dire a qualcuno dei tuoi assessori. Niente. Muti come calamari giganti (quelli piccoli, si è scoperto, tentacolano fra loro).

Confronto. Sì, dico, un confronto lo facciamo no? Sempre per dare la possibilità ai bolcomiani (quelli che leggono il bolcom) di sapere se la marmellata gli arriva alle ginocchia, ai fianchi, al collo. Saperlo non sarebbe male. Si fa così: si viene qui sul BLOZ e si pescano i dati demografici relativi alla ripartizione geografica che pare più idonea alla bisogna. Centro Cadore? Et voilà, le jeux sont fait.

Così si viene a sapere che il declino per il Centro Cadore vale il -3.2% (per il Cadore -3.6%) e si possono rapportare con quello lozzese del -7.2%. E sapere come si comporta la provincia di Belluno? No eh? Ed il Veneto, l’Italia. E, soprattutto, il Burkina Faso che è il nostro competitor per la raccolta scoaze? Ci stava anche un grafichetto, volendo. Nello stesso spazio eh!

Ricordatevene per il prossimo numero. Se dovete informare, non fatelo alla cdc (cavolo di cappuccio o cappuccio di cavolo).

Encomio. Va dato – anche perché deve essere stato uno sforzo titanico – per la distinzione della segmentazione maschi/femmine, della struttura della popolazione per età e per cittadinanza straniera. Anche qui, una percentualina no eh? Che sia troppo mettere in luce che il 12% della popolazione lozzese è straniera?

Chi è che diceva che negli uffici anagrafe dei nostri comuni si grattano le… o la… a seconda della prevalenza o meno (al concepimento) del cromosoma X? Malpensanti. Ecco a cosa può anche servire la rubrica “Quanti siamo?”: a dimostrare che non è vero!!

le rubriche bolcomiane: 'Quanti siamo?' (le bolcomiadi /2)

p.s. Sì, lo so, c’è anche un errore sintattico: “Al Censimento del 2001 la popolazione residente era di 1615 abitanti, al Censimento 2011, la popolazione residente di 1499 persone.” Una banale distrazione indotta dai troppi numeri per la testa.

‹ 1 2 3 4 5 ›»