autonomia

Le province tra abolizione e riforma

, ,

Una breve presentazione per avere qualche elemento di giudizio in più sulle Province (qui il file pdf):

Per alcuni sono un’importante espressione di democrazia, per altri sono un carrozzone inutile e dispendioso, per altri ancora sono istituzioni utili ma da riformare. Quello sulle province è un dibattito che dura oramai da anni e che torna alla ribalta ogni volta che si parla di costi della politica, come in questo periodo. In questa presentazione chiariamo alcuni degli aspetti centrali della questione delle province—a partire da cosa fanno e quanto costano—e facciamo il punto sul dibattito in corso e sugli ultimi sviluppi nel riordino di questo ente.

Le province tra abolizione e riforma

Upi e Università di Firenze presentano studio su Province in Europa

, , , , , ,

Resto convinto che un ente intermedio tra Regione e Comune – la bistrattata Provincia – è essenziale per governare il territorio, in particolare se costituito da montagna (se poi è montagna al 100% …). Anche se al momento la Provincia come ente è stata posta nel limbo, qualcosa mi dice che anche il governo di cialtroni attualmente in carica si renderà conto che senza Province elette direttamente non si va da nessuna parte (a meno di creare ampi disagi e disservizi di cui proprio in questo momento non se ne sente il bisogno).

Credo, questo sì, che ci sia il bisogno di un ridisegno dei confini delle province con un loro accorpamento ed il lancio delle aree metropolitane (già ampiamente previste dalla Costituzione e mai realizzate), come ampiamente prospettato dalla stessa Upi.  L’Università di Firenze e quest’ultima hanno presentato uno studio sulle “province in Europa” dal quale si deduce che tutti gli stati si sono dotati di un ente amministrativo “intermedio” fra regione e comune.

Castiglione: “Con riforma Monti l’Italia diventerebbe anomalia”

In tutti gli stati partner dell’Italia in Europa , il sistema istituzionale è costruito su tre livelli di governo, Regioni Province e Comuni: questo vale per Belgio, Francia, Germania, Polonia, Spagna e Regno Unito. E in tutti questi Stati il  livello di governo intermedio gode di protezione Costituzionale. Non solo:  in Francia, Germania, Belgio, Polonia e Regno Unito, come in Italia, gli organi di Governo sono eletti direttamente dal popolo.

Solo la Spagna prevede elezioni di secondo livello. E in tutte le Province europee, a prescindere dal modello elettorale, esiste un blocco di funzioni ‘core’ caratteristiche dell’ente di funzione di area vasta che si concentra su ambiente (pianificazione, tutela, gestione dei rifiuti e delle acque), sviluppo economico (sostegno alle imprese e politiche per l’occupazione), trasporti (viabilità, mobilità, infrastrutture) scuola (compresa l’edilizia scolastica). Le funzioni sono legate a tributi propri: c’è autonomia fiscale e agli enti di governo intermedio in Europa sono assegnate entrate tributarie, anche qui, a prescindere dal modello elettorale.

Per quanto riguarda la spesa, le Province italiane risultano essere quelle con minor  incidenza sulla spesa pubblica nazionale (1,7% Italia, contro il 5,4% della Francia e il 4,2% della Germania). Questi i dati che emergono da uno studio realizzato dalla Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Firenze, presentata oggi a Firenze e curata dal Prof. Carlo Baccetti e dalla Prof.ssa Annick Magnier. “Se si analizza il contesto Europeo – ha sottolineato il Prof. Baccetti –  le Province italiane sono, per funzioni, costi e tipologia di governo politico, esattamente in linea con quelle degli altri Paesi, e costano meno.

Introdurre in questo contesto una riforma settoriale, come quella prevista dal Governo Monti con la legge Salva Italia, rischierebbe di creare una profonda frattura nel sistema di governo locale del Paese”. “Oggi – ha evidenziato il Presidente dell’Upi Giuseppe Castiglione – le Province italiane, contrariamente a quello che si vuole fare credere, sono in tutto identiche alle Province europee, mentre se si portasse a termine la riforma Monti l’Italia diventerebbe una anomalia, tra l’altro in netta controtendenza con gli altri Stati Ue”.

Nella ricerca dell’Università di Firenze emerge poi una forte propensione riformista delle Province stesse, come sottolineato dalla Prof.ssa Magnier, che ha presentato una analisi realizzata su un campione di 70 Province, sulle 107 totali. “Le Province- ha detto la professoressa – sono consapevoli della necessità di autoriformarsi. Per questo sottolineano la necessità di mantenere il livello di governo elettivo, perché le Province sono ente di autogoverno territoriale, ma rivederne la composizione e soprattutto ripensarne le funzioni, concentrando intorno a questa istituzione solo quelle che la caratterizzano come responsabile della programmazione e della gestione del territorio” .

Pieve di Cadore: referendum ‘secessionista’ verso il Friuli e patriarcato d’Aquileia

, , , , ,

Un po’ alla volta, pian pianino, i sindaci si stanno rendendo conto che il “referendum” paga. Basta dare una occhiata alla paccata di milioni che ha preso Cortina & C. alla giostra dei fondi Brancher. E’ di questi giorni l’adesione rivoluzionaria della sindaca Ciotti di Pieve di Cadore al nuovo orizzonte referendario:

[…] «propongo che tutti i comuni della Provincia di Belluno confinanti con la Regione Friuli indicano il referendum per passare con quella regione. Il motivo di questa che potrebbe sembrare una provocazione sta nella mancanza di ascolto da parte della Regione Veneto dei problemi della montagna»

La sindaca si dilunga poi nell’elencare alcuni dei problemi a cui, a suo dire, la Regione del Veneto sarebbe poco o per nulla sensibile (non è che la regione Friuli V.G. sia un mostro di trasparenza con la montagna eh, basta parlare con qualche esponente della società civile – quindi escludendo i politici – per capire che anche la Carnia non è al primo posto fra i problemi di quella regione). Niente di male in tutto ciò, opinioni legittime.

La Ciotti scarrucola quando il giornalista le pone la domanda “Perché il Friuli?“:

«Il Cadore, fino al secolo scorso, ha sempre fatto parte del Friuli, tramite il Patriarcato di Acquleia. Anche la nostra chiesa madre è San Pietro a Julium Carnicum. Con questo territorio il legame è ancora adesso molto forte. Ne abbiamo avuto la dimostrazione nel 2008, quando sono stati ricordati gli 800 anni della fondazione delle nostre chiese»

La Ciotti deve avere qualche problema con la propria minoranza in consiglio che le svia l’attenzione dai fatti storici. Il legame “amministrativo” con il patriarcato di Aquileia, infatti, ebbe fine nel 1420 quando il Cadore dichiarò la propria “sottomissione” alla Serenissima, che durò fino al 1797, protraendosi quindi per più di 370 anni. La sindaca, nel dire ciò che dice, farà quindi riferimento all’appartenenza del Cadore alla diocesi di Udine che, quella sì, durò fino al 1847.

Ma è quanto mai sperabile che tale affermazione sia il risultato di un fugace colpo di sole, perché ritenere che il Cadore abbia oggi forti legami con il Friuli in ragione dell’appartenenza del suo territorio alla diocesi di Udine da cui si è disgiunto 150 anni fa (ma anche se così non fosse), appare una forzatura che credo neanche il segretario di stato vaticano Bertone sia disposto a sostenere.

La cosa va inquadrata per quello che è: una provocazione seria (qualora venisse messa in atto) – rivolta allo Stato italiano – alla quale i comuni confinanti con il Friuli potrebbero ricorrere per dimostrare, una volta di più, la necessità di una autonomia a 360 gradi per tutta la provincia di Belluno. Specularmente, altri referendum secessionisti dovrebbero essere organizzati da ogni altro comune bellunese confinante con l’Alto Adige (Comelico Superiore) o con il Trentino.

Non ci hanno lasciato indire il referendum provinciale, che si becchino “n” referendum comunali, tutti contraddistinti da una sovrana finalità: “vogliamo l’Autonomia per la provincia di Belluno“.

 

Accorpamento di Province: l’Europa non ha alcuna competenza (e neanche lo Stato)

, , , ,

Analisi condotta dal costituzionalista Daniele Trabucco dell’Università degli Studi di Padova sulle ipotesi di accorpamento delle province. Non solo l’Europa non ha alcuna competenza (ci mancherebbe anche questa mancanza di sovranità, dopo tutte quelle che abbiamo già perso), ma neanche lo Stato, se non dopo aver sentito i Comuni interessati.

“L’Europa lo vuole”. Sembra il grido di una nuova crociata al fine di legittimare gli interventi più disparati nell’ambito dell’ordinamento interno. E’ notizia, infatti, di alcuni giorni fa che la Banca centrale europea abbia indicato all’Italia, in vista di una maggiore riduzione della spesa pubblica, un accorpamento delle 107 Province esistenti che, è bene ricordarlo, rappresentano l’1,5% della spesa pubblica complessiva del paese.

Al di là del fatto che non sussiste alcuna competenza dell’Unione Europea e tantomeno della Banca centrale ad intervenire, anche solo a livello di proposta, in un ambito, quello degli enti locali territoriali e delle loro circoscrizioni, sul quale solo gli Stati membri sono legittimati a pronunciarsi, la Costituzione italiana, in un’ottica non solo di valorizzazione ma anche di promozione delle autonomie (articolo 5), affida unicamente ai Comuni interessati, e non allo Stato, l’impulso per avviare un procedimento volto al mutamento/accorpamento delle circoscrizioni provinciali (articolo 133, comma 1, Cost.).

Questo significa che, a Costituzione vigente, in assenza dell’iniziativa comunale non è consentito alcun intervento autoritativo da parte dell’apparato statale, al quale spetta solo la valutazione circa l’idoneità e l’adeguatezza dell’ambito territoriale destinato a costituire la base della nuova Provincia o dell’accorpamento. Pertanto, le esigenze di razionalizzazione territoriale, coniugate alla necessità di funzionalità amministrativa, richiedono sempre una previa valutazione ad opera dei Comuni, verificatasi la quale è poi possibile l’intervento del legislatore ordinario.

In caso contrario, verrebbero ridimensionate, se non addirittura cancellate, quelle garanzie procedimentali (iniziativa comunale, parere della Regione etcc.) che la Carta costituzionale pone a tutela ed a difesa non tanto dell’istituzione provinciale in sè, ma delle comunità stanziate nel suo territorio delle quali la Provincia si configura come ente esponenziale. Questo, beninteso, non significa non intervenire in tema di autonomie locali territoriali, ma che la priorità, più che nell’accorpamento delle Province, è ravvisabile, come ha ben sottolineato il prof. Gian Candido De Martin della Luiss di Roma, in un organico processo attuativo della riforma del Titolo V della Costituzione, incentrato su tre assi principali.

Il primo è la valorizzazione dell’autonomia come responsabilità. Comuni e Province devono essere considerati come enti di governo delle rispettive comunità, titolari di una sfera di autonomia che non è loro concessa, ma che si configura quale elemento significativo di una condizione istituzionale che la Carta riconosce perché intrinseca alla loro ragione d’essere, ferma restando ovviamente l’unità e l’indivisibilità del sistema. Il secondo è il riconoscimento di centralità e pari dignità dei soggetti costitutivi della Repubblica ai sensi dell’art. 114 Cost. senza alcuna gerarchia, ma semmai qualificando i ruoli istituzionali dei diversi soggetti del sistema.

Da qui, allora, la necessità che il ruolo delle Regione si limiti al carattere legislativo e programmatorio, mentre l’amministrazione e la gestione dei servizi pubblici deve essere incentrata sulle amministrazioni comunali e provinciali. Il terzo ed ultimo è la chiarificazione delle funzioni dei diversi soggetti del sistema, che sono poi l’aspetto che comporta la maggiore spesa ed i maggiori costi, evitando sovrapposizione di interventi sulla medesima materia. In questo senso, il disegno di legge n. 2259, in discussione al Senato della Repubblica (la c.d. nuova Carta delle autonomie), può rappresentare un buon punto di partenza.

Daniele Trabucco
Università degli Studi di Padova
daniele.trabucco@unipd.it

(download del file pdf)

Lozzo di Cadore, paese di poveretti o di evasori?

, , , , , , , , ,

@Pulici, in coda all’articolo “dei redditi, delle pene e dell’Autonomia”  butta lì una “provocazione”:

Solo il 10% (9,5 per la precisione) dei contribuenti denuncia più di 33.000 euro! Lozzo è un paese di poveretti o di evasori?

Anche se Vendre (il mio aiutante) se n’è riandato via (e non mi ha fatto un gran bel lavoro sulle foto delle crepe della caserma, ecco perché non ho potuto ancora pubblicarle), mi sono andato a leggere i dati per qualche comune qui attorno. I dati (relativi al 2010, redditi irpef) mostrano una buona uniformità di comportamento da parte dei contribuenti. Sorprende, se vogliamo, il dato di Vigo 7,6%, alla luce del fatto che Comelico Superiore, area considerata “depressa”, ha un 8,6%. Ma credo che sia tutto “nella norma”.

Sorprende, ma neanche tanto, Cortina, che secondo la provocazione di @Pulici sarebbe più virtuosa dal lato della “compliance fiscale”, mentre sono solo più ricchi, e non di poco come si vede. Se una sorpresa c’è, è Auronzo, che non si discosta da Domegge e Calalzo ed è “superata” da Pieve. Può essere che i gnoche siano più lesti degli altri (me lo auguro) altrimenti vorrebbe dire che il turismo auronzano non è solo sulla via del tramonto, è proprio notte fonda (chiaramente bisognerebbe valutare il reddito complessivo, non solo quello IRPEF qui in evidenza).

E’ sempre così: Cortina la ricca, si è portata a casa 14,7 mln dai fondi Brancher, Auronzo, la Cenerentola, 3,1 e per di più per la pista ciclabile (che, a mio modo di vedere, serve a una beneamata mazza, soprattutto il tratto che va a Misurina: vedrete che verrà usata più d’inverno che d’estate :-)). Per finire: (a) i confronti andrebbero allargati ad altre zone sia in ambito provinciale che regionale; (b) i Befera boys sanno tutto, basterebbe fare un convegno: che il Bepi abbia tempo?

Resta ancora aperto il dilemma che mi ha spinto a fare il primo articolo: se avessimo il modo di trattenerci il 90% delle tasse prodotte dal territorio, come succede per le autonomie di Trento e Bolzano, saremmo in grado di sostenerci da soli (sanità, strade … tutto compreso)?

Contribuenti che dichiarano + 33.000 € (A) Totale Contribuenti (B) % A/B Contribuenti che dichiarano + 100.000 € (C) % C/B
Lozzo 89 938 9,5% 9 0,96%
Auronzo 218 2100 10,4% 21 1,00%
Calalzo 171 1441 11,9% 12 0,83%
Domegge 181 1740 10,4% 12 0,69%
Pieve 370 2464 15,0% 32 1,30%
Vigo 72 952 7,6% 8 0,84%
Comelico Sup. 116 1356 8,6% 8 0,59%
Cortina 863 3954 21,8% 112 2,83%

Fonte dati: Dipartimento delle Finanze

 

Fondi Brancher: a Mario Zandonella Necca neanche una cicca

, , , , , , , ,

Riassunto: il cosiddetto accordo di Milano prevedeva che Trentino ed Alto Adige concorressero annualmente con 40 mln ciascuno a favore dei comuni confinanti. Tutto nasceva dopo le spinte secessioniste dei referendum di Cortina, Pieve e Col da una parte (Sappada guarda ad est) e Lamon e Sovramonte dall’altra: un modo come un altro per impastoiare i fremiti secessionisti ed anestetizzare la revoluzion popolar. Dopo la firma dell’accordo saltan fuori alcuni distinguo, primo fra tutti quello del Durni che sostiene che i suoi 40 mln lui non li dà ai bresciani, perché devono servire ai comuni a lui confinanti, che sono 6 (4 bellunesi e 2 sondriesi).

Dal punto di vista del Durni, la cosa può anche essere capita: perché devo dare i miei soldi a chi non confina con me? In questo modo, però, i 40 mln dell’Alto Adige verrebbero divisi per 6 – ogni fetta della torta sarebbe bella grande – mentre i 40 mln del Trentino verrebbero suddivisi fra tutti gli altri 42 comuni, e la fetta diventerebbe omeopatica (in confronto).

Chi guarda la cosa dal punto di vista del contentino anestetizzante (l’italiano parlamentare) non può accettare questa spartizione – pur ammettendo che,  allo stato,  la forza propulsiva originaria è stata messa in campo dai referendum di Cortina & C. e da Lamon e Sovramonte – per evidenti motivi di disparità. E’ poi da tener conto che la UE non può che vedere in questo gioco di caramelle – comunque milionarie – una concorrenza sleale fra territori (anche allargando la cosa ai confinanti dei confinanti).

Naturalmente, i sindaci dei territori confinanti – Cortina, Livinallongo, Auronzo di Cadore, Comelico Superiore –  non possono che essere dalla parte di Durni e, a suo tempo, lo hanno dichiarato senza indugi:

«Durnwalder ha ragione – commenta Zandonella Necca – e noi lo sosteniamo: anche perché ai Comuni confinanti sono stati aggiunti i contigui. Un pasticcio». Gli fa eco il primo cittadino di Livinallongo del Col di Lana Ugo Ruaz: «Pieno appoggio a Durnwalder – commenta Ruaz -: questi del Fondo si sono allargati un po’ troppo. Prima solo i Comuni confinanti e con una divisione scientifica delle risorse; poi un centinaio di Comuni contigui con progetti e richieste per centinaia di milioni». […].

E i Comuni di confine (con Bolzano) sono pronti a sostenerlo. «Durwalder è nel giusto – afferma il sindaco di Auronzo di Cadore Bruno Zandegiacomo Orsolina -: la cassa comune è penalizzante, per noi. E in effetti la filosofia della legge istitutiva era quella di realizzare un “passaggio morbido” tra località confinanti, di certo non tra l’Alto Adige e il Bresciano. […]. Che dire? Io i ricorsi di Durnwalder li appoggio; l’importante, però, è che non si fermi tutto».

Alla fine del primo giro di regali, per la parte relativa all’Alto Adige, nessun comune confinante dei confinanti ha ricevuto un brustol. Non solo: neanche Necca, sindaco di Comelico Superiore – comune direttamente confinante con l’AA – ha ricevuto un boro che sia uno. Ad Auronzo hanno dato le “ultime briciole” (3 mln circa).

Evidentemente, il Necca, deve essere più convincente di quanto non sia stato finora: deve sostenere con più forza l’argomentazione del “tutto a noi”. Forse non l’hanno sentito. Ci sono sempre i prossimi bandi, e qualche palanca arriverà anche a Necca. Cazzo, è confinante !!!

Anche i sindaci confinanti dei confinanti non si devono preoccupare: hanno solo saltato il giro. Col prossimo bando, … ciclabile per tutti. Non occorre che, anche loro, minaccino di ricorrere al referendum (voi non lo sapete ma i nostri sindaci non sono le fede che sembrano, covano un impeto referendario che Pancho Villa neanche riusciva ad immaginare). Sempre che Monti non smonti il meccanismo o che la UE ci metta il naso, vedendo in questo minestron una evidente infrazione alle leggi comunitarie. Pensare ad una richiesta autonomista in blocco, lo lasciamo fare ai bambini delle elementari, che hanno fantasia (e non gli manca neanche il “coraggio”).

«‹ 24 25 26 27 28 ›»