acqua

Sappiamo che Bim-Gsp è una società pubblica i cui soci sono la quasi totalità dei comuni bellunesi (67 su 69). L’assemblea di questo ente è composta quindi dai 67 sindaci che rappresentano i propri comuni. Oggi il gregge di sindaci si riunirà in assemblea per votare il bilancio consuntivo 2010.

Secondo una nota del Circolo PD di Feltre – Seren del Grappa apparsa su Bellunopress, quella taumaturgica creatura di Bim-Gsp (in grado di fare i buchi nell’acqua …) non sarebbe in grado di recapitare ai sindaci bellunesi, nelle proprie sedi, quello straccio di bilancio che dovrebbe descrivere i funambolismi della partecipata. Tenendo la nota del PD per buona sembrerebbe che, per prendere visione del bilancio che dovrà votare, ogni sindaco non potrà che recarsi presso la sede di Belluno della Bim-Gsp (il grassetto è mio).

[…] Tutta la documentazione inerente il bilancio non è stata infatti inviata nelle sedi municipali, ma è stata solamente depositata presso la sede di Bim Gsp a Belluno, dove chi voleva poteva recarsi per consultarla, senza poterne richiedere copia. Siamo arrivati a questo, ormai: nell’era dell’informatizzazione il bilancio non è stato trasmesso per e-mail, ma si è tenuta copia cartacea in sede, sicuramente di difficile accesso per amministratori dislocati in un ampio e montano territorio come il nostro.

Ora, è possibile ritenere che l’azienda cui è stato affidato l’incarico di gestire il servizio idrico integrato (e la rete di distribuzione del gas) non sia in grado di mandare almeno un piccione viaggiatore presso le sedi municipali? Ma andiamo avanti:

Crediamo sia opportuno porci alcune domande.

• Perchè il Cda di Bim Gsp ha preferito non inviare la documentazione a tutti i sindaci rendendo di fatto impossibile un’ampia e democratica consultazione di uno dei più importanti documenti per la gestione della Società?
• E perchè in un momento in cui si sentono notizie di svariate decine di milioni di euro che molti considerano debiti e che Bim Gsp valuta come crediti, non si è voluto dare a tutti i soci modi e tempi per approfondire un bilancio che a questo punto è di enorme importanza per la sopravvivenza della stessa Bim Gsp, ma anche per le conseguenze che ne possono derivare per tutti i bellunesi, in quanto fruitori del Servizio Idrico Integrato, ma anche come cittadini che potrebbero vedere chiamati i propri Comuni a saldare i debiti della Società?

Era un’opportunità per dimostrare che l’ostentata tranquillità sulla situazione economico/finanziaria della Società non era appunto ostentazione, ma concretezza, così invece delle due l’una: o le difficoltà sono più di quelle emerse dalla stampa in questo periodo e quindi si tenta il tutto per tutto per nascondere la testa sotto la sabbia con buona pace del destino della Società, del servizio e dei cittadini bellunesi, oppure le rassicurazioni dispensate a destra e a manca dal CdA non reggono alla prova implacabile dei numeri.

Mi rendo conto che molti sindaci hanno in passato votato il bilancio come atto di fede … il cui significato è valido sia che “fede” sia letto e interpretato in lingua italiana che in ladino. Non c’è niente di male nell’avere fiducia dell’operato dei propri colleghi. Tuttavia, in questa particolare circostanza, visto che il presidente Bottacin ha perlomeno messo in luce una situazione a dir poco scabrosa, credo che i signori sindaci dovrebbero prendersi il tempo di verificare e dare il proprio voto a ragion veduta, traendone le eventuali successive conseguenze. Credo che i cittadini bellunesi vorranno sapere, uno per uno, come hanno votato i propri sindaci. Ma torniamo  alla nota del PD:

Il sospetto è che Bim Gsp giochi sulla scarsa e approssimativa informazione fornita ai sindaci, o forse “elargita” durante l’assemblea, per portare a casa l’approvazione del bilancio. A fronte di questo grave comportamento perpetrato dai dirigenti di Bim Gsp siamo convinti che lunedì molti Sindaci non voteranno il bilancio, senza aver preventivamente avuto la possibilità di studiare con attenzione tutta la documentazione. Confidiamo infatti nel senso di responsabilità che li caratterizza e nella volontà di vederci finalmente chiaro nel bilancio della società per salvaguardare una risorsa preziosa come l’acqua, tutelare i cittadini amministrati e guardare avanti per cambiare la governance di Bim GSP, come richiesto in diversi ordini del giorno approvati, in modo trasversale, nei Comuni della nostra Provincia.

Staremo a vedere, anche se personalmente non nutro grande fiducia in un colpo di reni dei sindaci che riscatti quella che è, ormai credo evidente per tutti, la loro ombrosa e supina figura di vassalli.

Alien. Quell’orrendo mostro del Bim Consorzio, che tutti gli amministratori al suo libro paga si affannano a descrivere con fattezze umane, ha dei cloni altrettanto orrendi che si chiamano, amichevolmente, Infra e Gsp.

Quest’ultimo annovera amministratori in grado di svolgere il ruolo attribuito dalla sacre scritture a Mosè, quello di dividere le acque perché il popolo bellunese possa essere traghettato in lidi più felici. Oltre a dividere le acque hanno acquisito anche la capacità, che Mosè non aveva, di fare i “buchi nell’acqua“, sempre a vantaggio dei bellunesi.

Sembra, peraltro, che per fare questi buchi non abbiano chiesto compensi, li avrebbero infatti realizzati gratis. Cosicché il bellunese può, perlomeno, non essere angustiato da ulteriori aggravi di spesa.

Un innocente commentatore del BLOZ, @Nardei Gianluigi, forse in vena di scherzare, ieri ha postato un laconico commento chiedendomi, forse perché ho le apparenze del “salvatore”, se si poteva chiarire in qualche modo quanto sia l’ammontare dei compensi percepiti dagli amministratori di questi carrozzoni. La mia non è stata una risposta di convenienza, ma ho dovuto ammettere che la materia andava approfondita perché, nonostante i dettami della legge 296 del 2006 e le norme per la trasparenza introdotte da Brunetta, sui siti ufficiali dei mostri alieni niente si trova riguardo ai compensi relativi alle varie careghe occupate dalla politicaglia.

Ecco quindi apparire un nuovo commento di @bungabunga che segnala un indirizzo in rete, una vera e propria anomalia spazio-temporale, nel quale si può visionare un documento che riporta i compensi elargiti alle partecipate del comune, dal Bim Consorzio ai cloni Infra e Gsp.

Ho già chiarito che i dati non sono proprio freschissimi (alcuni amministratori non fanno più parte dei consigli), ma le cifre presentate possono aiutare a farsi un’idea del fenomeno. Vi sono tuttavia dei “tranelli” interpretativi che bisogna evitare, per non attribuire compensi che magari sono solo “virtuali”. Per esempio, in virtù del comma 718 della legge 296/2006, i compensi dichiarati non è detto che siano erogati, e non lo sono se la persona che assume la carica in società partecipate è anche amministratore pubblico dell’ente che partecipa la società medesima.

Così come è altrettanto vero che un amministratore di Gsp che siede nel cda di Ascotrade Treviso, Franco Roccon è uno di questi, percepisce un compenso.  Quanto sia questo compenso oggi non è dato sapere perché sul sito di Ascotrade si rinviene solo la relazione al bilancio 2008 in cui si evidenzia, fra le altre cose, che il presidente ha percepito per il periodo dal 29/4/2008 al 31/12 dello stesso anno 50.027 €, mentre ai consiglieri tocca, per lo stesso periodo, la quota di 6.668 €.

Nono Tino, quando non sapeva una cosa, diceva semplicemente “No sei”. Ed io qui devo assumere lo stesso atteggiamento. Mi sembra però impossibile che una qualche seria forza politica non abbia avuto modo di chiarire in maniera lucida ed incontrovertibile questa situazione dei compensi, se non altro alla luce delle vergognose vicende di quest’ultimo periodo legate a Bim Gsp. Ovviamente la dichiarazione pubblica dei compensi percepiti da questi alieni dalle capacità taumaturgiche non ce li toglie dai c….., ma è quanto meno auspicabile anche per correttezza nei confronti di quanti fra loro si stanno immolando (magari senza prendere un quattrino) per darci un futuro migliore.

Non possiamo quindi che metterci in attesa che qualcuno si faccia vivo nei commenti per donarci uno scampolo di verità in questo mare di m…. (non è da escludere infatti che da qualche parte su internet vi sia qualcosa di chiaro sull’argomento).

Nello spazio sottostante riporto i dati pescati al link segnalato da @bungabunga (sito del comune di Valle di Cadore). Ai dati originali ho tolto qualche orpello non significante, che ho contrassegnato con […], ed i dati relativi alla “Società per l’Autostrada di Alemagna”, fuori contesto e comunque a zero compensi. Infine, lo ho già detto e lo ripeto: i dati non sono freschissimi ma da qui si può partire per capirci qualcosa …