Search Results for: Napolitano

ci mancherebbe anche che stessi a sentire il pippotto di fine anno di Napolitano

, , ,


Ci mancherebbe anche che stessi a sentire il pippotto di fine anno (a reti unificate, stile soviet) di Napo capo. Piuttosto, come suggeriva in un’altra circostanza un maresciallo cadorino dell’esercito, “me lo meno finché non cammina da solo”.

Per un certo periodo mi sono sinceramente divertito a seguire i moniti del Napisan: monita un giorno si e l’altro pure, intorno alle 13, probabilmente quando riesce ad avere il controllo di tutta la materia grigia disponibile. Poi si spegne, per fortuna. Ogni tanto si sveglia, come nel caso di Monti, e lo fa senatore con tutto quel che ne consegue.

Ora, De Poli, portavoce dell’Udc, si erge a baluardo dell’italianità dichiarando che l’iniziativa del “Movimento giovani padani“, che invita a boicottare il messaggio di fine anno del bananiero presidente della Repubblica, sarebbe una “iniziativa anti-italiana”

Io non spegnerò il televisore, non potrei perché non sarà acceso. E il giorno in cui mi siederò ad ascoltare il messaggio di fine anno di un qualsiasi presidente della repubblica italiana, vorrà dire che Alzhaimer e Parkinson mi hanno fatto visita. Chiudo con questa citazione di Matteo Corsini dal sito Movimento Libertario, che faccio ovviamente mia (il neretto è mio):

Per quanto mi riguarda, alla fine di un 2011 in cui il carico fiscale e l’invadenza dello Stato sono aumentati e in vista di un 2012 in cui entrambe le questioni tenderanno a peggiorare ulteriormente, sapere che almeno sta per terminare la retorica dei 150 anni dell’Unità d’Italia, per quanto magra, è una consolazione.

Foto: Movimento Libertario

 

Napolitano e la Bossissione

, , , ,

Questo articolo va letto per intero, come tante altre cose che Leonardo Facco scrive su “Movimento Libertario”. Io sintetizzo (il neretto è mio):

Partiamo dalla notizia: “Quello di Giorgio Napolitano è un attacco frontale a Umberto Bossi. Nel suo intervento alla facoltà di giurisprudenza di Napoli il Capo dello Stato ha prima spiegato che ‘non c’è un popolo padano’ […].

Sentire, ancora una volta, le parole del capo dei maiali che siedono in Parlamento prendersela col diritto all’autodeterminazione mi fa accapponare la pelle. Per diversi motivi:

1- Giorgio Napolitano è un parassita che ha sempre e solo vissuto di politica e di soldi dei contribuenti. […]

2- Giorgio Napolitano continua a dare spago ad un partito – la Lega Nord – che straparla di secessione […]. Quando tra il 1996 e il 1998, centinaia di migliaia di persone erano pronte per dare il via ad un braccio di ferro con lo Stato italiano per “l’autodeterminazione della Padania”, il cialtrone di Umberto Bossi stava già armeggiando con i Brancher vari […].

Se Bossi – che è molto più napoletano di Napolitano – fosse stato secessionista non avrebbe cacciato Gianfranco Miglio, il quale nel settembre del 1993 sosteneva: “Io sono favorevole al diritto di secessione, che dovrebbe esser ben scolpito in tutte le costituzioni. Anzi, sarei felice il giorno in cui, passando la stretta di Salorno, dovessi presentare il passaporto”.

3- L’autodeterminazione è un diritto sancito dall’Onu e da altri importanti consessi internazionali. Detto ciò, l’unico personaggio antistorico in circolazione è proprio la sanguisuga Napolitano, al quale bisognerebbe ricordare che se il primo gennaio del 1900 gli Stati nazione esistenti al mondo erano 60, oggi sono ben 201. […].

Chiudo con le parole di Hans Hermann Hoppe: “E’ proprio la complementarità di autodeterminazione e globalizzazione che ridisegna i caratteri della società: finalmente più aperta, tollerante, soprattutto capace di accettare (e valorizzare) le reciproche differenze culturali”.

Forse Napolitano – che dovrebbe ricordarsi che anche al Sud ci molti Insorgenti che ne han piene le scatole della sua Italia unita – continua a preferire i tank sovietici.

Napolitano: accà nisciuno è fesso!

, , ,

Lasciamo perdere che una Procura possa aprire un’indagine sul direttore di Libero, Maurizio Belpietro, per aver semplicemente pubblicato una vignetta sul Capo dello Stato. Concentriamoci sull’alta e smagliante caratura morale di quest’ultimo, presidente della Casta e monito vivente (infatti, oltre ad aver voluto, l’ex comunista, il bombardamento della Libia, non passa giorno senza che spari qualche monito a destra o a manca).

Traggo spunti dall’articolo Così il presidente della Casta si gode l’aumento della paga di Franco Bechis.

Il bel gesto non gli è venuto in mente né nel 2007 con Romano Prodi quando arrivò la prima sforbiciata allo stipendio dei deputati, né l’anno scorso quando Camera e Senato tagliarono di mille euro i benefit dei parlamentari. Giorgio Napolitano, il presidente silenzioso della casta, ha preferito starsene zitto zitto e salvare non solo il suo stipendio, ma perfino gli scatti automatici previsti dalla legge…

Così da quando è stato eletto si è visto aumentare di circa due mila euro al mese il discreto appannaggio ricevuto, che ora ha raggiunto i 239.182 euro all’anno …

I vari governi che si sono succeduti hanno atteso che il primo cittadino d’Italia facesse almeno la mossa, chiedendo pubblicamente se non proprio di tagliare a lui come a tutti i dipendenti pubblici lo stipendio, almeno di rinunciare agli scatti automatici che recuperano l’inflazione. Ma l’attesa è stata vana…

Eppure se si vuole iniziare a tagliare i costi della politica, bisognerebbe proprio iniziare dal palazzo sul colle più alto di Roma. Perché a tutt’oggi non esiste paragone possibile con altri palazzi presidenziali di Europa: il Quirinale costa più di tutti, palazzi reali compresi. Basta per tutti l’esempio più vicino all’Italia, quello francese. Napolitano e la sua squadra costano il doppio dello staff di Sarkozy e peraltro contano la metà. Non esiste nemmeno paragone fra i poteri che la Costituzione francese e quella italiana assegnano al presidente della Repubblica. Eppure il Quirinale costa 228 milioni di euro all’anno e l’Eliseo 112,5 milioni. Clamorosa la differenza dei costi per il personale dipendente: 129,4 milioni per il Quirinale, e 69,5 milioni per l’Eliseo. …

Il presidente della casta spende come un emiro arabo e nonostante l’evidente stridore con il resto del paese, è assai geloso della segretezza dei suoi conti. Non esiste un bilancio certificato del Quirinale, non esiste una nota integrativa reale messa disposizione degli italiani, non esiste reale trasparenza di fronte a tanto scialacquare. …

… in organico oggi il Quirinale abbia solo 843 dipendenti: 74 appartenenti alla carriera direttiva, 97 alla carriera di concetto, 204 alla carriera esecutiva e 488 alla carriera ausiliaria. Oltre a questi se ne aggiungono altri 103 di fiducia portati al Quirinale come staff personale da Napolitano e con un contratto che scadrà al termine del settennato. Di questi 77 sono in posizione di comando, e 26 collaboratori a contratto. Siamo a 946 dipendenti. E non bastano. Perché chi pensa alla sicurezza del Capo dello Stato? Nessuno di quei 946 è specializzato. Il problema è vissuto anche da Sarkozy, che può disporre di 243 militari specializzati all’Eliseo. La vita di Napolitano deve essere assai più preziosa e complicata da proteggere. Perché il personale “militare e delle forze di polizia distaccato per esigenze di sicurezza” ammonta a 861 unità, compresi i 258 ammiratissimi corazzieri. In tutto fanno 1807 collaboratori, più del doppio del personale dell’Eliseo. …

Della presidenza della Repubblica francese si conosce ogni segreto, del Quirinale poco o nulla. Nessuno stipendio è pubblico, nessun benefit è raccontato nemmeno per sommi capi…

In Francia invece il bilancio dell’Eliseo finisce nelle mani della Corte dei Conti che gli fa le pulci. Si conosce ogni nota spesa di Sarkozy e dei suoi ospiti e perfino il costo di ogni volo blu e di ogni pasto offerto. Pizzicato sui 14 mila euro di spese personali, ha dovuto restituirli tutti sull’unghia. Ma è un altro modo di concepire la politica e la sua trasparenza.

Fuori dai coglioni, tutti. Abolitevi, altrimenti vi aboliremo.

tassare chi non vota! (per costringere la morale ad essere solidale!!)

,

Come per le mele, una al giorno toglie il medico di torno. Intendo che la lettura di una “lex iscritti” al giorno può avere effetti diuretici e indurre una certa dose di ottimismo. Insomma, si può essere indotti al sorriso, con tutti i benefici del caso.

La più meglio – al momento, ma la disamina delle lex è appena cominciata – è “Tassare chi non vota” (di tale Pasquale Napolitano da Napoli). Il tema (la sintesi del proposto provvedimento…) è un distillato – ma che dico! -, un bi-distillato di pentastellatese, altrimenti definita fuffa (e questa ha l’aggravante di essere fuffa fuffosa):

Tassare chi non vota è l’obbligo materiale che costringe la morale ad essere solidale.

I deficit degli ortotteri, dunque, vanno ben oltre le competenze in “campo economico”.

tassare chi non vota...

 

Un no secco alla riforma costituzionale (dal capezzale della Provincia di Belluno)

, , ,

(anch’io, per quel poco che conta, ho sempre preso le difese dell’autonomia di Trento e Bolzano quando i “nostri” politici bellunesi non trovavano di meglio che proporre la cancellazione dei “privilegi” di quelle province, piuttosto che dare battaglia e creare alleanze per ottenere per Belluno le stesse prerogative. Ma, davvero, qui siamo di fronte a una follia istituzionale allo stato puro, che oltrepassa il noto “io so’ io e voi non siete un cazzo”. Pubblico quindi volentieri queste riflessioni di Tomaso Pettazzi riguardanti  la morte di Belluno qualora questa scriteriata riforma dovesse passare)   

di Tomaso Pettazzi

Alcuni motivi che porteranno alla morte di Belluno se passerà, in particolare, la riforma del Senato.

1) Il Veneto avrà 7 Senatori (da 27 attuali !); la città metropolitana di Venezia di diritto uno. Gli altri sei verranno scelti nelle altre “aree vaste”. Bene che vada ne avremo uno, su due che normalmente eleggevamo. Una decurtazione del 50%! E forse ce lo spartiremo a turno con Rovigo.

2) Il Trentino Alto Adige/Südtirol ne avrà 4 di diritto già concordati (da 7 attuali). Se confrontiamo la popolazione del Veneto (4.900.000) e della vicina Regione autonoma (1.056.000), abbiamo una rappresentatività enormemente sbilanciata a loro favore.

3) Il Presidente della Repubblica potrà eleggere 5 senatori a suo insindacabile giudizio, non in base al nuovo spirito del Senato (Camera della Regioni e delle Autonomie) ma in base ad altri criteri, pur rispettabilissimi, quali eccellenza nelle arti o professioni e altri titoli nobilissimi, ma che nulla avranno a vedere col nuovo Senato.

4) Poiché da sempre (da Pertini a Cossiga, passando per Ciampi, Napolitano e Mattarella) tutti i Presidenti hanno avuto un occhio di riguardo, per non dire altro, nei confronti di Trento e Bolzano/Bozen, Belluno si troverà con un senatore, forse, contro 9, perché altro non si potrà sperare dal partito del Presidente (non vedo come altro chiamarlo). Presidente che una volta giunto al termine del suo mandato diverrà senatore a vita e quindi aumenterà la lobby a favore del Trentino Alto Adige/Südtirol. I senatori in tal caso potranno divenire più di 100.

5) Dico “contro” perché Belluno deve confrontarsi soprattutto con Tr e Bz, specie in campo turistico, non certo, ad esempio, con Rovigo o Venezia, per evidenti motivi territoriali.

6) Su 100 Senatori, quindi, Tr e Bz potranno avere dalla loro parte subito il 9% degli eletti. Inoltre, poiché da sempre Tr e Bz appoggiano il Governo e con questo hanno voto di scambio (vedasi i frequenti viaggi colà di questi ultimi mesi di esponenti del governo Renzi, per non parlare di Mattarella), è facile intuire l’appoggio che esse avranno dai partiti di governo anche nella Camera dei Deputati in campo turistico, commerciale ed industriale.

7) Inoltre tutte le grandi opere che verranno realizzate nella zona montana dolomitica vedranno verosimilmente la prevalenza di interessi di Tr e Bz, piuttosto che di quelli Bellunesi.

A scanso di equivoci, sono sempre stato a favore della loro Autonomia, aspirando alla nostra, ma quando essa diventa deleteria nei ns. confronti, la combatto aspramente.

Belluno, 20 novembre 2016

 

trumpettiamo?

, ,

(vista l’occasione, alcune trumpettate qua e là, con “disegnino” finale)

Fate conto di vedere Berlusconi. Non so se l’americano arriverà a tanto, ma parte con un ottimo curriculum. In ogni caso, meglio Trump che quella guerrafondaia di Hillary (che, inoltre, è anche una culona inchiavabile, perdipiù isterica). A proposito, sembra proprio che il 20% della campagna elettorale della Clinton sia stata finanziata dall’Arabbiona saudita (quella che attualmente presiede, nientepopodimenoche, il Consiglio dei Diritti umani Onu; tra una condanna a morte – regolarmente eseguita – e l’altra, che si contano come fagioli).

Comunque, è uno spettacolo grandioso! Intendo quello di vedere le facce della feccia giornalistica nostrana che qui nello stivaletto ha sostenuto l’Hillary storna, con argomentazioni così risibili che anche Brunetta, quelle due volte che ha detto qualcosa sulla questione, è sembrato un Messia.

L’intellighentia, quella sedicente “de sinistra” ovviamente, ha già cominciato, come d’abitudine, a riposizionarsi (cioè, stanno srotolando la lingua e iniziano a leccare ciò che era orripilante). La coglioneria non è acqua.

Poi ci sono gli irriducibili. Quelli, per dire, che toglierebbero il diritto di voto agli anziani granbretagnesi che hanno votato per il/la Brexit, al pari dei giovinastri che hanno fatto la stessa cosa. Eccheccazzo, è chiaro no, che devi votare per il remain! La crema della crema crede d’essere lo scrigno della Verità. Per questa crema, il popolo che non sta dalla loro parte è sempre “bove”. Solo che questa volta l’hanno preso nel portabagagli (e fa male, oh se fa male!!).

L’elitarismo è cieco, e tosto o tardi s’infrange contro la realtà (che elitaria non può permettersi d’essere).

Tenete poi conto che Trump ha trumpettato con il 98% della stampa contro. Segno che, forse per la prima volta, la carta non conta più un cazzo. E’ di nuovo la realtà che si fa avanti e la stampa tradizionale non influenza il voto. Bene.

Il NYT dava le “chance of winning” di Trump al 10% (dieci): il 17 ottobre 2016, qualche giorno fa.

Dispiace per tutti quelli che s’aspettavano il servizietto da Madonna: presumo che il medesimo fosse previsto come elargito solo in caso di vincita. Se così non fosse, è proprio il caso di dirlo, sono comunque cazzi suoi.

Poi ci sono i Pittella che si danno alla virologia. Dice che Trump è un virus che si diffonde (e c’è bisogno di più Europa: che volevi te dicesse n piddino europoide?). Quindi anche gli americani che l’hanno votato sono dei virus? E si torna all’elitarismo demmerda di cui si diceva poc’anzi (vallo a dire al proletariato che l’ha sostenuto, se hai coraggio).

Severgnini s’è cotto un minestrone che la iota triestina sembra un preparato liofilizzato pronto all’istante (“l’America silenziosa è esplosa” ma lui non l’ha sentita). Povera “Penna bianca”.

Napolitano è uscito dal sarcofago per dire che l’elezione di Trump è “Uno degli eventi più sconvolgenti della storia del suffragio universale”.

Peccato che lo strenzi non abbia più una fonte di ispirazione e riflessione così prossima alla Casa Bianca; ne potrà godere comunque, versando un congruo anticipo alla Fondazione del leccapatatine.

Ci sono i Fubini che se la sono presa con quel fottuto gingillo di Twitter, che se non c’era lui, col cazzo che Trump vinceva.

Ci metto anche una macchietta piddina a noi ben conosciuta, la nostra Alessandrina, che ci ha accompagnato all’epoca delle regionali. Nel caldo tepore dello scorso luglio la nostra si lanciava in un accorato appello “Ora tutti uniti per battere Trump” (del tipo: Zaia mi ha sotterrato, proviamo a rifarci con il trumpettone). Peccato!

Ovviamente, come scordarselo, non è stato Trump a vincere, è stata quell’altra a perdere.

Ora è da vedere se Trump sarà all’altezza. Sembra abbia già detto “Ghe pensi mi”. Ad ogni buon conto, non sarà difficile far meglio dell’abbronzato Sbarak che l’ha preceduto, premio Nobel per la pace e, nel contempo, bombardatore di almeno sette Paesi (l’esportazione della democrazia ha le sue contraddizioni, bellezza).

Comunque anche Trumpet farà “quello che gli lasceranno fare”. Comunque, anche in Amerika, ci sono vari contrappesi che bilanciano i poteri (i contrappesi che lo strenzi vorrebbe in parte togliere con la proposta schiforma della Carta che a giorni referenderemo).

Insomma: il politicamente corretto è quasi sempre demmerda. A volte capita che la gente se ne renda conto.

(speriamo che, nel frattempo, l’intellighentia de noantri non si tuffi a capofitto nello studio della revoca del suffragio universale, con la scusa che “di Trump ce ne basta e avanza uno”; tremiamo al pensiero perché sappiamo, da parte nostra, che non riusciremmo mai a far parte di quelle elite illuminate cui il suffragio sarebbe ancora concesso. Un po’ perché ci mancano le basi intellettuali, un po’ perché la possibilità di avere ogni tanto un Trump ad agitare le acque non ci dispiace per niente)

trumpet

 

‹ 1 2 3 4 5 ›»