Politica nostrana

A Lozzo di Cadore cercasi sindaco di tutti …

, , ,

No, il sindaco di Lozzo non può dirsi il sindaco di tutti i lozzesi. Può anche tentare di farlo credere, ma non gli si può credere. E per tante ragioni, non ultima l’utilizzo strumentale del bollettino comunale per la propria propaganda.

Il bollettino comunale dovrebbe essere una pubblicazione istituzionale del Comune. Il Consiglio è composto, stabilito per legge, al di là delle percentuali di consenso percepite nelle elezioni, da 2/3 di seggi per la maggioranza e di 1/3 dei seggi per la minoranza. A Lozzo di Cadore 8 contro 4. La correttezza istituzionale vorrebbe che, se si pubblica un bollettino dell’attività politico-amministrativa, esso debba essere espressione delle forze che compongono il Consiglio. Quindi, almeno in questi nostri piccoli paesi, 2/3 delle pagine del bollettino dovrebbero essere gestite dalla maggioranza e 1/3 dalla minoranza.

Vogliamo fare i sindaci prepotenti ma democratici? Concediamo, se non proprio 1/3, almeno 1/4 delle pagine alla minoranza. Tutto ciò nelle amministrazioni democratiche. Nelle democrature invece, com’è quella di Lozzo, una democrazia finta, posticcia e malata, si fa quello che si è fatto e che vado a spiegare .

Quando il sindaco, invece di essere il sindaco di tutti e garantire, come dovrebbe, il rispetto delle regole della democrazia, è palesemente il sindaco di una fazione del paese (quale poi non si sa), ecco allora che il bollettino comunale diventa il bollettino della lista Lozzo-Viva (e di ciò si ha documentazione nel rifiutino, nel rifiutino special edition e da ultimo nel casermino).

Il problema, caro cittadino, è che questo sindaco utilizza i soldi di tutti per sostenere le proprie posizioni (e allusioni). Carta e costi di fotocopiatura a carico di tutti i cittadini per produrre un penoso bollettino comunale in cui tenta, dimenandosi, di convincere la gente delle proprie posizioni. Nessuno gli nega questa possibilità, ma se lo stampi con i suoi soldi o conceda lo spazio istituzionale anche alla minoranza, che così potrebbe dire la propria sulle stesse colonne dando equilibrio all’informazione istituzionale.

Anche perché la distribuzione è stata fatta da personale del comune pagato con le tasse di tutti i cittadini di Lozzo. E non sarebbe per niente una bella cosa, eticamente non irrilevante, pensare che un dipendente è in qualche modo “forzato” a distribuire il bollettino. Mettiamola così: sarebbe uno scandalo indicibile che in campagna elettorale il programma di Lozzo-Viva fosse stato distribuito da dipendenti del comune. Qui ricorre un caso similare: è penoso che la lista Lozzo-Viva (se nel bollettino non c’è lo spazio per la minoranza mi sento autorizzato a pensarla in questo modo) utilizzi soldi di tutti per farsi propaganda e cercare di mantenere in vita se stessa.

Concordo infine pienamente con quanto auspicato da Attilio Bianchi:

[…] auspico che la minoranza chieda formalmente il diritto ad esprimere anche i loro punti di vista sul BOLCOM in quanto Bollettino di espressione Comunale. Il Consiglio comunale è il massimo organo rappresentativo della comunità locale ed espressivo della domanda sociale…ergo, se il Bollettino è Comunale deve essere espressione di tutti gli elementi, sia di maggioranza che di minoranza, sennò chiamatelo BOLLETTINO LOZZO-VIVA e non stampatelo in Comune. Infatti per ogni argomento trattato ” IN QUESTO NUMERO ” ci dovrebbe essere la posizione della maggioranza ma anche quella della minoranza, il vero ”ciu gust is megl che uan“.

Concludo: caro sindaco, non è colpa tua se nessuno ti ha insegnato che cosa è la democrazia e la correttezza istituzionale. E’ colpa tua, invece, il fatto che tu non voglia impararlo ora che qualcuno te lo fa notare. Sei già andato una volta a lezione di civiltà e democrazia dalla Minoranza, evita di fare un’ulteriore brutta nonché meschina figura. Ricordati che nel perdurare in questa scelta (bolcom di parte) il primo a fare una pessima figura sarai tu, seguito a ruota dai tutti i tuoi consiglieri, seguito infine da tutti noi che non potremmo dire, almeno per quanto riguarda gli aspetti qui presi in esame (di importanza fondamentale), di avere un sindaco di tutti.

Detto fuori dai denti: hai i voti per decidere di spendere 170.000 € di interessi in un leasing per finanziare un impianto fotovoltaico di dubbio valore? Fallo! Ma quando decidi di entrare come istituzione nelle case della gente, di tutta la Gente di Lozzo, devi farlo con la correttezza istituzionale che si conviene ad un sindaco, dando spazio e quindi voce alla minoranza.

Il sindaco di Lozzo, con tutta l’amministrazione, a lezione di civiltà dalla Minoranza

, , ,

C’era una volta un “sindaco” che non desiderava altro che NON PUBBLICARE (su internet) le delibere che egli stesso produceva, insieme alla sua band (il vice e poco più), nell’espletare il nobile incarico di primo cittadino cui la cittadinanza lo aveva designato. Nel tentativo di NON PUBBLICARE la quintessenza dell’azione governativa, le ha tentate tutte. Trucchetti, colpi bassi, sceneggiate, inghippi e provocazioni.

Riuscì persino a condizionare il capogruppo di minoranza in Consiglio comunale che, dimenticandosi di quanto la comunità di Lozzo abbia sofferto per la mancanza di questo bene (che nel 2004 per qualche mese ci fu consentito consultare, prima che ne fossimo privati barbaramente e che tutto ciò ci cagionasse il male di cui tuttora soffriamo), invitò l’Amministrazione comunale a riflettere su quanto importante potesse essere, a beneficio di tutta la nostra comunità, ripubblicare via internet gli atti amministrativi di cui loro stessi erano artefici. Così si sarebbe dato modo alla gente di Lozzo di avere la giusta misura della loro azione di governo.

Poi venne il momento di Brunetta ma, soprattutto, venne il momento della Minoranza. Che disse al sindaco, sostanzialmente, “adesso ci hai proprio rotto i coglioni”, le pubblichiamo noi le delibere della band. E così Davide (democratico) ha fatto crollare il barbuto Golia (demo-troglodita) dando inizio alla cosa più semplice del mondo: la condivisione con tutta la gente di Lozzo di ciò che succede fra le mura del Botanico Palazzo che, ci crediate o no, ci interessa ma soprattutto ci coinvolge tutti quanti.

Il sindaco ha fatto una delle peggiori figure che potesse fare: il primo cittadino che strozza con le proprie mani la libertà di informarsi via internet non è una figura edificante, diciamocelo. Non contento, ha trascinato nella “merda” tutta l’amministrazione che, me lo auguro vivamente, spero non condivida questo suo slancio democraticida (vedi anche articoli su stampa locale uno, due e tre). Non dev’essere bello per un consigliere, per esempio, passare la soglia di un bar e sentirsi gli occhi della gente che ti guarda e pensa: “ah così, anche tu non pensi sia giusto informarci su ciò che fate?“. Peccato che lo pensino solo (almeno questo me lo auguro). Dovrebbero trovare il “coraggio” di dirglielo. Lo vedreste arrampicarsi sugli specchi nel tentativo di trovare qualche giustificazione, uno spettacolo che, dal vivo, non ha prezzo.

Insomma, cari concittadini, a zancia e a dreta, de sora e de sote, il sindaco di Lozzo e tutta l’amministrazione si sono presi una bella lezione di Civiltà dalla Minoranza. E ora tornate alla vostra grigia esistenza di lozzesi incappucciati.

Caro Sindaco, spiega alla gente di Lozzo perché non pubblichi via internet i vostri atti amministrativi

, , , ,

Caro Sindaco,

le tue doti di persona democratica e pia sono note a tutta la popolazione. Non ti dovrebbe quindi essere molto difficile scrivere un nuovo bolcom, di cui ti suggerisco immediatamente il nome, “deliberino”, nel quale spiegare a tutta la gente di Lozzo quale sia il recondito motivo che ti guida nella tua democraticissima scelta di …

non pubblicare su internet i contenuti delle delibere di giunta, di consiglio e le determine di spesa!!

E’ già, caro cittadino comune! Il primo cittadino, colui che dovrebbe fornirci, oltre ogni ragionevole dubbio, esempio di democraticità e democrazia, finora ha fatto di tutto per “nascondere” (agli internauti) gli atti deliberativi di questa amministrazione. Spiego. Gli atti, lo sappiamo, vengono pubblicati in forma cartacea all’albo pretorio per una quindicina di giorni (forse), lo pretende la legge.

Ma siccome siamo nel 2010, la mia idea di democrazia la devo rapportare al momento storico in cui vivo, e quindi pretendere, è davvero il minimo, di avere online tutta la documentazione che mi permette di tenere sotto controllo “la banda che amministra”, di qualsiasi colore ed espressione essa sia.

Noi cittadini, al momento del voto, quando concediamo la nostra preferenza ad un gruppo di persone, non concediamo loro anche una delega in bianco su cosa fare e non fare. Le promesse (non quelle che vi hanno fatto per scopi personali, ma quelle che hanno valenza sociale), per belle che siano in campagna elettorale, devono essere costantemente controllate e verificate. Sappiamo benissimo che in 5 anni di amministrazione si possono cambiare molte giacche, e non solo per scalare le poltrone (remunerative) della politica.

Un provvedimento a valenza nazionale, (legge 18 giugno 2009), valido dal 1° gennaio 2010 ma in fase di proroga fino al 1° gennaio 2011, per chi ne vuole approfittare, obbliga le amministrazioni (le obbligherà tutte dal 1° gennaio 2011) a pubblicare su internet gli atti della loro azione amministrativa. Secondo voi, la levatura democratica del nostro sindaco, ha fatto in modo che a Lozzo le delibere siano finalmente pubblicate su internet, senza indugi, permettendo così a noi cittadini di poter controllare più da vicino il loro operato (come previsto in tutte le democrazie) ? La risposta è NO! Categoricamente NO. Verrebbe da pensare che abbia qualcosa da nascondere.

Il sindaco ha quindi fatto (politicamente) una figura veramente poco edificante. Perché nel frattempo, Per la Gente di Lozzo, che ha più volte chiesto in Consiglio alla maggioranza di attivare questo servizio (che non costa nulla), alla fine ha dovuto sostituirsi al sindaco e fornire a tutti noi, anche quelli che non l’hanno votata, la pubblicazione degli atti amministrativi su internet.

Il sindaco (con insolito acume politico) ha deciso di continuare a sostenere (sempre politicamente) questa figura veramente poco edificante,  aderendo alla proroga che consente alle amministrazioni impreparate (ma non è il caso della nostra che pubblicava le delibere già nel 2003-2004) di posticipare la pubblicazione al 1° gennaio 2011. Cosa vana visto che le delibere sono online (di giunta e di consiglio), come necessità democratica, sul blog di Per la Gente di Lozzo.

Suvvia quindi, sindaco, spiega ai tuoi cittadini su quali solide basi democratiche hai stabilito che è democraticamente conveniente tenerci all’oscuro delle attività amministrative da voi prodotte e che ci vedono coinvolti , come cittadini, fino al collo. E non venirmi a dire che pubblichi le delibere cartacee all’albo, credendo che questo possa giustificare le tue penose scelte. Se vivi il momento storico del 2010 come tutti noi, allora devi darci risposte in relazione allo stato pubblico delle delibere via internet. E’ questo quello che conta oggi. Prova a spiegarcelo.



P.S.: la mia convinzione personale, nota da tempo, è che tu fai parte di quei “trogloditi della politica” che sono ancorati ad un’idea di democrazia per la quale meno informazioni si danno al volgo e meglio è.  Ma non è a me che devi spiegare queste cose, ma a tanti altri cittadini che, pian pianino, iniziano a chiedersi, in relazione alla pubblicazione delle delibere su internet, PERCHE’ NO?
Per avere un ventaglio di ulteriori articoli sull’argomento, cliccate qui.

il BLOZ li ha puntati, inseguiti, pungolati, spremuti ed alla fine li ha stanati

, , , ,


Quando si dice … un titolo sintetico. Se avete letto l’articolo precedente, i trogloditi sono (finalmente) usciti dalle loro oscure caverne, la storia la conoscete già. Ho ben poche cose da aggiungere. Una su tutte: è il BLOZ che li ha stanati, e quando dico BLOZ dico articoli e commenti. E quando dico articoli e commenti dico Danilo e tutti voi.

Ed in particolare Cagliostro che, seduto pacificamente sulla  sua poltrona, armato semplicemente e solamente di penna e calamaio, pescando nella tagliente arguzia che dispensa in ogni intervento, al à fato balà l orse.

Non possiamo infatti non riconoscere che l’ultima versione del bolcom (bollettino comunale), al di là delle intime intenzioni di sindaco e accoliti, è in realtà un indiretto, inconsapevole e solenne inno a Cagliostro.

Così come il sindaco si è inopinatamente insinuato nel fallimento della SIT, Cagliostro si è insinuato nelle pieghe della vicenda della ex caserma di Soracrepa come solo un anatomo patologo sa fare, ed ha tagliuzzato il povero corpo esanime in cerca del “perché sia defunto”.

Una casermopsia a cui, come è giusto che sia, si sono poi aggiunti via via vari commenti (97 per l’articolo De Rossi chiede al Sindaco la restituzione delle chiavi della ex caserma di Soracrepa, senza contare gli altri articoli consultabili qui), fra gli altri quelli di  simpatizzante-pian dei buoi, Ghino di Tacco, ANALISI, Attilio Bianchi e da ultimo Toni dea Pierina. Non è mancato neanche l’intervento del De Rossi che in più di qualche occasione ha detto la sua (per prendere visione dei suoi articoli, non dei commenti però, basta digitare Cagliostro nella finestra di ricerca della barra laterale oppure cliccate qui).

Che dire? Il primo obiettivo che mi ero posto è stato raggiunto. Li abbiamo stanati. Ora può partire il confronto, che a noi non fa paura. Sarà un confronto a distanza, ma sempre meglio di niente.

Ah, mi dimenticavo. Ho, fin dall’inizio, un secondo obiettivo. Spingere il sindaco ad aprire un blog il Blog del sindaco di  Lozzo. Me lo immagino come un posto aperto dove anche io, i blozziani ed in generale tutti i lozzesi possano scrivere quello che pensano e sentire cosa hanno da dire il sindaco, gli assessori, i consiglieri ai quesiti posti. Sarà dura ma, come diceva Benito, “chi la dura la vince“.

I sindaci cadorini, il diga-day e le prese per il culo

, ,

Devo riconoscere che l’amministrazione di Pieve di Cadore è un po’ più avanti delle altre centro cadorine: qui si pubblicano le delibere fin dal 1° gennaio 2010, qui si è dato spazio al referendum sull’utilizzo pubblico dell’acqua, si sa che la Ciotti sostiene energicamente il progetto di Autonomia per la provincia di Belluno. Dalle altre parti nisba. Qui, sul sito istituzionale intendo, ho visto (e su nessun altro sito istituzionale c’è) un richiamo al Diga-day:

Gli amministratori della montagna si incontreranno  SABATO 26 GIUGNO ALLE ORE 11.00 AI PIEDI DELLA DIGA A SOTTOCASTELLO per manifestare tutto il disagio e per spiegare la mortificazione che subiscono i territori montani a seguito della manovra economica dell’attuale Governo.

Nella pagina viene anche offerto il collegamento ad un documento nel quale vengono spiegate le motivazioni per le quali si è deciso di manifestare il disagio nella manifestazione Diga-day.

Ora, visto che a Pieve siete specializzati nel “metterci la faccia“, trovo che sia politicamente gretto l’offrire in lettura, stante il drammatico valore degli argomenti in gioco, un documento di una assoluta anonimità, i cui contenuti, ovviamente e genericamente condivisibili, potrebbero essere stati prodotti con un classico “taglia e incolla” da uno dei tanti e più o meno impersonali documenti che girano in rete.

Io cittadino voglio vederci le vostre facce nel documento, se non proprio le facce ci voglio vedere la firma, deve essere scritto da qualche parte, insomma, che i concetti enunciati sono sottoscritti da tizio, caio e sempronio, sindaci di qui, lì e là.

Il fatto che questo documento mi venga offerto da un sito istituzionale qual’è quello che fa capo all’amministrazione di Pieve può anche essere una “garanzia”, ma un documento siffatto (leggetevelo) non impegna nessuno, se non indirettamente la coraggiosa Ciotti. Questo documento equivale a “un bel tacer non fu mai scritto“. Si può anche dire che può essere stato postato da un oscuro funzionario inebriato dai fumi dell’alcol.

Questo per quanto riguarda la forma (che però è anche sostanza se gli argomenti sono quelli che sappiamo). E giungiamo allora alla sostanza “vera”. Tutte belle cose quelle scritte ma bisogna riflettere anche sulle scelte in capo ai singoli comuni, e io conosco quello di Lozzo. Parliamo allora …

  • dei 270.000 € impegnati dal comune (più altri 630.000 € coperti dalla Regione Veneto) per una struttura, il palazzo Pellegrini-Mubarak, che risulta chiuso e che, anche se fosse aperto, non porterebbe nulla alla disastrata situazione economica in cui versiamo;
  • dei 160.000 € spesi per ammodernare (esteticamente senza alcuna aggiunta culturale, e che qualcuno mi dimostri il contrario, non vedo l’ora) un Museo della Latteria che non porterà a nessun rilancio dell’economia reale;
  • dei 470.000 € da investire in impianti fotovoltaici di dubbia efficacia (fra 20 anni, quando scopriremo che sono stati un costo per il Comune, chi ringrazieremo?);
  • della passata svendita all’Ater degli appartamenti di proprietà comunale;
  • dei 114.000 € spesi per una “barbara” operazione di maquillage per ottenere il parco solare della spianata di Loreto;
  • dei 130.000 € spesi per il camion di Big Gim (spesa che poteva essere molto più oculata ed efficiente);
  • dei 6300 € spesi per concerti, dei quali 3410 € per uno soltanto, per poi venire a dire che non ci sono soldi (800 €) per stampare materiale turistico promozionale;
  • dei ……………….;

Le scelte di un certo tipo di gestione del territorio, del riavvio delle filiere legate all’agricoltura e all’allevamento di montagna, di quelle legate all’utilizzo del legno, le lasciamo fare, nelle condizioni normative che conosciamo, ai singoli cittadini?

La vera ingiustizia, che noi tutti avvertiamo, è che lo Stato italiota pretende sacrifici da chi li ha già fatti (genericamente, il nord rispetto al sud), mettendo effettivamente in pericolo la sopravvivenza dei nostri enti comunali. Ma se entriamo nello specifico, cari amministratori, c’è più di qualcosa che non funziona. E allora parliamone, ma sappiate che è finito il tempo in cui ci potevate prendere per il culo.

ecco a voi tutte le vetrine del Cadore

,


Non contenta per l’indiretta voltata di spalle a Lozzo a favore del più titolato Auronzo nella corsa a sede della fondazione Unesco, la Ciotti prova a “metterci da parte” anche con la vicenda della ristrutturazione del Forte di Monte Ricco.

Il sindaco di Pieve, infatti, aveva già chiamato tutti gli altri sindaci perché dicessero la loro riguardo al futuro del Forte, ed entro il prossimo luglio è prevista una seconda riunione per trovare alla struttura, presumibilmente, la destinazione d’uso definitiva.

Ma una cosa, sostiene la Ciotti, era già stata chiarita: “il forte dovrà essere uno «spazio multimediale», la «vetrina del Cadore» in cui il visitatore possa conoscere ogni Comune, ma anche un rifugio degli alpini, a ricordo della presenza militare, e uno spazio per i giovani”.

Ma la “vetrina del Cadore” non doveva essere in qualche modo realizzata qui a Lozzo presso il Palazzo Pellegrini Mubarak? Nelle intenzioni di Comune e Regione Veneto non vi era forse l’intenzione di ottenere una struttura “finalizzata alla creazione di un centro territoriale di accoglienza, promozione e valorizzazione turistico ambientale e culturale”?

Non doveva forse questo centro “contenere un’unità progettuale d’area a disposizione delle Pubbliche Amministrazioni locali che da un lato sia da stimolo nel raccogliere idee, nel guidare processi decisionali che si sostanzino nella realizzazione di parco-progetti volti allo sviluppo dell’economia e della società attraverso politiche mirate alla valorizzazione del turismo sostenibile e dall’altro si rapporti con realtà quali il G.A.L. per la gestione di progetti comunitari ed altre opportunità previste da leggi nazionali o regionali”.

Non doveva forse questo centro “contenere un’unità volta alla Accoglienza ed Informazione, mirata al turista finale e/o al trade, su tutte le opportunità di fruizione del territorio e specificatamente sulle sue opportunità naturalistico – ambientali e sui prodotti locali, sino a prevedere forme di assistenza ai turisti, in particolare ai gruppi, in collaborazione con gli Uffici IAT e le aggregazioni degli operatori privati (strutture associate – Consorzi)“.

E non doveva, infine, questo centro “contenere idonei spazi per momenti di Informazione – formazione, sia rivolti ai turisti (in particolare ai gruppi, in collaborazione con gli Uffici IAT) sia alle aggregazione degli operatori privati della domanda in occasione di educational e workshop (in occasione di presentazione dell’offerta locale)”

Credo di aver capito. A Caralte si farà una prima vetrina di tutto il Cadore con funzione di antipasto, a Pieve la seconda vetrina con funzione di “primo piatto”, a Lozzo la terza vetrina con funzione di “secondo piatto”. Per il caffè? C’è niente in Comelico che possa essere usato come “quarta vetrina“?

«‹ 122 123 124 125 126 ›»