Lo penso anch’io

anche i dipendenti non pagherebbero le tasse (se solo potessero)

, , ,

L’evasione non è un problema di categoria sociale. Le tasse sono un furto, sempre. Ed i dipendenti evaderebbero le tasse come tutti gli altri, se lo potessero fare. Accettata la necessità dello “Stato minimo”, l’evasione sarebbe fenomeno fisiologicamente contenuto se il livello della spremitura da esso esercitato, che non va dimenticato ha il monopolio della violenza, fosse funzionale al suo solo mantenimento. Le tasse vanno versate il più vicino possibile ai centri politici che ne decideranno l’utilizzo, unica garanzia a disposizione dei cittadini per poterne controllare allocazione, funzionalità ed efficienza. Federalismo, unica strada.

I dipendenti non pagano le tasse

Ma davvero, come ha sostenuto inopinatamente l’ubiquo segretario della Fiom, Landini, qualche settimana fa chez Santoro, i dipendenti sarebbero, testuale, “gli unici italiani che pagano tutte le tasse”? Per niente! Anzi, al contrario, i dipendenti non pagano affatto le tasse (non li ho mai visti versare l’Irpef o i contributi Inps) ma sono i loro datori di lavoro a farlo al loro posto, come sostituti d’imposta, ovvero vengono costretti a fare i gabellieri per lo Stato (e per di più gratis: almeno Equitalia si fa pagare!).

Dubito infatti che, se i dipendenti ricevessero in busta paga l’intero stipendio lordo, ne darebbero spontaneamente la metà allo Stato: se ne ha conferma nel doppio lavoro (specialmente dei dipendenti pubblici che hanno tanto tempo libero e tassi di assenteismo doppi o tripli dei privati) che non viene mai dichiarato e nel fenomeno degli affitti in nero delle seconde case.

Infatti non si deve cedere al manicheismo e al luogo-comunismo di dividere gli italiani in autonomi naturaliter evasori, e in dipendenti ”onesti”, come se esistessero gli evasori come tipo sociale (magari con la barba sfatta come da spot di propaganda del Governo !) e non, piuttosto, l’evasione fiscale come fenomeno fisiologico (la reazione dei cittadini…all’invasione fiscale…dello Stato) che esiste in tutto il mondo e che riguarda tutti, dipendenti ed indipendenti.Tantomeno pagano le tasse i dipendenti pubblici succitati, anzi. Essi sono pagati proprio con le tasse prelevate al settore produttivo, come ci ricorda il sociologo Ricolfi  nel saggio “Il sacco del Nord”. (da theFrontPage.it)

Luttwak e la ‘terza guerra mondiale’

, ,

Premetto che:

  • se me ne fosse data la possibilità, strozzerei l’euro senza esitazioni con queste mie mani, foss’anche nella culla;
  • l’Europa è una vera e propria baldraccona ai piedi della quale tutti i popoli stanno pian pianino rinunciando alla propria sovranità;
  • sono venuto su a “pane e Luttwak”, nel senso che del personaggio mi sembra di avere una specie di ricordo che si perde nell’infanzia (un po’ come il dipartito Andreotti);

Ciò premesso, nel corso della trasmissione In Onda del 4 maggio scorso Edward Luttwak ha prodotto varie perle di saggezza fra le quali questa – che concettualmente approvo senza condizioni – mi ha particolarmente colpito (si fa per dire):

Qui tutta la puntatona.

 

Vendola, o dell’ignoranza sterco del demonio (reddito vs patrimonio step by step: for dummies)

, , , ,

Non ci sono solo i sinistri – più o meno cattocomunisti – ad affogare nell’ignoranza, a confondere sistematicamente reddito e patrimonio, c’è anche qualche destro-sociale, ma i cattocomunisti arrivano sistematicamente per primi, in questa corsa dell’ignoranza. Quindi vanno premiati:

[…] Guardi, funziona così, segua bene che poi le faccio anche il disegnino: io guadagno un reddito, su cui pago le tasse (almeno dovrei, almeno ciò accade per la stragrande maggioranza dei risparmiatori italiani, incluso chi ora le sta scrivendo); il mio reddito disponibile, cioè dopo le imposte, posso consumarlo o risparmiarlo. Se sono così fortunato da riuscire a risparmiarlo, compro dei titoli (di stato, azioni, obbligazioni), che sono patrimonio, cioè “ricchezza finanziaria”. Oppure posso comprarci degli immobili, cioè “ricchezza reale”. Le è più chiaro, così?

Sui miei risparmi, la “ricchezza finanziaria” che mi impedisce di guardarmi allo specchio la mattina per i sensi di colpa, pago tasse a mezzo di una imposta sostitutiva, oggi al 20 per cento. Se sono titoli dello stato italiano, però (o buoni postali, il che è lo stesso), pago il 12,5 per cento, perché lo stato necessita di avere un aiutino per collocare presso le famiglie il proprio enorme debito. E’ ancora sintonizzato, Vendola, oppure è già sul suo destriero a declamare su crune dell’ago e Regni dei cieli?

Anche i delinquenti pagano il 20 o il 12,5 per cento sui proventi delle proprie attività finanziarie. Ma forse siamo tutti delinquenti, lei che dice? Ma confondere imposte sui redditi con imposte patrimoniali grida vendetta. Un po’ come sentire, nei telegiornali (è capitato) che il mitico François Hollande (il disastro sinistro che attende di accadere) avrebbe messo “una patrimoniale sui redditi più elevati”. Le parole sono importanti, Vendola. Ed ancor più lo sono i concetti che ad esse stan dietro.

Perché non chiede al suo socio di coalizione e futuro premier, Pierluigi Bersani, di fare una riforma fiscale tale da tassare ad aliquota marginale (cioè in dichiarazione) tutti i redditi di capitale, dopo aver applicato una franchigia che identifichi la leggendaria classe media, come suggerito qui? Non è lei quello che, ad ogni pié sospinto, invoca la progressività? Questa è l’alternativa praticabile. In alcuni paesi, fortunatamente mondati da una demagogia come la sua, esiste pure. E peraltro servirebbe ad evitare “l’effetto Trilussa”: quello che ci dice che, in media, le famiglie italiane posseggono attivi finanziari per 150.000 euro ciascuna.

Forse questo lei non lo sa. Forse il suo furore ideologico, accoppiato ad una scarsa comprensione della materia, la porta a credere che esista solo una cosa chiamata patrimoniale. Però si chieda perché lei e tutti quelli come lei, ad esempio l’altra grande cattocomunista in servizio permanente effettivo sul nostro proscenio politico, Rosy Bindi, invocate ad intervalli regolari la “tassazione delle rendite finanziarie” e poi tornate a cuccia, dopo aver incassato la vostra rielezione. La vostra è solo ignoranza o c’è altro?

Ce lo faccia sapere, per cortesia. O saremo costretti a cercare di “stanarla”.

(di Mario Seminerio: leggi tutto su Phastidio.net)

Perchè è Giusto Odiare lo Stato Italiano

, ,

Caro FunnyKing, qui sfondi una porta aperta.

Credete che lo faccio per una sorta di furore ideologico?

No, non me ne importa niente delle ideologie, io odio Questo Stato Italiano perchè so che porta alla rovina e alla miseria.

Spendo solo poche parole per dire l’essenziale, ovvero cosa ci sta rendendo un popolo di straccioni.

La ricchezza di una nazione dipende da 3 fattori:

  1. Quanto e a che costo produce.
  2. Se ha la forza militare per sottrarre la ricchezza di altre nazioni
  3. Se ha sul suo territorio ingenti risorse naturali e la sa sfruttare.

Escludiamo il fattore 2, non siamo gli Stati Uniti, ne la Russia ne la Cina. Escludiamo anche il fattore 3, l’Italia non ha ingenti risorse naturali da sfruttare.

Se ne deduce che la nostra ricchezza e il nostro tenore di vita dipendono interamente dalla nostra capacità di produrre beni e servizi, e di farlo ad un costo competitivo, tale da competere e vincere sui mercati internazionali.

Il punto è questo: Lo Stato Italiano è incapace di produrre a costi competitivi, anzi ha una produttività negativa. Attraverso le tasse, distrugge la competitività del settore privato italiano. Come se non bastasse, si arroga il diritto di indebitare bambini e non nati per sopravvivere nelle sue grottesche dimensioni.

Non esiste nessuna politica economica seria che non parta da una feroce riduzione della spesa pubblica, del sistema normativo-burocratico, e di una rivoluzione della giustizia civile. Il resto è una strada infernale che porta alla bancarotta.

Per questo io odio Questo Stato Italiano, dovreste odiarlo anche voi.

è proprio dalla parte dei cittadini che bisogna stare

,

Sulla beatificazione del carabiniere-pecorella torna Claudio Messora su Byoblu. E lo fa alla sua maniera, ossia “semplicemente” approfondendo e dettagliando l’argomento, chiarendo ciò che magari appare banale ma banale non è.

Anch’io osservavo, lapidariamente, in un articolo di qualche giorno fa che celebrava l’impassibilità del milite ignoto che: “Con una videocamera che riprendeva la scena, cosa volevi che facesse quel carabiniere?”

Seguiamo Messora (il nereto è mio):

[…] Sei un agente, sei addestrato a fronteggiare ben altre situazioni rispetto all’ironia di un ragazzetto un po’ arrogante. Del resto, eri certamente consapevole di avere due telecamere puntate addosso, circostanza che avrebbe tramutato in una statua di sale perfino il più esagitato degli intemperanti. […]

Non hai chiesto tu di finire su tutte le pagine dei giornali, su tutti i telegiornali e in tutte le trasmissioni televisive di attualità e di approfondimento. Credo piuttosto che tu sia stato un simbolo, una pretestuosa scusante per dare modo alla nostra società un po’ ipocrita di esibirsi in una dimostrazione di retorica e creare un eroe, lo Stato, e un anti-eroe, il valsusino.

Aggiungevo: “E’ quando non ci sono le telecamere, che le cose possono cambiare. Questo è quello che può succedere senza telecamere.”

Ma Messora va molto più a fondo, includendo nella disamina i casi di Giuseppe Turrisi, Gabriele Sandri, Aldo Bianzino, Federico Aldovrandi per giungere all’infamia della scuola Diaz (per ogni episodio a fine articolo vi sono link per approfondimenti o per prendere atto delle crude immagini ad essi correlate):

Sto dalla parte delle forze dell’ordine, per esempio, ma non se gettano un ragazzo per terra, Stefano Cucchi, procurandogli lesioni toraciche e infierendo poi con calci e pugni. Non se fermano un ragazzo che sta bene, cioè, e lo restituiscono alla sua famiglia in una bara (anche se per Angelino Alfano era solo caduto dalle scale). […]

Conclude Messora (e personalmente sottoscrivo):

Cara pecorella, che pecorella non sei, tutto questo non è certo colpa tua, ma spero che tu comprenda, adesso, perché non posso stare dalla tua parte “senza se e senza ma”. Mi comprenderai perché prima di essere un agente delle forze dell’ordine, tu sei innanzitutto un cittadino italiano come me, ed è proprio dalla parte dei cittadini che bisogna stare, senza se e senza ma. Dalla parte di quelli onesti però, condannando quelli disonesti, che indossino una divisa oppure no.

il generale Bagnasco ed il ruolo politico della Cei

, ,


Oggi mi sono imbattuto in un articolo che riassume la volontà della Cei, la Conferenza episcopale italiana, nel “suo proporsi come soggetto impegnato a partecipare alla vita politica italiana alla pari con partiti e parti sociali”. Lo ha sempre fatto. Di più ora, che lo sgretolamento delle componenti politiche del cattolicesimo (e del catto-comunismo) è sotto gli occhi di tutti.

Ed allora bisogna sforzarsi di ricreare, non lo si dice ma è così, una nuova “balena bianca”. Progetto questo che ha il bisogno di porre il cattolicesimo dapprima come orientamento culturale, non connesso ai contenuti di fede propri della Comunità ecclesiale, per poi mescolare i due ambiti creando un gorgo che trascini le scelte politiche che la Comunità sarà chiamata a prendere sul cammino delle decisioni politico-elettoralistiche.

E’ il cardinale e generale dell’esercito Bagnasco, presidente della Cei già distintosi nel delineare il riemergere del peccato sociale (evadere è peccato), che riassume questa posizione. A fianco dell’articolo, una vignetta che interpreta magistralmente le contraddizioni che albergano nella Chiesa cattolica. “Bagnasco un generale dei cappellani militari alla presidenza Cei. «La messa è finita. Andate in pace». «Signorsì, Signore!!!»”.

Ed allora mi è venuto in mente un articolo scritto a settembre da lo-spirito-di-gioele “Generale Angelo Bagnasco, corregga le sue abitudini e stili di vita!“:

[…] Come fa il cardinale-generale Bagnasco a richiamare i politici a “correggere gli stili di vita”, quando lui è stato parte organica dell’esercito italiano, ordinario castrense, parificato in grado e in stipendio ad un generale di Corpo d’Armata? Cambiare stile di vita per lui e le decine di preti-servi dell’istituzione di morte che è l’esercito, vorrebbe dire cancellare l’abominio di una presenza dei rappresentanti della Chiesa di Gesù Cristo dentro alle caserme, nei luoghi dove ci si prepara alla guerra, all’assassinio programmato di uomini, donne e bambini; vorrebbe dire la rinuncia allo stipendio da parte del Ministero della Difesa e la proclamazione dell’incompatibilità fra appartenenza alla comunità cristiana e la professione di soldato; la cancellazione di quella criminale eresia che è il Seminario maggiore dell’Ordinariato militare in Italia, in cui dei giovani possono prepararsi a servire l’esercito in nome di Dio come cappellani militari. Lo farà mai il cardinale-generale Bagnasco? Le probabilità che egli “corregga le sue abitudini e stili di vita” è la stessa che si può attribuire a Berlusconi. Infatti sono fatti della stessa pasta del potere.

Niente in contrario che la Cei eserciti pressioni politiche e sociali. Anche lo IOR, la banca del papa, esercita la propria influenza sui mercati finanziari, per quel che può. E lo fa senza che le anime cattoliche, tutte, ne sentano l’odore pungente, perché si sa che pecunia non olet. Ed allora, figuriamoci se la Cei non deve essere accettata per quel che è, una lobby al servizio della gerarchia cattolica. Ma figuriamoci. La speranza è che le anime belle dei cattolici sappiano, quando serve, aprire gli occhi.

Immagine: (Cronache Laiche)

1 2 3