Informa-Lozzo

le talpe venziane

, , , ,

Si parlava di aquile, ma ci saremmo accontentati anche di implumi aquilotti. Non so se siamo autorizzati a muovere queste critiche perché non abbiamo elevato – prima – alcun “monumento” al bene collettivo (come fortissimamente vorrebbe @y). Sapete, da qualche giorno gira l’idea che sia arrivata prima la gallina e poi l’uovo. Una nuova concezione del diritto di critica che potremmo definire “creazionista”. Per non sbagliarmi, io, anche oggi, ho innaffiato alcune fioriere de comun: intanto tiro su punti. Nel frattempo @Z ha avuto l’ardire di confezionare una nuova metafora che dai cieli è passata alla nuda terra:

Difficile, però, se non impossibile, è lo scambiare talpe Venziane (confermo Venziane) per aquile reali.

Non so se @Z sia titolato ad esprimere questa feroce critica (secondo i desiderata di @y). Non posso insomma sapere se e quanto egli abbia fatto per la collettività per potersi permettere di emettere opinioni così … profonde. Però le talpine venziane, non potete negarlo, possono riuscire anche simpatiche, checché se ne dica (per i foresti: Botanico Palazzo e Palazzo Venzo, da cui l’attributo “venziano”, fanno ambedue riferimento al Municipio, la trasparentissima Casa del Popolo).

talputis venzianensis (passa la maggior parte del tempo a Palazzo Venzo, sede municipale di Lozzo di Cadore)

(foto: compagniadelgiardinaggio)

@y e la raccolta dei punti per il rilascio dei ‘buoni-critica’

, , , , ,

@y è un’anima bella e sensibile che ogni tanto passa di qua. Lo devo ringraziare perché anche in passato mi ha dato lo spunto per scrivere un articolo pieno. L’aspirante aquilotto deve aver provato un lieve disagio nel leggere la pita ha fatto l’ovo: a Lozzo di Cadore cade l’ultima barriera del digital divide, tale da manifestare il suo disappunto con un commento in coda al medesimo che qui di seguito riporto:

@ Danilo De Martin,
dal mio punto di vista è meglio tardi che mai specialmente quando qualcuno mette il proprio tempo a disposizione della collettività . Ma tu, che da quanto asserisci sei molto più aquila e sei molto più sveglio, cosa hai fatto per la collettività in questi due anni in cui i nostri amministratori hanno dormito? Taiou quatro bruse ? Scrito un libro co i schei dela Comunità Montana? Se invece hai fatto di più hai ragione di criticare, altrimenti è meglio tacere perchè se tutti parlassero e millantassero e basta, nemmeno in ritardo di due anni nulla verrebbe fatto.

In passato mi ero già speso, inutilmente a quanto vedo, sulla questione della “libertà di critica”. Forse @y non ricorda ma è stato lui ad ispirare il titolare di questo blog è un livoroso. Basterebbe rileggere quanto detto e dovrebbe bastare.

Ma posso fare di più: già con questa mattina ho iniziato ad innaffiare alcune fioriere comunali. Raccolti i punti necessari passerò dal sindaco-podestà-borgomastro-marigo a farli vidimare ed ottenere il rilascio di un “buono-critica” a scadenza, da usarsi entro una settimana dall’emissione pena decadimento del bonus stesso. Si tratta ora di stabilire una scala di attività collettivamente utili ed il relativo punteggio.

Domanda: se su questo blog dovessi tessere le lodi del sindaco e dei sottoposti avrei diritto a quei punti? Se sì potrei iniziare già da subito: non dovreste aspettarvi prestazioni alla Lewinsky, ma il lecchinaggio è attività ben celata nel DNA mitocondriale sicché non è mai persa del tutto. Sarebbe autoreferenziale ma io sono un tipo flessibile, mi adatto alle circostanze. Fatemelo sapere (puoi tu, @y, cortesemente intercedere?).

Visto che ci sei negozia anche il rovescio della medaglia. Quanti punti ci vorrebbero per scrivere un post come, tanto per dire, gli indecorosi pannelli di Loreto. Indecorosi?? Indecenti!! oppure be’ dai, tutti questi anni non sono poi trascorsi così invano. E se le mie critiche dovessero alzare i veli all’infuori dei confini comunali, tipo in noi siamo una squadra fortissimi, come mi dovrei comportare? Dovrei andare in Comunità Montana, al BIM-GSP, in Provincia e vedere se hanno una lista di lavori socialmente utili (coi relativi punti) che dovrei prima sbrigare per poter poi procedere con le “critiche”?

A proposito di Comunità Montana. Mi rivolgo direttamente a te, @y: lo vuoi capire che non sono stato io a fare un libro con la CM ma è stata lei a fare un libro con me! Guarda che la cosa cambia completamente aspetto. E visto che ci siamo: essendo stata la mia prestazione alla realizzazione del libro volontaristica, quanti punti-critica e relativi “buoni” posso ritenere di aver conquistato? Li ho già consumati? Fai tu i conti? E per quanto riguarda le bruse ti sbagli: non erano quattro ma 26. E non erano bruse ma giornate di lavoro piene.

Aquila in volo (Joachim S. Muller - http://www.flickr.com/photos/joachim_s_mueller/)

(foto: Joachim S. Mueller)

PRESIDENTE GIORGIO NAPOLITANO: QUALE DELUSIONE !!!

, , , ,

di Giuseppe Zanella

Da modestissimo cittadino elettore, voglio rispettosamente manifestarLe tutta la mia amarezza e delusione per quanto, in questi tristissimi giorni, Ella ha fatto e scritto in occasione della ennesima, stucchevole querelle PDL-Magistratura, con annessa indecorosa, eversiva azione di occupazione del Tribunale di Milano da parte dei gruppi parlamentari del cdx guidati, niente meno, che da due ex ministri della Giustizia (gli on.li Alfano e Nitto Palma, quest’ultimo ex magistrato!!).

Quel Suo accettare di ricevere al palazzo del Quirinale il trio Alfano, Cicchitto, Gasparri e quella subitanea Sua convocazione dell’Uff. di Presidenza del CSM hanno fatto intravvedere a molti cittadini il fatto che questi due concomitanti atti si prestino ad un più che plausibile cedimento alla sopraffazione ed alla arroganza di una parte politica, tutta protesa a salvaguardare gli interessi di un leader inquisito per ipotesi di gravi reati e, conseguentemente, della ‘casta’ che lo sostiene (timorosa di perdere, attraverso l’azione giudiziaria in capo al noto imputato, posizioni di potere e privilegi legati all’attuale ‘status’). Molti poi suppongono che Ella, oltre che da arrendevolezza, sia stato spinto ad un tale comportamento da un calcolo che sa di bizantinismo togliattiano, scuola ben nota ai meno giovani, e dalla quale Ella notoriamente proviene.

Le vicende sono arcinote. L’on.le Berlusconi ha sempre concretamente intralciato l’azione della Giustizia nei suoi confronti, usando mezzi, dove illeciti, dove arroganti, quando ha detenuto il Potere (basti pensare alle leggi pro domo-sua, vero scandalo a livello planetario) o con strumenti quanto meno discutibili, sotto il profilo etico-politico, con lo strombazzamento ai quattro venti di una presunta azione vessatoria messa in campo, a danno del predetto signore, da parte delle così dette ‘toghe rosse’. Vittimismo, direi, molto strumentale e funzionale ad ‘utili’ torsioni democratiche e ad ‘indottrinare’ i molti disinformati o creduloni. Inutile, quindi, dilungarci nel tratteggiare un ventennio di stravolgimenti della realtà, di contumelie lanciate contro un potere indipendente della nostra realtà statuale, potere definito, tout-court, dall’interessato come ‘cancro della nazione’.

Sig. Presidente, le Sue due convocazioni di ieri, sono state seguite da due comunicati dell’Uff. Stampa del Quirinale che hanno fatto sobbalzare me e, credo, molti altri cittadini. Non sto a ripeterLe l’intero contenuto dei due documenti che, a mio avviso, deturpano, proprio sul finale, l’immagine del Suo settennato. Certo, Ella esprime parole di buon senso e mette in risalto le prerogative del potere politico e di quello giudiziario auspicando una composizione delle tensioni che si sono manifestate. Ma, agli occhi di molti, la cosa, pur condivisibile, ha avuto ed ha il sapore di un certo cerchio-bottismo, di una equidistanza doverosa ma non aliena da dubbi sulla sostanza dei passi compiuti per arrivare a quelle definizioni.

Fin qui, però, niente di eventualmente diverso dal campo delle idee e dell’opinabile. Quello che invece penso non vada proprio bene è l’aver messo sullo stesso piano due realtà molto diverse e incomparabili. Penso che una cosa sia il comportamento di chi, ormai, osa il tutto e per tutto pur di salvare la posizione personale giudiziaria del noto ex presidente del Consiglio, sottoponendo le Istituzioni (anche la Presidenza della Repubblica) a veri e propri ricatti; altra cosa è il comportamento dei Magistrati (inquirenti e giudicanti) i quali stanno semplicemente svolgendo il proprio lavoro (obbligatorietà dell’azione penale) perseguendo ipotesi di reati non di poco conto.

In aggiunta, noto che, nella chiusa dei documenti, Ella scivola in una certa ‘sperequazione’ quando afferma che “risulta comprensibile la preoccupazione (del PDL) di aver garantito che il suo leader possa partecipare adeguatamente alla complessa fase politico-istituzionale già in pieno svolgimento”. Ma allora, il ‘legittimo impedimento’ esisteva prima in quanto il signore in questione era Presidente del Consiglio, esiste ora in quanto il medesimo signore riveste la funzione di Presidente del partito? Ma non esiste un segretario che di nome fa Alfano?

Legittimo impedimento a tutto il 15.4.2013, poi fino al 15.5.2013 per l’elezione del Suo successore e poi che altro ancora? Procrastinare sentenze sine die per avvicinarsi alla solita prescrizione (abbreviata)? Ma l’esperienza del passato non Le dice niente?

Perfino Repubblica, notoriamente Sua sostenitrice, prende le distanze da questi Suoi ultimi pronunciamenti, per non parlare poi di tutta una serie di giuristi di alto lignaggio e di commentatori non proprio sprovveduti o poco qualificati. Quando parlo di ricatti, mi riferisco alla minaccia alfaniana di andare sull’Aventino, emulando – pensi un po’- le Opposizioni democratiche del 1924/1925, all’epoca del delitto Matteotti. Lo scopo evidente del trio da Ella ricevuto è quello di bloccare l’iter di formazione delle Istituzioni democratiche e di mandare tutto alla malora, se non ci sarà un salvacondotto per il noto signore.

L’Aventino del 1924 era più che giustificato (anche se fu, politicamente, inefficace), quello ora paventato sarebbe fatto per meri interessi di parte, avrebbe caratteristiche di eversione a danno della vita democratica, sarebbe l’ennesimo tentativo di mettere i propri interessi al di sopra del bene comune, infischiandosi delle sorti del nostro povero paese. Credo, Sig. Presidente, che i Suoi predecessori – in particolare Scalfaro e Pertini -, si sarebbero rifiutati di ricevere quei signori (già partecipanti all’inqualificabile gesto al Tribunale di Milano), non avrebbero mai convocato l’Uff. di Presidenza del CSM con quelle motivazioni e, soprattutto, non avrebbero mai scritto, o fatto scrivere, quei due comunicati. L’immagine che si è data con quelle equiparazioni improponibili e con la ‘sperequazione’ finale lascia semplicemente basiti.

Chiudo con un ironico commento, letto oggi sulla rassegna stampa, dal titolo significativo di:

“IL MONITO DI NAPOLITANO” (rivolto al citato trio di visitatori quirinalizi)

“Volete l’impunità totale garantita? Volete ridurre la Magistratura e le Procure al silenzio? Volete che il vostro padrone sia al sicuro dalla Giustizia? Volete usare il potere mediatico ed i risultati elettorali come un ricatto per impadronirvi delle Istituzioni? VA BENE!! PERO’ FATELO CON UN PO’ DI EDUCAZIONE, PERDIANA!!!!!”

Eloquente, non Le pare sig. Presidente? Un saluto deferente con l’augurio di buon pensionamento!!!

 

(la serie completa degli articoli di Giuseppe Zanella ospitati sul BLOZ sono consultabili a questo link)

 

Cenni storici sulla benemerita famiglia Pellegrini di Lozzo

, ,

Come premessa di carattere generale si tenga presente che l’autore, i cui contributi ospitati su questo blog sono qui raggruppati, ha ritenuto doveroso ricordare i benemeriti cittadini della famiglia Pellegrini e, nel contempo, far conoscere ai giovani che cosa ha rappresentato e significato per la nostra Comunità la presenza di questa famiglia, che tanto bene ha profuso in paese per oltre un secolo. Tutto ciò affinché resti anche traccia del significato ‘storico’ di quel palazzo – Palazzo Pellegrini – sede abitativa della famiglia ed oggi proprietà comunale ospitante varie e multiformi attività.

di  Giuseppe Zanella

Dal libro del comm. Ezio Baldovin (Pagine di storia ed itinerari turistici di Lozzo di Cadore, edizione IIa del 1983- tip. Piave, pagg. 174) apprendiamo che i cognomi correnti in paese, a partire dal secolo XIV°, erano ben 19 dei quali ben 8 sono andati estinti. Dal 1400 e fino al 1884 gli 8 cognomi scomparsi sono stati via via sostituiti da altrettanti riferiti a famiglie che presero fissa dimora nel paese centro cadorino. Uno di questi cognomi, penultimo in ordine di tempo, fu giustappunto quello della fam. Pellegrini. Nel 1876, infatti, arrivò a Lozzo il sig. Giobatta Pellegrini, benestante, proveniente dal comune agordino di Rocca Pietore, discendente da un facoltoso capostipite colà conosciuto con il nomignolo di “Simon de’ bez” (Simone dei soldi). Nove anni prima, a Lozzo, c’era stato il rovinoso incendio che aveva distrutto, quasi per intero, il paese ed il nuovo arrivato acquistò l’area, prospiciente la vecchia chiesa ed il campanile, su cui sorgeva ancora il rudere di un immobile di grandi dimensioni, il tutto distrutto dall’infausto evento che tanto dolore e solidarietà aveva suscitato nell’intera nazione.

Accolto nell’ambito della Regola locale mediante il versamento di quello che oggi verrebbe chiamato ‘contributo associativo’, il sig. Giobatta, con al seguito moglie ed una schiatta di figli, si dette subito da fare, riattò ed in parte ricostruì su nuove basi la intera struttura rendendola comoda e confortevole e dandole una architettura moderna e signorile; al piano terra ricavò dei locali adibiti ad emporio (generi alimentari, chincaglierie, ferramenta, privativa ecc.), emporio che presto divenne il punto di riferimento non solo di Lozzo ma dell’intero comprensorio. Con gli anni, il sig. Giobatta avviò pure una fiorente attività di segheria in loc. Ronzie sfruttando, come forza motrice, l’acqua del rio Rin. Infine, a lato dell’emporio, dette avvio ad un negozio di erboristeria, successivamente integrato da una delle poche farmacie allora esistenti sull’intero territorio cadorino. La cura della erboristeria era affidata alla dinamica e sagace figlia Gabriella, mentre la farmacia era gestita dal figlio neo-laureato Bruno.

Di figli, Giobatta ne ebbe ben 10: 5 maschi (Dante, Angelo, Antonio, Valerio e Bruno) e 5 femmine (Gabriella, Apollonia, Rita, Lucia e Cora). Valerio, laureatosi in farmacia, andò subito a gestire una farmacia in quel di Cencenighe. Cora andò sposa ad un Chiarelli della nota e facoltosa famiglia di Mel. Lucia andò sposa a tale Gemin di Treviso. Gli altri 7 figli e figlie rimasero a Lozzo a collaborare con il padre nelle variegate, molteplici attività e nessuno di essi mai si sposò. Gli affari andavano a gonfie vele e la casa signorile, dalla inconfondibile e bella struttura architettonica, era diventata nel tempo un importante punto di riferimento per l’intera comunità. E questo non soltanto per le attività economiche che trovavano espletamento al piano terra, ma anche perché, negli anni a cavallo fra il 18° e 19° secolo, anni caratterizzati dalla miseria, dalla emigrazione, da guerre e malattie, la famiglia dette eloquenti prove di umanità e solidarietà nei confronti della stremata popolazione.

Erano gli anni della pellagra, le banche non esistevano o erano fallite e molti casati, anche quelli più antichi, trovandosi in ristrettezze e difficoltà, facevano ricorso a prestiti dai pochi soggetti che disponevano di liquidità in eccesso ed il risultato, alle volte, era la pratica di interessi alquanto esosi, oppure la iscrizione ipotecaria su beni ‘storici’ i quali, alla scadenza, venivano, non di rado, incamerati dai creditori. Ebbene, la famiglia Pellegrini si distinse sempre per correttezza e linearità di comportamento, non pretese mai interessi e non escusse mai alcun debitore, anzi dilazionò oltre misura il rientro dei suoi crediti dando così alle famiglie bisognose un fattivo aiuto in momenti di grosse difficoltà. E nelle avversità, che non di rado toccavano soggetti magari già provati da difficoltà economiche e dalla crisi (vedi 1929-1930), i Pellegrini, di loro iniziativa e con molta discrezione, si facevano vivi con interventi sostanziali e decisivi.

Alla morte del sig. Giobatta, il patrimonio famigliare aveva assunto dimensioni ragguardevoli ed i fratelli godevano di generale stima, rispetto e considerazione. Angelo ed Antonio, in epoche diverse, sedettero sui banchi del Cons. Comunale ed anche in Giunta. Antonio fu anche sindaco. Bruno, provetto cacciatore, si dedicava sempre alla farmacia non disdegnando interessi anche per la botanica, mentre Gabriella, oltre che provetta erborista, era il deus ex machina della famiglia e delle attività caritatevoli. Chi scrive ha un buon ricordo di tutti i fratelli, in particolare del dr Bruno, che spesso incontrava a Brodevin, unitamente a Bepi della Lana e Floro Baldovin, al ritorno dalle prammatiche battute di caccia, con l’accompagnamento del bellissimo levriero (‘l Tel de sior Bruno). Il ricordo va anche al distinto, impeccabile sior Angelo, gestore della segheria e dell’emporio, allorquando il sottoscritto si recava, bambino, al bar delle Bettine, per ‘scroccare’ le caramelle a suo nonno Bepi intento a giocare a tre-sette con Tita Poa, Polonio mutilato e, appunto, sior Angelo Pellegrini.

Uno alla volta, nel breve giro di qualche anno, i fratelli se ne sono andati con la stessa discrezione di come erano vissuti. Ed in cimitero sono tutti insieme nella tomba di famiglia, tranne Antonio che volle essere sepolto nella nuda terra, però all’ingresso della stessa tomba sulla quale volle fosse collocata la statua della Addolorata che già costituiva il sarcofago dei propri genitori. Quell’Antonio Pellegrini che tanto amò gli unici tre nipoti: il prof. Cesco (Francesco) Gemin, la sig.ra Lucia Chiarelli sposata Sartori e, soprattutto, il prediletto prof. Giabatta Pellegrini, eminente glottologo di fama internazionale ed unico a chiamarsi come il nonno, “l’emigrante” giunto a Lozzo nel 1876.

La fam. Pellegrini è ora estinta in quel di Lozzo, ma sopravvive nei nipoti del dr Valerio (i figli del glottologo G. Battista) che onorano, alle volte, il paese con la loro presenza a Pian dei Buoi dimorando nella ‘villa’ Pellegrini , già ‘ostello’ di caccia del dr Bruno. La bella casa di Lozzo è stata acquistata e riattata dal Comune e continua ad ospitare la farmacia. Ora è anche sede del ristorante ai Pellegrini e, sul retro ed all’ultimo piano, ospita una sala polifunzionale, una biblioteca e la sede del Gal.

 

il titolare di questo blog è un livoroso

, , , ,

Attenzione, warning, achtung: il titolare di questo blog è un livoroso. Ma il problema più grande è che, nonostante l’abbia scritto, non me ne rendo conto. E questo configura il caso come sommamente pietoso e se non proprio unico, certamente raro.

Dell’essere livoroso lo sostiene @Y in un commento dall’alto delle ordinate a cui si è aggrappato (a seguito del quale ho già dato una prima risposta).

2) forse tutti si sono resi conto che i due massimi esponenti del blog “ia stufou anche i sante”. Il redattore perchè non riesce a non far trapelare un livore personale e che informato su tutto manipola le conoscenze in suo possesso facendo trapelare al cittadino ignorante medio, che meno tempo ha sicuramente di lui di informarsi, soltanto ciò che vuole e che gli aggrada, distorcendo a volte la realtà . […]

Non riuscirei quindi a non far trapelare un livore personale! Personale? Nei confronti di chi?

Ma povca di quella tvoia, come dice il neoleghista Tvemonti!

Ammettiamo pure che sia livoroso. Ma se lo sono, – e c’è tutto il BLOZ a dimostrarlo – lo sono nei confronti di Monti, Napo Capo, Bersani, Maroni, Paniz, Patroni Griffi, D’Alema, Casini, Bossi, Calderoli, Berlusconi ed il già citato Tvemonti, per non parlare di quelli del PD e dell’apoteosi raggiunta con quelli del PDL. Ed in ambito locale Zaia, Finozzi, Bond, Toscani, Reolon, Capocelli. Fra tutti si salvano solo Giannino di Fare per Fermare il Declino e il Movimento 5 Stelle (con qualche riserva).

Ma vuoi vedere che il livore personale cui si riferisce @Y riguarda solo il sindaco! Cacchio, non c’ero arrivato subito. La sottigliezza mi è sfuggita, non era nell’immediato alla mia portata.

Mi sarebbe quindi concesso di essere livoroso con tutti i bellimbusti citati ma non con il sindaco? Chi è questo sindaco (disse Maroni di Berlusconi: chi è questo B?) ? Ci conosciamo? Ho qualche dovere in più nei suoi confronti che non abbia già nei confronti degli altri?

Livore?

  • quando senti un Berlusconi che dice a riguardo del pareggio di bilancio che è stato il solo a tentare di convincere Junker che la cosa si poteva fare ma solo considerando il PIL sommerso dell’Italia, non sapendo che il sommerso è conteggiato nel PIL sin dal 1992;
  • quando vedi Napo Capo europarlamentare che fugge inseguito dal cronista tedesco che gli chiede conto dello scandalo dei rimborsi di viaggio;
  • quando senti quel ragioniere polveroso di Monti parlare del fenomeno Grecia – caso di studio per capire l’importanza dell’Europa – pochi mesi prima che la stessa finisse a pane e yogurt (seguita da Portogallo, Spagna, Italia e – sempre che vi interessi – le prime fessure si vedono anche da Napoleone);
  • quando ascolti un Bersani che ti dice che il PD non c’entra niente con MPS dove nel consiglio della Fondazione che lo controlla 13 dei 16 consiglieri sono di nomina del partito PD;
  • quando vedi i cortinesi che se la son fatta sotto di rietro dalla Corea dove si sono decisi i mondiali del 2017 ed il relativo sindaco che si aggrappa sugli specchi;
  • quando segui le appassionate missioni dei sindakos in casa Bim-Gsp che si comportano come le mosche su una boaza di vacca, ché il gregge a cui li ho ogni tanto accostati appare in confronto più disciplinato di una compagnia di SS;

e poi in ambito lozzese …

  • quando segui la pagliacciata del vicesindaco in colegamento telefonico col sindaco da Soracrepa e poi vedi che la caserma resta chiusa per due anni di fila e tutti muti;
  • quando senti l’assessora all’urbanistica dire “trovare questi soldi non è stato facile” quando tu sai che fanno parte di una delibera di giunta regionale che distribuisce fondi a 560 comuni su 581;
  • quando vedi la minoranza che scrive un articolo sulla differenziata che pare ingenuo e invece è un candelotto di dinamite acceso nelle chiappe dell’amministrazione;
  • quando poi segui le stronzate sparse ai quattro venti che riguardano la lungimiranza nella raccolta differenziata;
  • quando leggi su una ringhiera fatiscente da almeno 10 anni … “questa ringhiera verrà sostituita, la zona verrà temporaneamnete recintata, ci scusiamo per il disagio vi chiediamo un po’ di pazienza”;
  • quando ti capita in casa il bolcom ed è una festa, un tripudio …..

Quando tutte queste cose mi si presentano davanti agli occhi non posso fare a meno di confutare, schiacciare questi pidocchi, inseguire queste pulci spudorate e spiaccicarle.

 

Divertimento!

 

No, con il livore non scrivi i 1.400 articoli che ho finora pubblicato. Il livore ti consuma e ti spegne al volgere di una sola luna.

E’ con il divertimento che li ho scritti, con il sorriso sulle labbra.

Anch’io ho le mie giornate buie. Ma io ho con me l’acciarino. Qualcuno fra voi invece vive ancora nelle tenebre, o nell’assenza di luce, come diceva Albert.

Io sono un giullare. Ed il giullare si prende sempre gioco del Re.

(e talvolta gli toglie anche le mutande).

 

 

commenti al Bol-Com di fine 2012

, , , ,

di Cagliostro

Come già fatto per il passato (vedi, ad esempio, “Enfasi fuori luogo”), mi permetto di svolgere alcune considerazioni in merito alle modalità di realizzazione dell’informativa ai cittadini, ai contenuti della stessa (spesso lacunosi, opachi, comunque non certo esaustivi), alle oggettive finalità che dovrebbero caratterizzare il ‘notiziario’ ed ai veri, reconditi scopi che questo ‘relazionare’ gli amministrati sottende, scopi evidenziati dalla qualità propagandistica dei contenuti e dal tono ampolloso ed enfatico usato nel proporsi ai lettori.

Ribadisco quanto già asserito per il passato, ossia che, in linea di principio, l’informativa annuale fornita a consuntivo dell’operato di una Amministrazione è cosa concettualmente apprezzabile ed opportuna, che viene fatta un po’ ovunque. Tuttavia, nel caso di Lozzo, questa informativa, fatta così come viene fatta, suscita non poche perplessità e riserve. Criteri di trasparenza, democraticità e completezza di informazione imporrebbero che il Bol-Com contenesse anche la voce della opposizione (come avviene ovunque). Assolvendo a questa funzione, il notiziario assumerebbe un carattere di vera legittimazione e potrebbe essere fatto a spese dei contribuenti e distribuito attraverso l’opera del personale dell’Ente.

Sarebbe infatti un vero veicolo di informazione democratica e trasparente. Così, invece, il Bol-Com assume carattere di voce di parte, presta il fianco ad accuse ed atteggiamenti di autoadulatrice propaganda, fatta del resto attingendo, presumibilmente, alle casse comunali per le spese di redazione e con l’utilizzo, magari, proprio di personale dipendente per la distribuzione. Per inciso, questa volta, si è agito furbescamente, abbinando la distribuzione con altro materiale documentativo e divulgativo, tanto per avere una giustificazione di facciata…

E’ evidente che un tale comportamento non appare per niente commendevole (senza voler sprecare altre, più consone, attribuzioni…).

Ma veniamo al merito degli argomenti trattati nel messaggio urbi et orbi. Mi limiterò, per ora, a commentare il ‘prefazio’ dell’esimio capo-comune e la parte che riguarda l’aspetto più generale, sotto il profilo economico-finanziario, prevedibilmente attribuibile al vice-capo comune, pezzo che va sotto il nome di “I tagli finanziari non fermano l’azione di Lozzo”.

Fa quasi tenerezza l’introduzione del sindaco, il quale si augura che il 2013 sia “anno di speranza, salute, lavoro e felicità”. Meno male che, subito dopo, si salva affermando che “di questi tempi è difficile essere propositivi”. Il nostro si addentra poi in tutta una serie di valutazioni socio-economiche sulla tragicità del momento attuale, di evidente, generale condivisione. Per finire, il tono diventa quasi ‘pastorale’. “Se avessi la bacchetta magica la userei per porre fine a tutto questo”. Segue tutta una serie di auspici e di “vorrei” altamente positivi e propositivi. La missiva appare insomma come lo scritto di un sindaco-parroco che ama il suo gregge e si profonde in tutta una serie di voti… La chiusa è perfino elegiaca e commovente: “….la speranza che la comunità di Lozzo trovi voglia e provi piacere ad essere sempre unita”.

Qui però corre l’obbligo di fare una piccola precisazione: condivisibile l’ultimo fraterno auspicio alla unità ed alla concordia. Peccato però che la memoria vada ad un altro Bol-Com dove si facevano gravi insinuazioni e si muovevano accuse generiche ad alcuni, non meglio identificati, cittadini (anche se i presunti obiettivi erano ben identificabili per l’autore della intemerata). Parlo delle presunte sottrazioni di materiali al museo della Latteria, di ipotetici sversamenti di veleni nel Piave e di farneticanti atteggiamenti e connivenze con De Rossi da parte di un fantomatico capo gruppo di minoranza (vedasi documentazione dell’epoca su questo stesso bloz). Insomma, la predica viene da un pulpito non propriamente coerente con i propri trascorsi.

Veniamo ora a “I tagli finanziari che non fermano l’azione di Lozzo”. Nel pezzo si dice che anche Lozzo avrebbe subito “negli ultimi anni rovinose riduzioni di risorse pubbliche” (scoperta dell’acqua calda). Evidentemente il riferimento è alla contrazione nei trasferimenti dal centro. Ma visto che il vice sindaco c’era, perché non ha quantificato questi minori introiti dal 2009 al 2012 dando così ai lozzesi la possibilità di rendersi conto delle effettive difficoltà in cui si dibatte l’amministrazione?

Ma nonostante tutte le avversità, il vice capo manifesta un ‘pizzico di orgoglio’ quando afferma di essere comunque riuscito nel duplice intento di ridurre le spese senza compromettere i servizi essenziali. Ma in questa “spending review” il nostro novello emulo di Enrico Bondi non specifica nulla a ’ristoro’ degli ignari contribuenti. Dove ha tagliato, quanto e quando ha tagliato? Silenzio di tomba!!

Per di più, l’impavido amministratore rivendica il merito dell’amministrazione di aver saputo ridurre il debito pregresso contratto per OOPP e, nel contempo, effettuare investimenti per circa 7 milioni di euro. Altra rivendicazione: aver saputo sfruttare tutte le opportunità di finanziamento in ambito europeo, statale, regionale e di altri enti…

A parte la genericità degli assunti, tutti descritti ‘a maggior gloria sua e della sua compagine’, il novello Bondi, anche nel caso di investimenti in oopp, non offre nessun dettaglio, nessuna cifra, nessuna specificazione delle coperture e sulla tipologia degli interventi di finanziamento esterno rispetto agli impegni effettuati con mezzi propri dall’Ente Comune. Per esempio, quanto si è speso a consuntivo per la ristrutturazione del palazzo Pellegrini? Sono bastati i circa 970 milioni (dei quali solo 630 provenienti dalla Regione), oppure la differenza è stata…integrata? Questo si gradirebbe sapere, visto che, come diceva qualcuno, il cantiere “l’era tutto un fare ed un disfare”.

Sulla descrizione dei debiti trovati nel 2004 (Euro 3.580.656, secondo la versione di penna bianca) rispetto a quelli riscontrati nel 2012 (euro 1.836.698), uniche cifre fornite in tanto trionfalismo, nessun riferimento alle risorse impiegate a copertura, sulle alienazioni effettuate ect. ect. Viene soltanto detto che si “andrà velocemente (?) all’azzeramento del debito in quanto non c’è più la possibilità di accendere nuovi mutui”. Ma i mutui non si possono più accendere perché il comune ha saturato le proprie capacità di indebitamento a norma di legge, oppure ci sono altri motivi che ostano a contrarre impegni a M/L termine? Sarebbe stata interessante una informativa maggiormente esaustiva…. Parlando del programma in nuove OOPP (presumo si tratti del piano triennale), vien fatto soltanto cenno a richieste di finanziamenti a valere sul Piano di sviluppo rurale, senza comunque precisare quantificazioni di sorta e modalità di utilizzo negli specifici, declamati e futuri interventi. Cosa significhi poi ‘mettere in sicurezza la strada del Genio’ nessuno lo sa e non viene meglio precisato. Anni addietro si parlava di un preventivo di 1.500.000 euro (investimento allora proibitivo): adesso è forse diventato possibile?

Quello che più sorprende, nel Bol-Com, è l’assenza di ogni riferimento al casermone, ormai in stato di avanzato degrado. All’epoca del dissequestro, sempre sul Bol-Com, se non ricordo male, il sindaco prometteva lo studio ed un intervento per la primavera successiva. Sono passati quasi due anni… ed il mistero continua!!

Continua prossimamente …

 

«‹ 3 4 5 6 7 ›»