Digo la mea

Strada di Quoilo, cosa penso al riguardo

, , , , , ,

Vi è una delibera di giunta del 01/08/2007, la numero 65,  dal titolo “Approvazione studio di fattibilità per la sistemazione della strada silvo-pastorale “Pian del Formai – Val di Quoilo – Pian d’Adamo – Tabià Polesin – Strada di Ronco” con la quale si dava appunto incarico ad un professionista per valutare la sistemazione della strada di Quoilo.

Dell’esito di questa delibera non so niente. Ma attenzione alla parola sistemazione. Io, per esempio, sono più che favorevole alla sistemazione della strada, se con tale termine si intende procedere alla sistemazione del fondo stradale, al riassetto e potenziamento dei muri secolari che ne accompagnano in taluni tratti il tragitto, senza alcun allargamento della sede che non sia occasionale. La strada è già larga 1,80 m, nei punti più stretti, e in molti altri tratti raggiunge e supera i 2 metri. Sono anche possibilista sulla creazione di alcune piazzole di scambio.

Se invece per sistemazione si intende un allargamento della strada fino a 3 metri, con interventi di scavo e movimento terra di non poco conto, allora non sono per niente d’accordo.

Ecco i motivi di carattere generale:

  • la strada di Quoilo è una strada sacra, essendo l’unica testimonianza della viabilità secolare fra valle e monte rimasta “intatta”, una delle due vie per l’alpeggio o monticazione che veniva usata un tempo (l’altra è la  strada Boa dele Fede per Larzede); questo è il motivo prìncipe per cui non vedo ostacoli ad una sistemazione “rispettosa” della struttura della strada, in quanto antico segno dell’attività dell’uomo, che ne rivaluti l’intero percorso;
  • la strada è già larga abbastanza (minimo 1,80 m) permettendo anche il suo utilizzo a mezzi a motore adeguati; potenziando in alcuni tratti la capacità portante del fondo la strada risulta trattorabile (lo è già ora limitando i carichi);
  • le strade, si sa, non costano tanto a farle quanto a mantenerle (fatevi un giro per le nostre strade silvo-pastorali, valutatene lo stato di manutenzione e l’estrema fragilità in caso di eventi meteorici “normali”, figuriamoci quando sono anormali); non occorre andare tanto in alto, basta andare sulla strada della Val Longiarin che è una vergogna, a due passi dal paese (nota bene: alcuni tratti sono stati sistemati da interventi privati. Andate sopra Vialona …); chi è che la mantiene poi la strada, allargata, un sostanziale imbuto che raccoglie l’acqua e la spara dove vuole, mandando in frana ciò che al momento è ancora stabile?
  • sul tipo di terreno che contraddistingue la strada (a Zincolin per esempio) un allargamento significa un continuo franamento dei versanti denudati (se piove poco, se piove tanto vuol dire rendere inagibile la strada senza un intervento di sterro da parte di mezzi meccanici);
  • la strada attraversa una delle più pregevoli oasi naturalistiche e paesaggistiche che contraddistinguono il nostro territorio, con una storia secolare di vita umana alle spalle (basta pensare alla quantità di tabià presenti), con tutte le implicazioni di carattere storico e antropico del caso;
  • in prospettiva, lo sviluppo del Parco della Memoria di Pian dei Buoi non può non prevedere il raggiungimento delle opere di Col Vidal con un collegamento escursionistico diretto (strada di Quoilo per l’appunto); vogliamo far passare i turisti su una strada divorata dalle “pachere”?

C’è anche da dire che la strada, a parte il primo tratto che è proprietà del Comune (dal Pian de Formai), attraversa terreni privati e quindi bisogna che vi sia il loro consenso per, eventualmente, fare questa nuova strada (cioè rovinare quella esistente).  In ogni caso, credo sarebbe un grave sbaglio anche limitarsi all’allargamento del solo tratto comunale.

Sapete qual è il problema? Che la Regione Veneto sgancia soldi solo quando si opera un sostanziale allargamento della sede stradale, ossia si danneggia il territorio. Che bel mondo! La Regione prima impone vincoli di varia natura, che ti legano come un salame, poi ti autorizza, con i propri soldi (si fa per dire, perché i soldi li tira sempre fuori dalle tasche dei cittadini), anche l’80%, a sventrare le montagne.

A mio parere, quindi, niente soldi per sistemare davvero la strada, il fondo stradale, rendendola sicura e transitabile, senza vistosi allargamenti, rispettandone anche il valore storico. Men che meno per tutto il suo tragitto perchè la strada di Quoilo, quella che interessa a me, è tutta la strada di Quoilo, non solo una parte.

Il pericolo è che, semmai, sempre ammesso il consenso dei privati, arrivino i soldi per distruggere, ancora una volta, un’altra bellezza naturale (sempre e comunque fragile). Magari indicando nello sfruttamento della biomassa (legna da ardere) la motivazione principale (c’è sempre un occhio di riguardo alle energie alternative).

Circa un mese fa, vado a memoria, ho telefonato all’ufficio tecnico chiedendo se c’erano novità su questa strada. Mi è stato riferito che non c’era nulla di nuovo. Per ora.

Nel 2007 ho percorso la strada, da sopra Pian d’Adamo fino al suo innesto sulla strada per Col Vidal,  scattando foto lungo tutto il suo tragitto, misurando nel contempo la larghezza della sede che, come ho già detto, non è mai inferiore a 1,80 m. Presento in seguito alcune di queste foto, tanto per far capire a cosa mi riferisco (per far partire la galleria cliccare su una miniatura …).

Caserma di Soracrepa: puntata n. 472

, , , ,

foto Caserma di Soracrepa con sullo sfondo il M. Ciarìdo


Quest’anno me lo sono perso. Non ne sono risentito, anzi, per la mia salute psico-somatica è stato meglio così.

Mi riferisco allo spettacolo fornito annualmente da De Rossi, il vero padre padrone della Caserma di Soracrepa, l’incontestato Imperatore che tutto può, come Nerone.  Sì, perchè ogni anno lui mette in atto la sua monticazione; passa qualche giornata a Pian dei Buoi attorniato da chi gli pare. E va a funghi, prende il sole, discute, disserta e alla fine se ne torna, donde era venuto. Ma prima di iniziare la discesa si volta indietro e promette solennemente che sarà così per tutti gli anni a venire.

E finora così è stato. Lui non viene a funghi, lui non viene a riposarsi. Lui viene a marcare il territorio, a dire a tutti “qui il padrone sono io“. E lo fa perché ritiene di aver avuto, da questo nostro paese, gravi torti. A giudicare da come si comporta la legge italiana nei suoi confronti, non è facile dargli torto. Se può ancora fare, sembra più che legittimamente, quello che fa, ossia ostentare la sua facoltà di “occupare un suo territorio, un territorio che gli appartiene”,  non deve avere proprio tutti i torti, o forse è meglio dire che qualche ragione (non parliamo di ragioni morali ma legali) deve pur averla.

Fatto sta che anche quest’anno De Rossi è tornato a marcare il territorio. Ha alzato la gamba ed ha detto a tutti: “qui-comando-ancora-io“. Mi hanno raccontato che anche quest’anno l’autorità (credo la polizia locale) deve aver scritto un bel verbalino. Tempo addietro ero presente quando i carabinieri ne  hanno fatto uno loro, di verbale. Successo qualcosa? No, proprio un bel niente.

Allora diciamolo apertamente. Noi, caro De Rossi, ti “siamo avversi” ma, in fondo, allo stesso tempo, nascostamente, ti ammiriamo profondamente. Non è da tutti tenere in scacco, per così tanto tempo, un intero paese, con tutto lo stuolo di sindaci, assessori ed avvocati che si sono fin qui succeduti. E tutto con il benestare dello Stato italiano che, attraverso i suoi giudici, ti ha lasciato “carta bianca”.

Chissà quante risate ti sei fatto sapendo che abbiamo speso 250.000 €, per entrare in possesso di un bene che ancora non possiamo utilizzare. Io sono tra quelli che sulla vicenda ha ragionato così: con la testa, la ragione, il calcolo meramente economico, solo uno sconsiderato avrebbe  speso quella cifra (dopo tutto quello che è successo poi …). Col cuore, con il sentimento, spegnendo tutta la ragione, perché ne basterebbe un niente per dire NO, col cuore anch’io ho detto SI. Perché, in fondo, la Caserma può essere determinante nello sviluppo (lo vogliamo?) di Pian dei Buoi.

Se torniamo indietro di 20 anni, le cose che l’amministrazione da una parte e De Rossi dall’altra si ripromettevano di fare erano, in fondo, coraggiose e lungimiranti (un ideale concorso di forze tra pubblico e privato). Più di qualcosa, evidentemente, è andato storto. Ragionevolmente, prima o poi, entreremo in possesso di questo bene che, non va dimenticato, abbiamo comprato con i “nostri soldi“.

Caro De Rossi, allo stato attuale, che dire? Senza grande entusiasmo: «Arrivederci al prossimo anno».

Dal Sindaco invece mi aspetterei due parole, pubbliche, chiare, per quanto possibile, sullo stato della vicenda. Così, tanto per aggiornarci e farci sentire un po’ meno fantocci.

azione pilota DGR 1598: la Regione Veneto lancia un nuovo “gratta e vinci”

, , , , , ,


Il contesto.

Riunione pubblica presso la sala consiliare. In discussione l’azione pilota attivata “al fine di favorire l’incremento della ricettività turistica extra alberghiera, con riuso di edifici esistenti, in quei Comuni ancora non sufficientemente interessati da attività turistiche, ma potenzialmente suscettibili di un loro sviluppo”. Tutto ciò all’interno della “Deliberazione della Giunta Regionale n. 1598 del 26 maggio 2009 – Programmazione decentrata – cofinanziamento di interventi infrastrutturali. (L.R. 13/99 e art. 25 L.R. 35/2001). Anno 2009″.

Nel caso specifico di questa azione pilota la filosofia non è quella di una programmazione infrastrutturale di sviluppo della ricettività extra-alberghiera, ma di un sostanziale “gratta e vinci“, chi è più “fortunato” prende i soldi. Di positivo c’è che la Regione, mentre getta nella vasca il pasto, sta a vedere che tipo di “mattanza” ci sarà: se concorreranno in tanti rifinanzierà il “gratta e vinci”.


La tempistica

La delibera (di cui l’azione pilota in esame è solo una scheggia) è del 26 maggio 2009, diventa norma il 12 giugno 2009. Per una serie di ragioni la riunione per descrivere le finalità e modalità di accesso all’azione descrittiva è stata fatta ieri, 8 agosto 2009, ore 16 presso la sala consiliare. Il bello è che le adesioni-progetto devono essere presentate entro l’11 agosto (non è uno scherzo).


Le colpe

Non sono delle amministrazioni comunali. Semmai delle comunità montane, ma neanche. Sono della Regione che prima disfa la nostra IPA (Intesa programmatica d’area) di riferimento, poi concede che la stessa si accorpi con quella agordina (so che è una noia, mortale, ma l’IPA è il soggetto pubblico che dovrebbe poi “gestire il minestrone” dando una prima valutazione dei progetti “gratta e vinci”). Quindi la Regione prima affonda la barca e poi ti lancia il salvagente (bucato). Almeno così sembra.


Il nòcciolo

Per attivare il “gratta e vinci” bisogna trovare almeno tre soggetti privati che sottoscrivano, ognuno per conto proprio, un impegno di adeguamento dell’edificio (da destinarsi a struttura ricettiva extra-alberghiera), l’indicazione dell’importo dell’intervento con relativa sottoscrizione dell’impegno a partecipare al bando formale qualora l’azione in sé sia ritenuta finanziabile dalla Giunta regionale del Veneto (cioè se la Giunta regionale ti dice che “hai vinto“).


Status pubblico della riunione

Ad esclusione dei consiglieri (e di due titolari di B&B extra-comunali) la riunione è stata partecipata da 5 persone, me compreso. Il Sindaco ha sottolineato che alla cosa è stata data tutta la pubblicità possibile, ed anche dalla platea si è levata una voce per dire che “la gente non poteva non sapere”. Non ne dubito. L’amara constatazione che ne devo quindi trarre è che, riguardo allo sviluppo turistico, la dente de Loze e propio testona, no la ghi crede. Io lo ho saputo da internet, un avviso datato 8 agosto in cui si diceva che l’8 agosto alle 16 c’era la riunione (ho sempre sostenuto che internet è utile); non ho chiesto quando siano stati esposti i manifesti. C’è stato però un certo passaparola, come sempre si usa in queste circostanze. Non ha dato grandi frutti. La gente non è evidentemente pronta a queste cose.


Avviso sbagliato e fuorviante.

Senza dubbio in assoluta buona fede, l’avviso che ho letto su internet è sbagliato e fuorviante: vi si legge infatti che “possono essere interessati all’argomento i possessori di immobili che intendano eseguire interventi di ristrutturazione e/o miglioramento di strutture di servizi già esistenti“. Non è vero. Il Sindaco, lo ha detto più volte, riferisce che tutti i possessori di immobili possono concorrere a presentare domanda all’azione pilota. Mi auguro che il testo dei manifesti non contenga questo errore (ripeto, fatto assolutamente in buona fede), perché è sempre ipotizzabile che qualche persona, decisa a partire da “zero”, sia stata scoraggiata dal fatto che l’azione sembrava rivolta ai soli esercizi già esistenti (siccome il link all’avviso non è più attivo sul sito del comune, al fine di documentare ciò che ho appena scritto, allego l’immagine dell’istantanea del mio lettore di notizie) .


Nulla è però perduto

Alla fine della riunione risultavano esserci due privati intenzionati a produrre la domanda; bisogna trovarne perlomeno un terzo (così richiede la norma, per un totale di 10 posti letto da creare e garantire). L’amministrazione comunale, preso atto di questa necessità, cercherà di fare tutto il possibile per trovarlo. Sembra però che vi sia la possibilità per chi dovesse eventualmente “ripensarci” (avendo letto il manifesto ma non avendo partecipato alla riunione), e per coloro che magari erano in ferie e nulla hanno potuto sapere della cosa, di poter “agganciarsi” in un secondo momento, qualora il progetto incontrasse il favore della Regione (non ho ben capito come ma il Sindaco l’ha spiegato e se qualcuno desidera essere informato basta che gli telefoni).


Mie personali conclusioni

Col senno di poi, pensando ad una unitarietà di intenti fra i nostri sindaci che non c’è, visto l’intreccio di rapporti (ginepraio) fra Regione, comunità montane, amministrazioni comunali, viste le tempistiche di presentazione delle domande (entro l’11 di agosto, oggi è domenica 9, domani c’è anche San Lorenzo …), penso che nessun sindaco si dovrebbe prestare a questo gioco; dovrebbero invece riunirsi assieme per formulare un documento unitario di protesta (qualche sciocchezza la posso scrivere anch’io, no!). Ma è il contadino (Regione) che dà da mangiare al pollaio, quindi …

Tornando con i piedi per terra. Molti Comuni non hanno partecipato, non ne hanno avuto il tempo (variabile più che mai indipendente) o la voglia. Mi sembra di aver capito che ci sono 4 progetti da finanziare (priorità a Delta del Po e zone montane e, fra queste, alle aree con maggior numero di abitanti). Proviamo dunque con questo “gratta e vinci”, chissà, magari salta fuori un bel “hai vinto” (a rigore le richieste eccedenti la disponibilità finanziaria attuale saranno attuate con i fondi del PAR FAS, se Tremonti è d’accordo). La fortuna, si sa, aiuta gli audaci.

Ultima considerazione. Quando succedono queste cose, quando i tempi da rispettare sono così come sono … non vi passa per la testa che sia tutta un’orchestrazione (lo so, non vi ho detto nulla di nuovo).

Ultimissima. Cari serenissimi sudditi, che dire, se non che, scusate la franchezza, anche oggi l’abbiamo preso nel … portabagagli.

Museo della Latteria: scendono in campo i professionisti

, , ,

logo-latteria-sociale-lozzoEra già qualche anno che si paventava la temporanea chiusura estiva del Museo della Latteria, per permettere di realizzare un nuovo allestimento museale (scegliere di fare i lavori in autunno o in primavera era troppo complicato?). Per problemi legati ai finanziamenti dell’opera la cosa si è protratta fino a questa primavera quando, ottenuta la certezza della copertura finanziaria, si è dato il via al progetto. Ed il museo quindi risulta chiuso per lavori.

La cifra stanziata è di 160.000 € e dovrebbe consentire di adeguare la struttura alle necessità delle persone diversamente abili, fare alcune migliorie di carattere generale e realizzare il nuovo allestimento museale. Per continuare il mio ragionamento, devo spartanamente dividere a metà questi 160.000 €, ritenendo che metà saranno prosciugati dai lavori edili e dalle migliorie e metà dovranno permettere l’allestimento. E’ un azzardo ma non credo di essere molto distante dalla verità.

Bene. Dovete sapere che l’allestimento, che per anni ha permesso di illustrare le attività legate alla latteria ed alle lavorazioni del latte, è stato realizzato da volontari dell’Associazione Latteria Sociale che è proprietaria dello stabile. Tale allestimento, che ora risulta smantellato, era più che dignitoso e, pur nelle ristrettezze economiche che ne hanno condizionato la realizzazione, ha sempre incontrato, anno dopo anno, il favore del pubblico.

Certo si poteva fare meglio, anche molto meglio, ma quei volontari hanno speso la somma di 2.500 € (i materiali necessari per l’allestimento) che vuol dire che hanno fatto un “miracolo” (il vero problema è stato il coordinamento per cercare e recuperare il materiale, non tanto esporlo successivamente, cioè produrre la parte scenografica dell’allestimento stesso).

Ora, scendono in campo i professionisti. Che vanno pagati, sia chiaro, ci mancherebbe. Per fare l’allestimento si hanno quindi  a disposizione, secondo la mia ipotesi,  80.000 € (per inciso, 80.000 / 2.500  = 32;  noi avevamo 32 volte meno soldi a disposizione).

Il lavoro non potrà che presentarsi bene, alla fine, ci mancherebbe anche questa. Ma l’enormità del divario di mezzi e soldi a disposizione è tale che io, ad allestimento finito, quando attraverserò la soglia del nuovo museo, immagino che sarò rapito da un turbine di emozioni indicibili (avete presente Jumanji), che mi scuoterà e percuoterà in ogni fibra, che mi costringerà ad abbandonarmi ammaliato a questo gorgo vorticoso di sottili tentazioni ed alla fine la mia anima ne uscirà completamente appagata, conquistata, forse stregata. Sarà, dovrà essere, un’esperienza orgasmica.

E per farmi provare l’intensità di queste emozioni non basterà il suono di qualche scampanio od il lontano muggire delle armente al pascolo, né qualche gigantografia di sicuro effetto scenografico.

Diversamente avremo speso 80.000 € per dare al visitatore poco di più di quello che c’era già.

Deve esserci qualcuno che ha deciso di cambiare l’allestimento, perché evidentemente il precedente non era adeguato. Bene. Adesso mi piacerebbe capire dove andranno a finire gli 80.000 € dedicati all’allestimento stesso, con il giusto grado di dettaglio  (o fatemi provare la cascata di emozioni evocata precedentemente).

Per gli altri 80.000 € (sempre secondo la mia ipotesi), quelli dei lavori di adeguamento e migliorie ecc. ecc., il ragionamento non cambia. Se ci sono dei lavori da fare, ci dovrà poi essere un quadro economico che li riassume e ne valorizza le varie voci costitutive. Conoscerle non sarebbe male, così, per farsi un’idea. E’ chiaro, per fare un banale esempio, che con 80.000 € si fa ben più di un gabinetto per disabili.

a Loreto, l’antico sentiero della devozione

, , , , ,

mappa-dintorni-loreto
Estratto della carta al 25.000 riguardante l'area nei pressi della chiesa della Madonna di Loreto; si può notare il sentiero n. 92

“La presenza del sentiero ci era ovviamente nota. Tuttavia, dopo una attenta riflessione, abbiamo creduto opportuno indirizzare altrove i nostri interventi”.

Questa potrebbe essere la risposta-tipo, in poli-buro-cratese, che le istituzioni potrebbero dare a questo articolo. Ma andiamo con ordine.

Si tratta di un antico sentiero  che, partendo appena prima dell’arcata del Ponte Nuovo, risale il pendio sottostante la chiesa della Madonna di Loreto, passa poco sotto la “casetta” della medesima, raggiunge infine il pianoro tra quest’ultima e l’entrata all’area di Loreto.

Si può seguire lo sviluppo del breve sentiero, che ha il numero 92, nell’estratto cartografico al 25.000 posto qui a fianco (carta edita nel 2004).

Le comunicazioni viarie verso Auronzo si svolgevano lungo la strada romana che passa proprio a fianco della chiesa (di cui, poco oltre la medesima, è rimasta testimonianza dei segni del passaggio dei carri). Intorno al 1680 iniziarono a verificarsi i primi eventi franosi della Ruoiba; per un po’ di tempo la nostra comunità cercò di mantenere la viabilità su questo tratto, affrontando grosse spese di manutenzione. Nel 1729 si ebbe un nuovo crollo del piccolo ponte che permetteva l’attraversamento della Ruoiba, spingendo la Magnifica Comunità di Cadore a prendere la decisione di iniziare la costruzione di una nuova via di transito, che sarebbe passata in fondo alla valle, nel luogo odierno, scavalcando le acque del Piave nella stretta che prese poi il nome di Ponte Nuovo.

E’ di quell’epoca, quindi, la nascita di questo sentiero, che abbreviava notevolmente la strada a tutti coloro che, giunti a Ponte Nuovo, avevano il desiderio di recarsi in preghiera presso la chiesa della Madonna di Loreto.

Quest’ultima fu sempre mèta di pellegrinaggi. Qui si fermava in preghiera la gente proveniente da Auronzo e dai paesi circonvicini, in particolare Pelos, Vigo e Lorenzago, ma anche quella proveniente dalla Carnia. Più recentemente, oltre a pregare, la gente approfittava della presenza del piccolo laboratorio fotografico di Bortolo Calligaro Vicenzìno, posto nei pressi del Col Campión (procedendo verso la chiesa, a destra, subito dopo la casa di Liséta Nanèlo), per farsi un “ritratto”.

Il sentiero venne poi intensamente utilizzato dalle donne di Lozzo per portare il desinare ai propri uomini che lavoravano nelle segherie di Campopiano, e che non potevano permettersi di perdere tempo prezioso in spostamenti (per quasi tutti “a piedi”, per qualche raro fortunato in bicicletta).

Alla fine del 1990 avevo personalmente provveduto ad una prima sistemazione del sentiero, cui aggiunsi un intervento nel 2002 nel corso del quale ho provveduto anche alla segnatura sugli alberi del breve tracciato.  I recenti lavori hanno decapitato le piante ma il sentiero c’è ancora. Vi è un unico tratto in corrispondenza di un punto esposto, volendo seguire il percorso originale, in cui il sentiero avrebbe bisogno di una palizzata di protezione (pensando ad un suo possibile utilizzo turistico). Fin qui le lunghe, ma necessarie, premesse di carattere storico.

Bene. Per tutto ciò che ho scritto finora, io credo che questo sentiero debba, di diritto, rientrare fra gli elementi costitutivi del costruendo parco di Loreto, dedicato a papa Benedetto XVI (tanto più che esso rappresenta il logico e necessario raccordo tra la Statale 51bis ed il percorso della Traversata del Centro Cadore, da me previsto ed attuato fin dal 2004, basta consultare la cartografia da me prodotta). Invece no. Sembra proprio che di questo sentiero nessuno sappia niente. Si sta invece allargando il sentiero n. 88, quello che dalla chiesa raggiunge i giochi di Pianizòle.

Riusciranno i nostri eroi a trovare qualche soldino, dai 104.000 € previsti dal progetto (ce ne vogliono pochi), per dare sistemazione dignitosa anche al sentiero n. 92, della devozione alla Madonna di Loreto? La risposta me la sono già data, è all’inizio di questo articolo.

Forse adesso si capisce meglio perché mi interessa sapere, con il giusto grado di dettaglio, dove vadano a finire i soldi dei progetti pubblici. Ma questa volta c’è di mezzo la Madonna ed il papa. E la fede, si sa, fa muovere anche le montagne. Altri articoli sull’argomento:

la rendicontazione dei lavori per il parco di Loreto

, , , , ,

I lavori per la sistemazione dell’area attigua alla chiesa di Loreto procedono (ne ho già parlato qui e qui). Il mio interesse prevalente non è valutare se verrà un bel lavoro, giacché l’importo di progetto di 104.000 € dovrebbe di per sé costituire una garanzia, visto il ristretto ambito su cui si può intervenire (intendo dire che l’areale oggetto della sistemazione è quello che è, è sotto i nostri occhi).

Il  mio interesse è orientato a capire se sarà un buon lavoro e, soprattutto, desidero capire come verranno spesi questi 104.000 € (l’impegno di spesa pubblicato sulla tabella di cantiere, di 85.000 €, si riferisce alla parte di progetto data in esecuzione al Servizio Forestale della Regione).

La cosa è concettualmente semplice: basta prendere quello che è il progetto, evidenziare gli interventi significativi, ed attribuire loro un valore (il valore di progetto). Questo è quello che si può fare, se lo si vuole,  prima di iniziare i lavori.

Ma sappiamo che poi le cose si fanno davvero, come si stanno facendo, cioè che si svolgono i lavori previsti per ottenere il risultato sperato. E qui la legge prevederebbe la redazione del cosiddetto quadro economico finale, con l’individuazione delle spese affrontate e sostenute a consuntivo. Basta fare l’elenco e pubblicarlo, a beneficio di chi vuole essere informato su ciò che accade nel proprio paese (anche con il dettaglio economico).

Chiarimento banale: stiamo parlando delle voci di spesa aggregate in interventi significativi, a nessuno interessa sapere quanto costa un chiusino. Per fare un esempio, distinguendo i costi degli elementi da quelli della loro messa in opera, a me basterebbe avere un quadro con la seguente logica:

  • lavori di sterro … tot €
  • materiale per spianamento … tot €
  • allargamento sentiero che dalla chiesa giunge a pianizole … tot €
  • palizzata di protezione … tot €
  • giochi ricreativi … tot €
  • alberature … tot €
  • strutture sostegno per pannelli informativi … tot €
  • pannelli informativi … tot €
  • progetto … tot €
  • ecc. ecc.
  • ————————————–
  • sommano in totale: 104.000 €

Semplice no! Non si chiede mica la luna.

La foto sottostante è una panoramica dell’area dei lavori (avvertenza: nella creazione della panoramica l’acero al centro, l’unica pianta rimasta in piedi, ne ha fatto un po’ le spese, senza per questo compromettere la visione d’insieme).  Cliccando sulla foto si può osservare l’area in dettaglio.

Quello che dovete immaginarvi è che nell’area ripresa, quella che avete sotto i vostri occhi, se l’avete ingrandita la vedete ancora meglio, si andranno a spendere 104.000 €.  Fin qui niente di male, anzi, sono contento che si intervenga nel migliorare il decoro ambientale. Sarei un attimino più contento se potessi conoscere, con il giusto grado di dettaglio, come vengono spesi questi soldi, come sono distribuiti fra i diversi interventi, dove vanno a finire.

Tra un po’, a lavori ultimati, alla nuova foto panoramica includerò delle frecce che indicheranno i diversi interventi: a fianco di ognuna di esse mi piacerebbe indicare il valore di spesa. Solo per documentare un lavoro pubblico. C’è qualcuno che non è d’accordo?

loreto_parco_lavori_panoram
Loreto. L'areale oggetto dell'intervento nei pressi dell'omonima chiesa (clicca per ingrandire)

«‹ 12 13 14 15 16