Il bomba, anzi, il bombolone (osservate bene anche la mimica del cazzaro):
…facendo credo un gesto di coraggio, ma anche di dignità, io ho detto che se perdo il referendum non è soltanto che vado a casa, ma smetto di far politica.
Dignità, già!
https://youtu.be/vPAOHeKORI0?t=1m20s
La Corriera (delle Alpi), riferendosi a Lorenzago, Zoppè e Soverzene, i tre comuni bellunesi nei quali è prevalso il Sì, parla addirittura di enclave riformista (per Lorenzago avevamo già avanzato una possibile spiegazione). Gli altri comuni, quelli azzurri, rappresentano quindi l’area della controriforma.
Gli altopiddini (oops, gli altoatesini), guidati da mamma SVP, hanno votato compattamente per il Sì (etttecredo), mentre i trentini si sono dimostrati già meno caldi (qui i partiti taliane sono liberi di scorrazzare).
(mappe tratte dal Sole 24 Ore)
No, cara Puppato, non deve sbeffeggiare quel 60% che ha votato per il No. Primo perché ha vinto, secondo perché ha vinto con 20 punti di distacco. Poi perché quel No è stata la scelta di tantissimi giovani (cosa che mi ha sorpreso). E infine perché c’è stato un record di partecipazione.
Altrimenti viene da pensare che anche il suo, di cervello, sia da qualche parte all’estero. Elitarismi da strapazzo.
La Corriera di oggi titola:
“Referendum: Sì o No alle riforme”
(e qui, naturalmente, la parola riforme è volutamente usata come sinonimo populista di “migliorativa”)
Riformare vuol dire solo dare nuova forma. Non c’è niente nella parola riforma che garantisca un risultato migliore a quanto si mette mano. E quando è un piddino a metterci le mani, la nuova forma è generalmente peggiore della precedente: na chiavica, solitamente.
Riforme?
Come quella sulle popolari appena stoppata dal Consiglio di Stato? Come quella “Madia” della pubblica amministrazione cui la Corte Costituzionale ha segato le gambe qualche giorno fa? Come quella della bona squola per la quale a dicembre ci sono ancora istituti senza insegnati? C0me questa revisione costituzionale portata avanti dal governo (non dal parlamento) in trincea e che sta portando il Paese a spaccarsi a metà?
NO, NO, NO (di thatcheriana memoria)
No, in particolare nel merito ma anche nel metodo. No a sudditanze di ogni tipo.
NO
Se non ve ne siete accorti, stanno pian piano togliendoci l’uso della democrazia. Hanno iniziato con le province, dove ora siedono sindaci scelti da spartizioni operate dai partiti. Era l’ente più vicino ai cittadini, di gran lunga il più efficiente fra i vari apparati statali. Ma era troppo vicino ai cittadini, e poteva diventarlo sempre più. Via (e con esso anche le “velleità” autonomiste che proprio sul terreno provinciale potevano trovare alimento).
Adesso tocca al Senato. Il Bomba, senza alcun ritegno, ha recentemente sbandierato un’ipotetica scheda elettorale nella quale il cittadino voterebbe sia per il consigliere regionale che per il senatore, operazione smaccatamente anticostituzionale, qualora questa riforma fosse approvata. I senatori sono scelti dal consiglio regionale, punto e basta.
Ma per un autonomista bellunese la più odiosa presa in giro di questa schiforma è rappresentata dalla blindatura riservata alle regioni a statuto speciale che diventeranno uno Stato nello Stato. Che ragione c’è oggi come oggi di eleggere le modifiche statutarie dei contadinotti altoatesini e trentini – perché contadinotti erano a quel tempo, e con l’autonomia si sono affrancati – a rango costituzionale, cosicché nessuna modifica può essere imposta dallo Stato italiano se non dopo la loro espressa e vincolante approvazione?
Se l’autonomia è servita ai contadinotti altoatesini ad affrancarsi, e l’hanno fatto nel migliore dei modi, oggi quel privilegio – perché tale è – non ha più ragione d’essere. Invece la schiforma blinda vergognosamente questo privilegio.
(qui l’abbiamo sempre detto: l’autonomia del Trentino-Alto Adige è un privilegio non perché loro ce l’hanno, ma perché non ce l’hanno “gli altri”; e resterà tale fino al momento in cui loro potranno goderne a dispetto di ogni altro territorio che non può farlo; è un privilegio che andrebbe concesso a tutti i territori, in primis a quelli interamente montani com’è la provincia di Belluno, privilegio che a quel punto cadrebbe come tale: ognuno libero di crearsi il proprio futuro con le proprie risorse)
Oltre a ciò, l’accentramento operato con la schiforma getterebbe il nostro territorio nel dimenticatoio; e i soldi che vedete promessi dalla propaganda in questi giorni, sono solo briciole. Un bellunese, anche tiepidamente autonomista, ha l’obbligo di votare NO.
Vanno dicendo che ci vuole la schiforma per fare leggi più veloci.
Anche il più pigro dei trichechi (ma anche l’ultimo dei vermi) capisce che “veloce” non è attributo consono per valutare una legge. L’attributo principe con cui valutare una legge è “buona”: questa è una buona legge (ben scritta, ben interpretabile, utile…). Che cavolo di senso ha dire: questa è una legge “veloce”?
Ripetiamolo: di una legge, molto ma molto prima del “veloce”, abbiamo bisogno che sia buona.
Ma sono poi così lente a “vedere la luce” queste leggi ? Vediamo.
Certo, ci sono leggi che nascono dopo un lungo travaglio (e ovviamente hanno le loro belle motivazioni “politiche”), ma quelle di iniziativa governativa sono partorite in media – udite, udite – dopo solo 172 giorni, neanche sei mesi (dati Openpolis riferiti alla XVII legislatura, quella in corso). Come dire: se c’è la volontà, anche con la Costituzione vigente (la più bella del mondo, ricordate?), le leggi si portano a casa praticamente in un batter d’occhio (vedi anche tabella seguente).
Suvvia! Il 30% dei provvedimenti sono decreti legislativi che, a Costituzione vigente, devono essere convertiti in legge dopo 60 giorni (se non l’avete letto bene: sessanta). Pensate, quegli stronzi di costituenti del dopoguerra avevano previsto una via preferenziale concessa all’esecutivo (il governo) per attuare provvedimenti d’urgenza (da far approvare dall’organo legislativo, il parlamento, dopo appunto 60 giorni).
Riassunto: in presenza di una chiara volontà politica esistono i mezzi e i modi per approvare velocemente le leggi. A sostegno del Sì, quindi, trovate una scusa migliore.
(ci sono leggi approvate in 13 giorni: vedi Leggi lepre e leggi lumaca)
Tratto da Openpolis:
Giorni per l’approvazione di alcuni dei principali provvedimenti della XVII legislatura