Cadore – Dolomiti

Abbiamo già fatto notare che lo strombazzato 10% di “boom per il turismo”, ammesso e non concesso che sia veritiero, non rappresenterebbe che un modesto aumento dell’1% all’anno (visto che di anni , dal 2009, inizio del matrimonio Dolomiti-Unesco, ne sono passati dieci). Lo capisce anche un paracarro, se gli fai notare che (+o-) nello stesso periodo l’Italia è cresciuta del 13,4%, il Trentino-Alto Adige del 15,9% e il Veneto del 14,5%. Se poi al paracarro fai notare che le presenze in Ue-28 sono aumentate del 37,4%… non c’è più storia.

Ma chi è che ha indicato quel 10% di presenze turistiche strombazzato poi dai giornalai, nel caso specifico abbiamo visto la corriera delle alpi, con titoli come “Dolomiti a marchio Unesco – E’ stato boom per il turismo”? Ma la direttora della Fondazione Dolomiti-Unesco, tale Morandini! Ecco il passaggio riportato dall’Ansa:

“Tutti gli operatori turistici che abbiamo sentito – ha spiegato Marcella Morandini, direttore della Fondazione Dolomiti Unesco – ci hanno detto che le presenza turistiche dopo il 2009 sono aumentate almeno del 10%. Merito della iscrizione a Patrimonio dell’Umanità, che ha fatto conoscere la bellezza dei nostri monti in tutto il mondo. Ma in alcune località l’incremento è arrivato al 90%”.

Par di capire che la direttora della fondazione, per produrre le proprie statistiche, non si sia appoggiata a quelle ufficiali, validate dagli enti preposti, ma le abbia confezionate “in casa”, un tanto al chilo, ricorrendo a fantomatici “operatori turistici che abbiamo sentito” i quali, badate, “ci hanno detto che…”.

Prima domanda: ma quanti sarebbero questi “Tutti gli operatori che abbiano sentito“? Tutti-tutti o una parte di quel tutti-tutti? E, di grazia, la categoria rappresentata da questi “operatori turistici” che avete sentito, può essere descritta da un nome?

(fruttivendoli, parcheggiatori, gelatai, zoccole di montagna…)

Non è che per distillare quel dichiarato aumento di presenze del 10% si siano interpellati, chessò, così, per puro caso, i rifugisti?

Diteci, dunque: quell’aumento del 10% è riconducibile al solo turismo “apicale”, quello che passerebbe per i rifugi, o si deve intendere come turismo vallivo? Sapendolo, i giornalai avrebbero potuto perlomeno chiarire di quale tipologia di boom le Dolomiti siano state protagoniste in questi esaltanti 10 anni.

Per carità di patria trascuriamo di valutare l’affermazione secondo la quale questo aumento sarebbe “Merito della iscrizione a Patrimonio dell’Umanità“, ché statisticamente è già un’impresa ipotizzare l’esistenza di una correlazione tra aumento e iscrizione del bene, figuriamoci una qualche forma di causalità.

Ad maiora!

Il decennale Dolomiti-Unesco è dietro l’angolo e come di consueto, quando si materializzano queste circostanze, i giornalai (non riesco proprio a definirli giornali e giornalisti) iniziano a caricare i cannoni con cui spareranno le stronzate notizie del caso con enormi, gigantesche, colossali cazzate. Seguiti ed aiutati, in questo improbo lavoro, ovviamente, dai sodomitici d’ordinanza.

Hanno già iniziato a spararle grosse e nei prossimi giorni, ma anche dopo l’avvento del decennale, continueranno a sputarci addosso le loro minchiate come se piovesse. Vale, in questa particolare circostanza, il detto secondo il quale “ogni mattina un giornalaio si alza e sa che dovrà inventarsi una cazzata più grande di quella scritta il giorno prima”: un compito davvero estenuante.

Apro le danze con la corriera delle alpi, ma la frittatona è ovviamente stata fatta rimbalzare prima ancora dall‘Ansa. Titola la corriera: “Dolomiti a marchio Unesco – E’ stato boom per il turismo” con sottotitolo “Bilancio al decennale: visitatori cresciuti in media del 10% con punte del 90“.

Ora, trascurando quelle immaginifiche “punte del 90” delle quali neanche il giornalaio dei peggiori bar di Caracas riuscirebbe a interessarsi, proviamo a dare una risposta a questa semplice domanda: assumendo che il 10% sia veritiero (ma non lo è, perlomeno per le Dolomiti bellunesi, e i dati che vi farò vedere… mi cosano) e assumendo poi che la crescita sia imputabile all’iscrizione del bene a Patrimonio dell’Umanità (che è però affermazione statisticamente insostenibile)  come cavolo fai a parlare di “boom per il turismo”

se in dieci anni dieci sei cresciuto in media del 10%?

(cioè, semplificando, se ogni anno sei cresciuto dell’1% -uno per cento!!- rispetto al 2009)

Ma facciamo qualche confronto. Tra il 2009 e il 2017 (per il 2018 i dati non sono ancora disponibili) l’Italia ha visto crescere le proprie presenze del 13,4%; tra il 2009 e il 2018 le presenze nella regione Trentino Alto Adige sono cresciute del 15,9% mentre quelle della regione del Veneto del 14,5%. Come possiamo definire ‘sta roba: boom-boom o magari boombone?

Tra il 2009 e il 2017 le presenze turistiche nell’UE-28 sono cresciute del 37,8%: ‘sta roba la definiamo boom-agli-steroidi o magari super-boom?

(Suvvia, giornalai, non è poi così difficile…)