Attualità

di Giuseppe Zanella

Questa seconda commemorazione (vedi precedente intervento sul 75° anniversario della capitolazione del nazi-fascismo) ha per me un significato ed un rilievo di grande importanza trattandosi della morte violenta, per mano del terrorismo, di quello che era e resterà uno dei pochi, veri statisti nella storia del nostro paese: l’on. Prof. Aldo Romano Luigi Moro. Sono sempre stato un estimatore di questo uomo di scienza, di questo politico lungimirante, raffinato, sobrio, dalle vedute di lungo periodo e di largo respiro, uomo dotato di un forte senso dello stato e delle sue istituzioni. Bene lo ha definito il suo amico G.Battista Montini, papa Paolo VI°, in occasione delle solenni esequie, pur in assenza delle spoglie mortali dell’Uomo, quando parlò di lui come “uomo probo, buono e giusto”, un politico che sapeva cogliere le istanze più profonde della nostra società e tracciare, con vero acume e profonda sensibilità, le esigenze di sviluppo democratico e di incentivazione della base di consenso popolare nell’azione di governo.

Egli, come disse il giurista Prof. Ruffilli (altra vittima del terrore brigatista), era uomo che “intuì lucidamente l’accelerazione dello sviluppo storico attorno alle masse popolari in ascesa ed il loro rapporto per il superamento sia dello stato liberale che dello stato autoritario in una democrazia con al centro una persona umana più libera”. La figlia Maria Fida afferma che “l’eredità di Aldo Moro non esiste perché lui non ha eredi”. Il concetto di “eredità” individua, da un lato, le doti e le qualità superlative del de-cujus, dall’altro lato, il suo enorme patrimonio di idee che risultano sublimate in una visione elevata della società e dell’agire dell’uomo. E, nel caso del nostro, pur considerando la qualità di molti di coloro che lo attorniavano e lo stimavano (penso ai vari Zaccagnini, Bodrato, Galloni, Martinazzoli, Misasi ecc.), riesce anche a me difficile stabilire ed individuare eredi di un tale statista.

Uomo di scienza, dotato da madre natura di vivida intelligenza, ottenne molto presto la libera docenza in diritto penale presso l’università di Bari (ora a lui dedicata) ed il suo amore per l’insegnamento lo fece amare dai suoi allievi ai quali dedicava costanti attenzioni ed affettuose disponibilità. Giovane professore, si dedicò alla politica intesa come missione del cristiano “tutto d’un pezzo”. Fu eletto alla Costituente e subito si mise in luce agli occhi non solo dei parlamentari democristiani ma godette del rispetto e della considerazione anche dei maggiori esponenti di altri partiti. Molti articoli della nostra Costituzione sono stati opera sua, o da lui ispirati se non addirittura materialmente scritti (penso soltanto alla parte riguardante i “Principi Fondamentali” od a quella sui “Diritti e doveri dei cittadini”, con la elaborazione e stesura degli articoli 7 e 27, per non parlare del fattivo e sostanziale apporto prestato nella redazione dell’intera nostra Carta). Alcide De Gasperi apprezzava molto la versatilità e la preparazione del raffinato giurista della Magna Grecia ed anche Palmiro Togliatti espresse più volte ai suoi collaboratori la stima per questo personaggio dalla mente lucida e dalla inimitabile raffinatezza intellettuale.

Moro fu sempre eletto in Parlamento fin dal 1948 e fu, dapprima, giovanissimo sottosegretario agli Esteri, poi fu tutto un crescendo nella scala degli incarichi parlamentari e di partito: fu capo gruppo parlamentare della DC, più volte ministro, segretario politico della DC e per ben 5 volte Presidente del Consiglio. Con la sua visione politica di ampio respiro, egli fu l’architetto della apertura al PSI, dopo che i socialisti ruppero il patto di unità d’azione con il PCI a seguito dei fatti di Ungheria (1956). Il governo moroteo I°, con Nenni vice-presidente del Consiglio, fu un governo veramente attivo e riformista (nazionalizzazione energia elettrica, riforma della scuola, tra l’altro, con la media unica, prima riforma sanitaria con la ministra Tina Anselmi, sua devota sostenitrice ecc.). Venne poi il “tintinnar di sciabole” di nenniana memoria ed in quel frangente si dice che Moro, unitamente a Giuseppe Saragat, seppe tener testa ad un esausto presidente della Repubblica Antonio Segni, forse succube del tenebroso generale dei carabinieri De Lorenzo, teorizzatore del famigerato, dittatoriale “Piano Solo”, già in fase di avanzata attuazione.

In quella circostanza può ben affermarsi che Aldo Moro fu l’artefice del salvataggio della democrazia nel nostro Paese. Con il tempo, Moro teorizzò poi un ulteriore apertura per dare una più ampia base parlamentare al governo del paese, prima con la così detta “strategia della attenzione e dell’ascolto”, cogliendo così le prime avvisaglie del distacco del PCI dalla scuola di Mosca (teoria dell’”Euro comunismo”), in questo attuando una certa sintonia ed un ‘idem sentire’ con Enrico Berlinguer circa l’esigenza di un ammodernamento delle strutture statuali e quindi, giustappunto, di un rafforzamento della base democratica del paese; poi attuando una politica concreta di coinvolgimento (“Compromesso storico”) attraverso un appoggio esterno all’esecutivo da parte del più importante partito comunista occidentale. Va ricordato che nelle elezioni del 1976 la DC aveva ottenuto il 38,71% dei voti, mentre il PCI aveva raggiunto la mai fino ad allora toccata soglia del 34,37% del consenso elettorale. I due partiti insieme avevano raggiunto un inimitabile consenso pari al 73,08 % dell’intero corpo dei votanti: e questa considerazione dava a Moro ed al suo nuovo alleato la giusta valutazione che i tempi erano maturi per la attuazione di un accordo programmatico.

Due talenti politici si erano finalmente intesi per una politica di riforme da attuare in consonanza con le esigenze di entrambi gli elettorati ed a beneficio di una più ampia platea di cittadini e lavoratori… Ma il contesto internazionale dell’epoca era ancora quello basato sulla delimitazione delle zone di influenza stabilite a Yalta. Si era insomma in piena guerra fredda e agli USA certamente non piaceva lo sbocco politico che si stava instaurando in Italia, nazione cuscinetto nella politica internazionale dell’epoca. E non piaceva neanche all’URSS, che trovava ormai nel PCI un partito che anelava all’indipendenza dalla casa Madre (dopo i fatti di Praga del 1968). Sono note e mai smentite le minacce subite da Moro ad opera di un certo Henry Kissinger, segretario di Stato Usa, noto anche per essere stato l’ispiratore del golpe cileno del 1973. Quel 16.3.1978 doveva vedere la nascita di un esecutivo con il voto di fiducia ‘esterno’ del PCI (il primo accordo dopo le vicende della estromissione degasperiana del 1947…).

Ma proprio in quelle ore doveva avvenire l’irreparabile con l’assassinio della scorta dell’on. Moro ed il sequestro di quest’ultimo da parte di un gruppo di fuoco delle così dette BR. Conosciamo il tragico epilogo della vicenda umana dello statista democristiano. In questi giorni ho letto le cronache del tempo; ho letto soprattutto gli scritti di Danilo Campanella e di Paolo Cucchiarelli. Dicevo, in apertura, che sono stato da sempre, sono e resto un profondo estimatore del leader democristiano; nel Maggio/Giugno del 1978 visitai Roma ed il mio amico Dr Casoni mi accompagnò al Trionfale (dove Moro abitava) e sulla tomba provvisoria del martire democratico a Turrita Tiberina. Ebbi colloqui con vari esponenti politici dell’epoca e tutti erano fin da allora alquanto concordi e scettici sulle versioni propinateci dagli esecutori materiali dell’eccidio. Ora Paolo Cucchiari scrive che risulterebbe assodato che Moro fu segregato in ben 4 covi e che molte delle fantasiose vicende di quell’epoca furono oggetto di depistaggi ad opera di entità in parte note ed in parte ancora da individuare.

Innumerevoli in ogni caso sono rimasti i punti interrogativi sulla intricatissima vicenda. Traspare, comunque, con una certa attendibilità e rimane assodato che l’azione terroristica fu abilmente usata da forze occulte interne ed esterne che volevano eliminare lo statista Aldo Moro dalla scena politica italiana. Sulla scena del delitto c’erano o non c’erano (foto di quel tragico giorno lo dimostrerebbero) agenti dei servizi USA ed agenti italiani? Perché il comitato costituito da Cossiga era composto da soli elementi della P2 e con la presenza di consulenti USA? Ho citato solo questi due elementi strani nel dipanarsi tragico della vicenda, ma molti restano i misteri che neanche l’ultima, ennesima commissione di indagine presieduta da Giuseppe Fioroni è riuscita a fugare (anche se alcune vicende sono state meglio ‘lumeggiate’; ma la secretazione per 50 anni significa solo che alcune cose emerse sono per ora del tutto inconfessabili…).

Resta comunque un punto fermo e cioè che la eliminazione di Aldo Moro segna uno spartiacque nella politica italiana e da allora la visione alta della politica è scomparsa dai radar italiani. La morte di Moro segna insomma il fallimento dell’ultimo progetto di rigenerazione del sistema politico italiano basato sul ruolo delle grandi forze politiche popolari; e questo a circa 30 anni dal compromesso costituzionale fra De Gasperi e Togliatti circa la stesura della nostra Carta, egregio esempio di convivenza civile e democratica (Patti Lateranensi inclusi).

Impressionante il vaticinio di Moro tratto da una sua lettera dalla assurda prigionia: “Io ci sarò ancora come un punto irrinunciabile di contestazione e di alternativa”!!

COMPENDIO:

Di quelle tragiche, drammatiche giornate, restano dei documenti di inestimabile valore scritti dal martire Aldo Moro, che ben chiariscono e suffragano la nomea ‘Paolina’ di “uomo probo, buono e giusto”. Parlo delle dolcissime lettere scritte alla moglie di cui riporto un piccolo stralcio:

“…Bacia e carezza per me tutti, volto per volto, occhi per occhi, capelli per capelli. A ciascuno una mia immensa tenerezza che passa per le tue mani. Sii forte, mia dolcissima, in questa prova assurda e incomprensibile. Sono le vie del Signore. Vorrei capire, con i miei piccoli occhi mortali, come si vedrà dopo. Se ci fosse luce, sarebbe bellissimo”.

NB- Su istanza di un vescovo campano, è in corso il processo canonico per la beatificazione di Aldo Moro.

di Giuseppe Zanella

Oggi ricorrono due importantissimi anniversari: il primo che ha segnato il corso della storia umana, ossia il 75° della entrata in vigore della capitolazione della Germania con la fine dell’immane catastrofe di un conflitto globale che ha insanguinato, con milioni e milioni di morti, l’intero pianeta; il secondo che ci riguarda molto più da vicino, temporalmente e geograficamente ma non per questo meno ‘impattante’, ossia il 42°dell’esecrando assassinio dell’on. Aldo Moro, il grande statista democristiano barbaramente trucidato dalle BR (BR: strumento ‘cosciente’ od ‘incosciente’ di ben più raffinati e potenti poteri forti?). Una data storica quindi dal rilievo decisivo e duplice: vuoi, in generale, per l’intera umanità, vuoi, nello specifico, perla vita politica, sociale e civile della nostra nazione. In questo intervento parlerò soltanto della prima ricorrenza, riservandomi di trattare della seconda nei prossimi giorni.

Se in quel giorno del 1945 la firma apposta dal feldmaresciallo Jodl davanti ai quattro rappresentanti delle potenze vincitrici rappresentò un punto fermo nella lotta alla barbarie nazista, si dovette attendere il successivo mese di Agosto per porre veramente fine all’immane conflitto che ancora divampava ad oriente e ci volle (purtroppo) l’uso di ben due ordigni nucleari per piegare l’indomita volontà degli imperialisti giapponesi e rendere così il pianeta libero finalmente da teatri di guerra. Sembrava allora, anche per effetto della Dichiarazione di S. Francisco che aveva segnato la nascita dell’organismo internazionale (Onu), sostituto della ‘vetusta’, ginevrina Soc. delle Nazioni, che la pace dovesse da quel Maggio e da quell’Agosto ‘45 regnare sovrana sul pianeta. Ma non era così e, purtroppo, non sarebbe stato così!!

Già la firma della resa tedesca aveva manifestato preoccupanti segni di una nuova, perigliosa realtà che sarebbe andata sotto il nome di ‘Guerra fredda’ e di divisione dell’Europa in due blocchi con la creazione della così detta ‘Cortina di Ferro’, il bel risultato della conferenza di Yalta. Il plenipotenziario Alfred Jodl, quel 7 maggio della resa a Reims, aveva irritato fortemente i sovietici facendo forse intendere di voler attuare una pace separata con gli americani, con evidenti finalità di contenimento dell’URSS. Le cronache raccontano di una ferma presa di posizione del comandante supremo americano, gen. Eisenhower, che consentì ai sovietici di ripresentarsi, alle ore 2.41 nella stessa scuola di Reims, per la firma ufficiale della resa incondizionata tedesca a tutte le forze della coalizione vincitrice. E sappiamo tutti come le zone di influenza fossero poi la cagione dell’espansionismo sovietico nell’Europa dell’Est e della nascita della Nato nel 1949 e del successivo, contrapposto patto di Varsavia…

E fu questa la coesistenza del terrore nucleare ed il lungo periodo di una battaglia ideologica senza esclusione di colpi durata fino al 1989!!… E per unificare le tre zone di occupazioni occidentali e dar luogo alla Repubblica Federale, soprattutto gli americani si servirono a piene mani delle strutture e della burocrazia ex nazista; questo lo si vide negli apparati del ministero della Giustizia, in quello dell’Università ed anche nel ricostituito Esercito Federale, il tutto con le ovvie ripercussioni in termini della mancata radicale denazificazione nei gangli vitali del nuovo stato… Fu, insomma, un confronto serrato con molti pericoli corsi di trasformare la ‘guerra fredda’ in una concreta contesa di natura nucleare: basti pensare alle varie crisi superate per il rotto della cuffia, ossia all’ultimo momento, in extremis: crisi di Suez e della concomitante invasione sovietica dell’Ungheria (1956), crisi di Berlino e successiva erezione del muro, la guerra di Corea, poi del Vietnam e dell’Hafganistan, la crisi di Cuba (forse la più pericolosa).

Senza contare il confronto ideologico più in generale, a livello planetario, fra l’Occidente capeggiato dagli USA e l’Oriente capeggiato dall’URSS. Tutto sommato, però, il mondo, con l’equilibrio del terrore, evitò sempre- seppur stentatamente-un confronto cruento fra le due potenze egemoni. La contesa trovò la sua conclusione nel 1989 con la caduta del muro di Berlino ed il crollo della Unione Sovietica dovuto a varie concause, in primis il fallimento di natura economica delle politiche pianificatorie del fu marxismo-leninismo e degli sperperi di natura militare per la gara ingaggiata con gli USA per l’egemonia planetaria assoluta. Un ruolo di rilievo lo giocò sicuramente la Chiesa Cattolica con l’innesco della crisi polacca: classica goccia che fece traboccare il vaso…

Dopo questa fase storica caratterizzata da una lotta fra Ovest ed Est, assistiamo ora ad un confronto, forse ancora più foriero di guai, che si sta evolvendo in una “guerra mondiale a pezzi” (definizione di Papa Francesco) fra sud e nord del pianeta, fra massimalismo religioso di certo islamismo, contrapposto ad una civiltà di prevalente matrice cristiana; in sostanza, si tratta di una drammatica lotta ideologica fra paesi usciti da decenni da un bieco colonialismo ed in cerca di un riscatto socio-economico ed alcuni paesi, così detti ‘ricchi’, che hanno alle volte adottato politiche di un sofisticato sfruttamento attraverso forme più moderne ma pur sempre ispirate ai vecchi criteri del protettorato e della sopraffazione economica.

Come non ricordare l’accorato appello di Paolo VI “sui popoli della miseria che interpellano i popoli della opulenza”? Da dove crediamo che nascano gli estremismi più pericolosi ed abbietti (riferentesi, purtroppo, anche ad aspetti religiosi aberranti e giustificanti persino la violenza più atroce) se non dalla miseria, dalle carestie, dall’assenza di lavoro, dalle malattie e dalla denutrizione di intere popolazioni, ivi compresi donne, vecchi e bambini?? E l’egoismo di certe realtà politiche, di certi Stati sono la cagione dei mali della nostra epoca!! Basti pensare alla posizione olandese, tedesca e dei paesi del nord Europa verso i bisogni odierni dell’Europa mediterranea, oppure agli ‘egoismi’ ungheresi, polacchi, slovacchi in materia di accoglienza degli immigrati…

(NB – A breve tratterò dell’altro anniversario, il 42° del barbaro assassinio dell’on. Prof. Aldo Moro)

di Giuseppe Zanella

Premetto di essere un modestissimo cattolico che frequenta normalmente la S. Messa domenicale e che la materia (disputa) trattata nel titolo appare cosa da usare con la necessaria oggettività, senza acredine e rinfocolamento di polemiche di natura politico-ideologica, come invece, purtroppo, fatto da molti in queste ore. In ogni caso, ritengo opportuno dire la mia su di un argomento così scottante e controverso, che vede molti ambienti cattolici esprimersi, a mio modo di vedere, senza la necessaria ponderatezza e rigore su decisioni prese o da prendere in un contesto di inaudita gravità quale è quello in cui ci è dato vivere. Ho dato una scorsa alle notizie di stampa sul dpcm illustrato dal presidente Conte nella sua ultima conferenza stampa; ritengo che un tale provvedimento di molto timida apertura presenti un panorama composto da molti chiaroscuri.

La complessità e la delicatezza della materia e le sue implicite conseguenze non possono non farci comprendere che la responsabilità delle decisioni in itinere farebbe tremare le vene ai polsi di chiunque, anche nella considerazione che la fase 1 non è ancora del tutto conclusa in certe regioni e zone del paese, mentre le conseguenze della stasi produttiva si fanno ormai prepotentemente sentire. Di qui le possibili critiche a taluni aspetti del dpcm, ad esempio circa l’anacronismo del concetto insito nel termine “congiunti” e nella sua “decifrazione” (congiunti solo di sangue? di affinità? di vincoli genericamente affettivi o amicali? di unioni di fatto?). Ha poi suscitato clamore la mancata apertura al culto delle chiese (anche delle sinagoghe e delle moschee ecc.).

Di particolare durezza è stata la presa di posizione di taluni ambienti della Conferenza Episcopale Italiana (CEI). Cito soltanto alcune di queste prese di posizione. Il cardinale Bagnasco (ex presidente CEI ed ora presidente dei vescovi europei) afferma che è inaccettabile che si prospetti l’apertura dei musei e non delle chiese… C’è poi la dichiarazione del vescovo Giovanni d’Ercole (ex volto tv) che afferma testualmente: “E’ dittatura impedire il culto perché trattasi di un diritto fondamentale sancito dalla Costituzione. Su questo non possiamo fare sconti. La chiesa non è luogo di contagi (?). I funerali ce li avete fatti fare come dei cani. La gente ha sofferto”. Più soft quanto scrive Marco Tarquinio, direttore di Avvenire, che accenna ad “errori che si possono fare e si possono riparare”.

Meritano, a questo punto, solo una semplice annotazione le prese di posizione di politici dello stampo dei Salvini e dei Renzi, che usano linguaggi di un certo scomposto radicalismo, nonostante la vulgata li faccia rispettivamente esperti in misticismo e in ascetismo. Qui, però, entrano in gioco valutazioni ed argomentazioni di bassa lega politica nella spasmodica ricerca di visibilità e di consenso, ora in una fase di un certo declino (almeno secondo i più recenti sondaggi).

CONSIDERAZIONI

L’accostamento fra (ipotizzata) apertura dei musei e quella (denegata) delle chiese, a mio modesto parere, non regge tecnicamente. Nei musei, infatti, “il distanziamento sociale”, pur se difficoltoso, è possibile. In chiesa, la cosa non sarebbe proprio attuabile non potendo immaginare il contingentamento degli ingressi ed il conseguente distanziamento; sarebbe infatti inimmaginabile e assurdo limitare gli afflussi con immissioni od estromissioni discriminanti fra i fedeli (in base alla età? In base al momento dell’arrivo?), a meno che non si voglia proprio stabilire un ‘quantum’ per ogni celebrazione… Esiste poi il problema delle mascherine: si entrerà nel luogo di culto indossandole? E le preghiere ed i canti?! Mons. Giovanni d’Ercole afferma che la sua esperienza gli consente di dire che le chiese non sarebbero luogo dove di propaga l’infezione; il Comitato tecnico scientifico è di diverso avviso… Con tutto il rispetto, il vescovo è un esperto teologo, i membri del Comitato sono invece virologi ed epidemiologi…

Che cosa avverrebbe poi se l’epidemia dovesse riprendere (e non solo per l’apertura dei luoghi di culto, ma anche delle scuole e di altri siti dove gli assembramenti risultassero evidenti e non ovviabili?). La conseguenza sarebbe un chiudere e sigillare di nuovo tutto, con una pandemia di ritorno dagli esiti gravissimi ed inimmaginabili. Notizie di stampa odierne rivelano che il Comitato Scientifico sarebbe giunto alla conclusione che, in caso si fosse operata una apertura generalizzata, il ritorno della infezione in grande stile richiederebbe 151.000 posti in terapia intensiva per altrettanti colpiti, ed a fine anno i colpiti risulterebbero, sempre in terapia intensiva, in numero di ben 430.000. Perché allora questa presa di posizione senza contemplare un voler attendere qualche settimana per…”vedere che effetto che fa” la prudente apertura ora in itinere?

Per inciso, sembra che proprio oggi, in Germania, la già effettuata apertura, abbia provocato un subitaneo innalzamento dei contagi. Concludo queste mie considerazioni mettendo in risalto quanto costituisce compendio a tutto quanto sopra esposto, ossia le brevi dichiarazioni di papa Francesco fatte nel corso della S. Messa celebrata a S. Marta in data di ieri: “In questo tempo, nel quale si incomincia ad avere disposizioni per uscire dalla quarantena, preghiamo il Signore perché dia al Suo popolo, a tutti noi, la grazia della prudenza e della obbedienza alle disposizioni perché la pandemia non torni”.

Più che una dichiarazione, si tratta di una preghiera ispirata, fatta con una esortazione formulata al Signore con poche, sagge implorazioni. Una posizione ben diversa dalle dichiarazione di alcuni esponenti della gerarchia. Con questo, non voglio mettere in risalto una contrapposizione fra il Sommo Pontefice e parte dell’alto Clero (del resto, difficile da sostenere), e ciò appare tanto evidente dalla pacatezza della preghiera pontificale, che mette però opportunamente in risalto la posizione ufficiale della Chiesa, impostata e finalizzata al bene collettivo sia dei fedeli che dell’intera cittadinanza.

di Giuseppe Zanella

In questa epoca drammatica in cui ci è dato vivere, assistiamo ad una necessaria e doverosa metamorfosi nel modo di pensare e di vivere la vita di ogni giorno ed esperimentiamo, fin da ora, il cambiamento di paradigma che sta avvenendo ed avverrà nel prossimo futuro nella esistenza di ciascuno di noi, se ed in quanto risulteremo superstiti dall’azione ‘spavalda’ di un microorganismo che ha stravolto e sta stravolgendo l’intero pianeta. La tanto decantata ‘globalizzazione’ ha avuto il merito di rendere partecipi di un certo benessere masse di persone prima derelitte e ‘rinchiuse’ in una visione di vita assai grama, ai margini di una società egoista ed opulenta. Penso a quanto San Paolo VI° diceva e scriveva a questo proposito, racchiuso pressappoco in questo assunto: “I popoli della miseria interpellano drammaticamente i popoli della opulenza e del benessere!!”.

Intere comunità della immensa Cina e dell’India, ad esempio, hanno vissuto negli ultimi decenni trasformazioni epocali che hanno fatto assurgere quei popoli e quelle nazioni al rango di partner affidabili e dalle posizioni sociali ed economiche impensabili solo qualche lustro prima. E questo è stato oltremodo positivo per lo sviluppo civile, sociale ed economico dell’intero pianeta. Ma all’esempio testé citato si è contrapposto e si contrappone il rovescio della medaglia. Il vorticoso sviluppo di talune società, prima in uno stato di totale arretratezza, si è accompagnato ad una contemporanea crisi in alcune altre società storicamente industrializzate, quelle della opulenza ‘montiniana’, creando, in certe situazioni, detrimenti produttivi (anche in imprese strategiche) dovuti alle delocalizzazioni attuate per evidenti risparmi nel costo della manodopera, nonché per ragioni di minori oneri fiscali o di vantaggi ‘logistici’.

Per non dire delle velocizzazioni nelle comunicazioni e negli scambi, da un lato forieri di benessere e sviluppo, dall’altro lato, però, fonte di trasmissione quasi istantanea di elementi di negatività quali, giustappunto, la facile propagazione di virus e patologie fin qui sconosciute (o debellate) alle nostre latitudini. In questo quadro di natura storica ed economica, va ora inserito il discorso della sconcertante attualità che stiamo vivendo in queste settimane nelle quali assistiamo ad autentiche ‘stragi’ generazionali a causa di un microorganismo che sta mettendo a dura prova il mondo intero sotto i più disparati profili: sanitario in primis, ma poi anche sociale, economico e politico.. Passata questa bufera , certamente il mondo non sarà più come prima, cambierà tutto il nostro paradigma esistenziale ed anche il mondo politico nostrano ed europeo risulterà rivoluzionato.

Quello che conta ora sottolineare è però la situazione estremamente difficile sotto l’aspetto sanitario, situazione che attanaglia da oltre un mese la nostra povera Italia, in assenza di strutture e mezzi adeguati atti a fronteggiare un morbo la cui natura ci è sconosciuta. La dabbenaggine e la insipienza politica praticata da molto tempo con lo smantellamento di servizi essenziali e basilari quali Scuola, Ricerca Scientifica, Sistema Giustizia, Trasporti e, soprattutto, Sanità con soppressione di posti letto, terapie intensive, nosocomi e detrimento nelle piante organiche ecc. ci ha portato a questa condizione di una gravosità estrema. Ed ora ne paghiamo tutti lo scotto…

Assistiamo, in questo marasma di manchevolezze e di provvedimenti ‘coercitivi’ necessari ma emanati a ritmo frenetico e, giocoforza, non sempre ossequienti ad una prassi normativa consolidata, a tutta una serie di atti individuali e collettivi di autentico eroismo al fine di sostenere gli ammalati e poter dar loro sollievo e conforto in ore veramente buie e tragiche. Parlo di medici, infermieri, barellieri, addetti alle ambulanze ed ai vari supporti logistici ecc. Ricordo soltanto due di questi atti di altruismo: il sacrificio di quel sacerdote lombardo di 72 anni che ha rifiutato il ventilatore polmonare offertogli dai parrocchiani per offrirlo ad un ammalato giovane, ben sapendo che il suo destino sarebbe stato così segnato. E poi l’atto, a noi vicino, di Don Alessio Strappazzon, laureato infermiere prima dell’Ordinazione, parroco di Castellavazzo, il quale è tornato in corsia per assistere gli ammalati e dar loro assistenza sia materiale che spirituale.

Ora però, accanto agli atti di autentica sequela evangelica, mi corre l’obbligo di parlare di quanto letto in questi giorni a proposito della opulenta società statunitense, del suo presidente e di molti dei governatori degli stati di quella repubblica, culla della democrazia e della famosa “Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo”, redatta a Philadelphia quale atto di nascita di quella nazione. Ebbene, leggendo quelle notizie, la ripulsa è grande, ci fa letteralmente accapponare la pelle e ci costringe a pensare a qualche cosa che si avvicina, non fosse altro che a livello di pensiero, alle dottrine naziste. Quella Nazione Americana dove l’assistenza sanitaria, ultimamente anche per volontà del tycoon attualmente Presidente, è basata soprattutto sulle strutture private e “coperta” solo dalle polizze assicurative (oltre 8 milioni di cittadini americani sono totalmente privi di copertura!!), ebbene -dicevo- quella nazione, secondo gli esperti, è del tutto impreparata a far fronte ad una emergenza come quella che si prospetta.

Ma non basta, essendo le terapie intensive del tutto insufficienti, ben 10 governatori di stati molto importanti (cito soltanto alcuni: Minnesota, Meryland, Pennsylvannia, Alabama, Tennessee, stato di Washington) hanno già dato disposizioni di escludere dal ricorso ai ventilatori ed alle terapie intensive alcune categorie di cittadini le cui aspettative di vita non dovessero essere valutate degne di considerazione. Ognuno di questi governatori ha differenziato le proprie “normative” in modo del tutto personale e specifico. Qui vengono riassunte le istruzioni che risultano date complessivamente, senza scendere in dettagli che fanno rabbrividire.

Queste le categorie scremate da un ipotetico utilizzo delle complesse strutture salva-vita: portatori handicap, chi presenta situazioni di “disordini psichici”, i malati di cirrosi, gli affetti da distrofia muscolare e via di questo passo!! La “cernita moderna” che verrebbe attuata in America in che cosa differirebbe dalle scelte operate dai vari “dott. Morte” di nazistica memoria? Forse nelle modalità meno spicce e più …gentili? Il cristiano dovrebbe inorridire alla lettura di un tale intendimento, purtroppo ufficializzato a livello Istituzionale!! E’ questa l’America dei vari Luther King, dei fratelli Kennedy e della emancipazione delle classi e delle etnie dei “diversi”?? E’ questo il “sogno americano”? Ma gli Evangelici che guidano la Nazione (Pence è un convertito dal cattolicesimo e Tramp ottiene il sostegno dagli aderenti a questa Religione) non hanno niente da dire?!

di Giuseppe Zanella

In questi drammatici giorni cerco di tenere la mente occupata il più possibile al fine di non cadere in una cupa depressione: è questo il suggerimento che ci viene dato da molti esperti e che io cerco di seguire il più possibile. Leggo molto, scrivo e faccio qualche ricerca in ambito locale, in particolare analizzando il lavoro dei più importanti storici cadorini. Oggi, però, la mia attenzione è stata rivolta alla lettura di un intervento sulla rete di un “front-page-editor, tale Fabio Luppino, a me fin qui non noto, ma il cui valore si intuisce fin dal titolo e dalle prime righe del suo stringato e profondo disquisire. Il titolo del presente mio intervento appare virgolettato proprio perché ricalca quello dell’apprezzato giornalista sopra richiamato.

Quando tutto sarà finito, dice in sostanza l’estensore del ‘pezzo’, ci accorgeremo di aver vissuto sospesi su di un precipizio con nelle vicinanze un “avversario invisibile e costantemente in agguato”. Ed in quel momento potremo ben dire di non volere più uno Stato che disinvesta sul bene primario in assoluto: la nostra salute. A quel punto, avremo la forza di pretendere ospedali, scuole, sicurezza, trasporti efficienti, più investimenti nella ricerca e più garanzie per ambienti di lavoro sicuri, evitando le troppe morti fin qui registrate (il web ci fa oggi vedere medici ed infermieri, fra le cui categorie molti sono ormai i ‘contagiati’ e perfino i deceduti, costretti ad indossare improbabili camici confezionati con i sacchi neri delle immondizie al posto delle collaudate tute a “tenuta stagna”, adesso carenti nei magazzini); e la vista di questa carenza di idonei mezzi protettivi per questi eroi delle corsie fa veramente molto male al cuore ed alla mente dei cittadini, in particolare al cuore dei congiunti degli ammalati gravi.

Ancora, quando tutto sarà passato, tutti diremo con determinazione di non voler più vivere in un Paese di medici eroi, ridotti a limiti estremi o deceduti sul campo per colpa di certe leggi economiche restrittive che non ci hanno consentito di avere quello che ci serviva, quando ci serviva: mascherine, guanti, camici, dispositivi per la terapia intensiva, posti letto adeguati, organici non deficitari. Alla fine di questa pandemia, potremo permetterci di irridere i populisti, i demagoghi, i politici imbelli, gli amministratori in perenne diretta facebook o sulle tv a ‘pontificare’ nella loro inefficace prosopopea… Dimenticheremo allora anche la guerra contro i diversi, i derelitti, gli immigrati, guerra che ci era stato detto essere fondamentale per salvare il nostro paese. Non erano questi derelitti che ci stavano accerchiando e ci minacciavano; la minaccia, l’avevamo in casa e l’accerchiamento ce l’ha creato un pernicioso microorganismo, non certo una massa di diseredati che molti di noi hanno respinto con il cuore, se non proprio nei fatti.

Quando tutto sarà finito, capiremo meglio le loro lacrime avendo sperimentato le nostre e la nostra impotenza verso un nemico così subdolo. In quel momento potremo pretendere una Europa a misura d’uomo, non quella dei banchieri, dei burocrati, degli speculatori, degli Stati egoisti, ma l’Europa intesa come un unico grande Paese. Solo allora ci verrà in mente e ci sarà chiaro che Germania e Francia hanno consentito che scattasse un minimo di solidarietà solo perché il micidiale nemico ha colpito anche loro. Le regole, insomma, non contano più, solo perché quelli che le hanno cinicamente volute e caldeggiate sono loro stessi sull’orlo del burrone.

Ma visto che si parla solo di sospensione delle rigide regole di bilancio fin qui invalse, è il caso di tenere alta la guardia affinché, a “trambusto” cessato, non si ritorni celermente alle condizioni antiche, privilegiando nuovamente gli interessi di coloro che hanno sempre saputo imporre la loro volontà ed i loro peculiari interessi. Tutto dovrà cambiare senza dannosi ripensamenti e richiami della foresta. L’Europa dovrà essere quella vagheggiata da De Gasperi, Adenauer e Shumann, l’Europa di Altiero Spinelli e Rossi.